[דיון]סתירות בתנ"ך או בילבולי שכל של אתר "דעת אמת" ?
אחרי שהמשתמש YONI4 התווכח איתי לא פעם ולא פעמיים ראיתי שהוא שם בחתימתו את בשם 'דעת אמת' , החלטתי להיכנס ולמצוא "סתירות בתנ"ך ".
ואז בדיוק נתקלתי בשאלה ששאלו שם :
וזוהי התשובה:רציתי לדעת אם יש לכם טקסטים בתורה שבכתב שאתם יכולים להראות שהם טעויות.
יוסי
עכשיו אני יחלק את זה שיהיה יותר מסודר:שלום יוסי
שאלתך קצרה אך דורשת תשובה ארוכה, אנו נביא לפניך מקצת הטעויות הכתובות בתורה ואידך זיל גמור.
1. וְנָהָר יֹצֵא מֵעֵדֶן לְהַשְׁקוֹת אֶת הַגָּן וּמִשָּׁם יִפָּרֵד וְהָיָה לְאַרְבָּעָה רָאשִׁים…וְשֵׁם הַנָּהָר הַשְּׁלִישִׁי חִדֶּקֶל הוּא הַהֹלֵךְ קִדְמַת אַשּׁוּר וְהַנָּהָר הָרְבִיעִי הוּא פְרָת (בראשית ב; 10- 14) - נהרות הפרת והחידקל יוצאים ממקורות שונים ולא ממקום אחד כפי שכתוב בתורה.
2. "וַיַּעַשׂ אֱלֹהִים אֶת הָרָקִיעַ וַיַּבְדֵּל בֵּין הַמַּיִם אֲשֶׁר מִתַּחַת לָרָקִיעַ וּבֵין הַמַּיִם אֲשֶׁר מֵעַל לָרָקִיעַ וַיְהִי כֵן" (בראשית, א; 7 ) – אין מציאות של רקיע מבדיל כפי שכתוב בתורה.
3. "וַיִּיצֶר ה' אֱלֹהִים אֶת הָאָדָם עָפָר מִן הָאֲדָמָה וַיִּפַּח בְּאַפָּיו נִשְׁמַת חַיִּים וַיְהִי הָאָדָם לְנֶפֶשׁ חַיָּה (בראשית,ב; 7) על פי חישוב השנים יצירת האדם על פי התורה לא יותר מ – 6000 שנים, כלומר על פי התורה לא יתכן וימצאו עצמות אדם לפני 6000 שנה וכידוע לך נמצאו עצמות אדם שחי לפני מליוני שנים , באתר y- net פורסם "<A href="http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3054357,00.html">שהתגלה שלד אדם מלפני כ-4 מיליון שנה".
4. סיפור יציאת מצרים וכניסת בני ישראל לארץ כנען המסוקר לאורך התורה לא היה ולא נברא.
5. השפן והארנבת אינם מעלים גירה בניגוד לכתוב בתורה (ויקרא, יא; 5- 6)
6. הסתירות הקיימות בתנ"ך הם רבות עיין בדברינו "<A href="http://www.daatemet.org.il/he_parasha.html">פרשות השבוע" ותגלה שהתורה אינה אחידה ואינה ראויה להיות מיוחסת למחבר "אלוהי". התורה כתובה באופן מבולגן כרונולוגית, והפרשנים המסורתיים הדגישו בעקבות כך ש "אין מוקדם ומאוחר בתורה" .כמו כן עיין היטב "בפרשת דברים" שם הראנו שפסוקים רבים נכתבו על ידי מחברים שונים.
בברכה
דעת - אמת
דברים משתנים אחרי 5000 שנה לא ?..1. וְנָהָר יֹצֵא מֵעֵדֶן לְהַשְׁקוֹת אֶת הַגָּן וּמִשָּׁם יִפָּרֵד וְהָיָה לְאַרְבָּעָה רָאשִׁים…וְשֵׁם הַנָּהָר הַשְּׁלִישִׁי חִדֶּקֶל הוּא הַהֹלֵךְ קִדְמַת אַשּׁוּר וְהַנָּהָר הָרְבִיעִי הוּא פְרָת (בראשית ב; 10- 14) - נהרות הפרת והחידקל יוצאים ממקורות שונים ולא ממקום אחד כפי שכתוב בתורה.
רעידות אדמה יכולות ליצור הרים או לשטח הרים.. דברים משתנים =\.
לא הבנתי, מישהו יכול להסביר לי את זה ?2. "וַיַּעַשׂ אֱלֹהִים אֶת הָרָקִיעַ וַיַּבְדֵּל בֵּין הַמַּיִם אֲשֶׁר מִתַּחַת לָרָקִיעַ וּבֵין הַמַּיִם אֲשֶׁר מֵעַל לָרָקִיעַ וַיְהִי כֵן" (בראשית, א; 7 ) – אין מציאות של רקיע מבדיל כפי שכתוב בתורה.
תקנו אותי אם אני טועה, אבל כתוב פה שה' ברא את האדם מעפר (חול)..3. "וַיִּיצֶר ה' אֱלֹהִים אֶת הָאָדָם עָפָר מִן הָאֲדָמָה וַיִּפַּח בְּאַפָּיו נִשְׁמַת חַיִּים וַיְהִי הָאָדָם לְנֶפֶשׁ חַיָּה (בראשית,ב; 7) על פי חישוב השנים יצירת האדם על פי התורה לא יותר מ – 6000 שנים, כלומר על פי התורה לא יתכן וימצאו עצמות אדם לפני 6000 שנה וכידוע לך נמצאו עצמות אדם שחי לפני מליוני שנים , באתר y- net פורסם "<A href="http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3054357,00.html">שהתגלה שלד אדם מלפני כ-4 מיליון שנה".
לא ראיתי מקום אחד שכתוב בו כמה זמן כמה זמן יכול להיות שלד של אדם.
והרי זה ברור בימינו ששלדים יכולים להחזיק כמה מליוני שנים =\.
חוץ מזה כתוב שהעצמות של האדם לעולם לא יעלמו מישהו מכיר אולי את "נבואת העצמות היבשות" ?
'תחיית המתים' כשהמשיח יבוא אז כל מי שמת יחזור להיות חי , אבל צריך שהשלד יהיו שלם =\.
כמבוא לכל דיון תשאל השאלה האם תורה שניתנה בסיני במעמד ששים ריבוא אינה אמינה דיה לקביעת העובדה הזו. מי שאינו מוכן עקרונית לקבל מקור מידע זה, הרי רק לגביו נחוץ להיכנס לדיון בנושא.5. השפן והארנבת אינם מעלים גירה בניגוד לכתוב בתורה (ויקרא, יא; 5- 6)
השאלה הנשאלת היא מי הם שני בעלי חיים אלו. מן הבחינה הזואולוגית היסטורית ידועה לנו היטב זהות הארנבת, לא כך הדבר לגבי השפן. בעלי החיים הראשוניים שראוי שנבחן בהקשר לכך הינם 3 בעלי חיים הבאים המזוהים היום לפי הטקסונומיה כלהלן:
שנים השייכים למשפחת הארנביים - .Hare סוג הארנבון -Oryctolagus זהו ה"שפן" של ספרי הילדים. סוג הארנבת - Lepus גדלה בר בארץ. שפן - (באנגלית Procovia syriaca ,(Syrian Coney ,Hyrax גדל בר בארץ. יצוין שלגבי שלושת בעלי חיים אלו יש תרגומים שונים באשר יש מילונים המתרגמים את המונחים תוך ערוב תחומים: מילון אלקלעי שפן, ארנבת Rabbit ארנבת, ארנב Hare גם בלשונות העמים שמות בעלי חיים אלו מתחלפים. ידוע לנו כנראה הזיהוי של הארנבת המקראית. זוהי ככל הנראה על פי המקורות המשווים הידועים ממהלך ההיסטוריה ומתרגום השבעים הארנבת דלעיל. לגבי השפן הזיהוי המקראי ייתכן והוא שפן הסלעים המצוי הרבה בארץ. אך ייתכן והשפן המקראי היינו דווקא הארנבון. ואולי מדובר בבע"ח אחר. ייתכן גם כן שזהו אחד מבעלי החיים שנכחד כליל מן העולם כמו בעלי חיים רבים שהיו ואינם עוד (כמו הממותה, נמר הסיף, פיל ננסי וכיו"ב).
זוהי בעיה טקסונומית הטעונה בירור נוסף. לא ידועות לנו ראיות לזיהוי השפן כמה שמכונה היום "שפן הסלעים". יש אולי ראיה לכאורה שבעל החיים המכונה בשם "שפן הסלעים" אינו השפן המקראי. זאת משום שהשם "שפן" מופיע במקרא כמתייחס לבני אדם - גברים. אם אכן היה השפן המקראי אותו השפן המוכר לנו היום הרי אז קשה להבין כיצד ייתן יהודי, החי בתרבות של אמונה ומצוות, לבנו כינוי - שם של בעל חי פחדן טמא. אמנם מצינו בדורות מאוחרים תופעה של קריאת שמות של בעלי חיים טמאים ליהודים - אריה דב זאב אך בכולם מדובר בבעלי חיים אמיצים ותקיפים וכנראה גם בהקשר בעל משמעות דתית לאומית (אריה- גור אריה יהודה = כינוי לשבט יהודה, דב- דב אורב הוא לי ארי במסתרים = כינוי לקב"ה, זאב- בנימין זאב יטרף=כינוי לשבט בנימין). מה גם שהאישים המקראיים הנושאים שם זה היו בעלי מעמד וחשיבות גבוהים מאוד במידרג החברתי הדתי שבדורם, ואז יקשה לנו מה ראו לדבוק בשם כזה המתייחס לבעל חיים פחדן. עם כל זאת ייתכן וכוונת התורה היא שהשפן הינו הארנבון וזוהי אולי גם הסיבה לכתיבת שני בעלי החיים הללו יחד בפסוק אחד בתורה בחומש דברים יז ג "ואת הארנבת ואת השפן" שהרי הגמל השונה מהותית מהם נכתב בפסוק נפרד.
הכתוב בתהילים קד יח "סלעים מחסה לשפנים" מוביל למיגוון אפשרויות רחב מאוד, שהרי סלעים משמשים מחסה למגוון רחב של בעלי חיים.
הארנביים מעלי גרה אמנם בדרך שונה ממעלי הגרה הרגילים. בעלי חיים אלו מעכלים את המזון עיכול דו שלבי המכונה קופרופוגיה. לאחר שלב ראשון של העיכול הם מוציאים אותו דרך פי הטבעת ישר לתוך פיהן במצב חצי מעוכל ובשלב השני הם לועסים ומעכלים אותו עיכול סופי. מניעתן מלעשות כך פוגעת בבריאותן באשר חלק חשוב מחומרי המזון, שגופן זקוק לו, לא יופק מן המזון באשר כל אחד מן השלבים הללו נעשה בדרך שונה מבחינת תהליכי העיכול. מבחינה זו שונה מנהגן מזה של חזיר הניזון מצואה סתם באשר הוא "חזירי"... . יוצא אם כן שמאכליהן ירדו למערכת העיכול והועלו שוב לגרון. המילה "גירה" יכול שתיגזר מן השרש "גרר" (יעויין בספר השרשים לרבנו דוד קמחי מגדולי המדקדקים). סביר שהמילה נגזרת מן המילה "גרון". שיטת עיכול זאת היא העברת המזון תהליך דו שלבי מובהק המעורב במעבר המזון פעם שניה דרך הגרון אחרי העלאתו אליו. בכך דומה התהליך לזה של מעלי הגרה בעלי הפרסות השסועות ובעלי 4 קיבות.
שיטת עיכול דו שלבי כזאת משותפת גם לחיות אחרות, כמו למשל החולדה. נראה ששאר החיות הנוהגות כך נכנסות להגדרות של התורה ביחס לשרצים.
יצוין שתופעת העלאת גרה בשיטות העלאת גירה אחרות, היינו פחות קיבות או העלאת גירה חיצונית כרוכות מטבען בערעור מה של תוקף הסימן כסימן כשרות. זוהי אולי הסיבה לכך שהתורה מציינת שבחיות הטמאות איסורן נובע מכך שהן מעלות גירה ואינן מפריסות פרסה שסועה. הרי לכאורה מפתיע למה התורה מציינת את העלאת הגירה כסיבה לפסלות. אלא, משמע, כנראה, משום שמעלי הגרה הקלאסיים מקיאים את המזון לפיהם מאחת מן הקיבות שלהם ובולעים אותו שוב לקיבה המתאימה להמשך העיכול. דברי רש"י המפרש שהעלאת גירה מתייחסת, להקאה מבפנים, נסובים דווקא, לפי ההקשר בדבריו, על עניין העלאת גירה של מעלי הגרה הקלאסיים היינו חיות הבר - צבאים, איילות, יעלים וכיו"ב ועל בהמות הבית - היינו צאן ובקר, הנאכלים. לכן אין הם מהווים קושיה על מעלי הגירה האחרים כפי שרוצה לטעון ד"א. גם אם היה ניתן להוכיח שרש"י לא דייק בדבר הרי אז חזרנו להקדמה א.
לגבי הארנביים מצאנו מקור בספרות המדעית. יעויין בספר: ,1997 K. Schmidt - Nilson, Animal Physiology 5-th Edition, Cambridge university press. p 149כך גם בספר החי והצומח של א"י - עזריה אלון חלק שביעי ע' 90.
לגבי בעה"ח המכונה "שפן הסלעים" אולי אין מידע מספיק היום. היינו לא מצאנו בספרות המדעית מקור המטפל בענין בצורה יסודית. בעצם לא ידוע לנו בשלב זה אם בתחום מדעי החי מקובל שבעל חי זה מוכר כמעלה גרה או לאו. קיימת האפשרות הפשוטה לגבי בעל חי זה שהיות והעלאת גירה אצל החיות הטמאות אינה מושלמת, נמצא הוא בגבול הקיצוני של העלאת גירה גרועה בכך שהוא עושה העלאת גירה כפעולה חזותית חיצונית גרידא.
זו אולי הסיבה לכך שבמסכת חולין נט. נזכרו רק הגמליים כמעלי גרה.
ייתכן והנושא מזמין מחקר מתאים שננסה לממשו. היינו האם בעל חי זה נוהג כמנהג הארנביים או לאו. יש סימנים לכך שייתכן וה-Hyrax אכן מעלה גירה בצורה כל שהיא. זאת משום שהשגנו מידע המצביע על כך שיש לצואתו אופי שונה לפי העונות. כמו כן בספר "החי והצומח של א"י" - עזריה אלון חלק שביעי ע' 234 נמצא כתוב שבלעיסתו יש העלאת גירה. וכן יעויין בספר "שיחת חולין" - אמיתי בן דוד עמ' ת"י על מבנה מערכת העיכול שיש בה דמיון מסוים לזה של מעלי הגרה.
דבר זה בא גם לידי ביטוי בספרו של פרופ' יהודה פליקס - "מראות המשנה - החי במשנה" ע' 160, גם בבטאון התורני "קול התורה" ניסן תשנ"ו מובאת עדות תומכת מסוימת בכיוון זה.
הדבר המניע ללעג של ד"א על אי העלאת הגירה של הארנבת והשפן הוא לא חיפוש האמת אלא מינות ואפיקורסות גרידא. שהרי לגבי הארנבת, שלגביה יש הוכחות לזיהויה, נכשל בהערכתו בוודאות מה שבא לידי ביטוי בהבדלים שבין המהדורות השונות של קונטרסיו המטפלים בעניין. מה שנשאר בידיו זה אך ורק דברי זלזול בהערכת התורה לבעל חי שאינו מזוהה עדיין בשום סוג של וודאות כ"שפן" המקראי. אם נשיג אינפורמציה מדעית נוספת הרי נעדכן את מי שיפנה אלינו בעניין.
כהערת אגב יצוין שבעלי החיים המצוינים במקרא ושזיהויים ודאי, הרי התורה מדייקת בצורה מפליאה. לדוגמה (למעט השפן שאין זיהויו נהיר) הרי אין שום בעל חי בעולם כולו, גם לא בעולם החדש - (אמריקה ואוסטרליה) שוודאי שלא היה מוכר למקבלי התורה, בעל תכונות כאלו מלבד בעלי החיים השייכים למשפחת הגמליים (כולל הגואנקו וצאצאיו המתורבתים מהרי האנדים שבאמריקה הדרומית וכלה בלמות הטיבטיות). גם החזיר הנזכר בתורה הינו היחידי הנזכר בתורה כמפריס פרסה ואינו מעלה גרה. הוא גם היחידי כזה במציאות. כך הוא המצב גם לגבי הדגים. יש כל הסיבות לכאורה להנחה שרק מיעוט מן הדגים היה ידוע למקבלי התורה ואח"כ לחז"ל. עם כל זאת כל בעלי החיים בעלי הקשקשים הם גם בעלי סנפיר בדיוק כפי שנפסק להלכה, היינו חתיכת דג לה יש קשקשת בידוע שהיא טהורה והדג ממנו נלקחה מצויד בסנפיר בוודאות. (כמובן שאם ימצא דג שהינו מקושקש ואינו בעל סנפיר אין בכך סתירה לדברי התורה אלא רק מקרה פרטי בו חז"ל או
1. התכוונו לבעלי החיים הידועים בעולם המדעי של אז ואז גם אם יש חריג ניתן לסמוך על חזקת רוב גדול של בעלי הקשקשת.
2. או יחול על המקרה האמור בהקדמה א.
כתוספת לרעיונות דלעיל הרי ייתכן והשפן נמנה כך עקב היותו נראה כמעלה גרה באשר התורה מנתה מעלי גרה שאינם מעלי גרה מן הדומים יותר ועד הרחוקים יותר מהעלאת גרה. היינו הגמל אכן מעלה גרה אך אינו מעלה גרה מושלם באשר הוא מצוייד ב 3 קיבות בלבד שלא כמעלי הגרה האחרים הרגילים ןכן גם תהליך העלאת הגירה שלו חסר מעט.
הארנבת מעלת גירה חיצונית ואינה מצויידת כלל בקיבות כמעלי הגירה.
השפן הינו הגרוע שברשימה מבחינת העלאת גירה שלו ומעשיו הם בגדר דמיון של העלאת גירה.
בקשנו הוחכה מן הכתוב או לא ?..4. סיפור יציאת מצרים וכניסת בני ישראל לארץ כנען המסוקר לאורך התורה לא היה ולא נברא.
גם אני יכול להגיד דברים.. בקשנו הוכחה לדבר הזה "שהוא לא קרה"..
לא כל התורה נכתבה ע"י השם היו הרבה ספרים ומסכות שלא נכתבו ע"י השם..6. הסתירות הקיימות בתנ"ך הם רבות עיין בדברינו "<A href="http://www.daatemet.org.il/he_parasha.html">פרשות השבוע" ותגלה שהתורה אינה אחידה ואינה ראויה להיות מיוחסת למחבר "אלוהי". התורה כתובה באופן מבולגן כרונולוגית, והפרשנים המסורתיים הדגישו בעקבות כך ש "אין מוקדם ומאוחר בתורה" .כמו כן עיין היטב "בפרשת דברים" שם הראנו שפסוקים רבים נכתבו על ידי מחברים שונים.
ציטוט ההודעה
נכתב במקור על ידי דתh
