כוחו החוקי של מבחן מאפיינים

[avidror]

שלום,

עצרה אותי משטרה בשבוע שעבר בדרישה לבצע בדיקת שכרות. השוטר עשה לי מה שנקרא "בדיקת מאפיינים" אמר לי ללכת בקו ישר, להביא אצבע לאף וכו'. לדעתי וגם לדעת חברה שלי שהייתה איתי, עשיתי את הכול באופן מושלם אבל השוטר אמר לי שיצאתי גרוע וכמו כן סירב למסור לי את תוצאות הבדיקה. כמובן שאחרי זה גם עשו לי ינשוף ויצאתי 350, כלומר שיכור לטענתם.
השאלה שלי אם יש בכלל משמעות ותוקף חוקי למבחן מאפיינים והאם השוטר לא חייב למסור לי את התוצאות במקום, לך תדע מה הוא כתב שם...


תודה מראש על התשובה.

[עורך דין תעבורה]

אבי-דרור שלום,

ביקשת לקבל מענה על 3 שאלות:
1. מבחן מאפיינים – תוצאה ותוקף חוקי.
2. מבחן מאפיינים – חובת מסירת תוצאת הבדיקה על ידי השוטר, במקום האכיפה.
3. תוצאת בדיקת נשיפה – 350 מיקרוגם אלכוהול.


מבחן מאפיינים – תוצאה.
כאשר תוצאות בדיקת המאפיינים תקינות, ואין בידי בית המשפט בדיקה מדעית של מכשיר ה"ינשוף"/בדיקת דם/שתן, העומדת בהוראות החוק, כלומר תקינה, הרי שלמעט הודיית הנאשם, או הנאשמת כי שתו אלכוהול, אין מאפיין המצביע על שכרות או השפעת משקאות משכרים.
ולכן, סביר כי בית המשפט לא ירשיע אם המבחן היה תקין.

בתי המשפט פסקו כי יש לזכות נאשמים, וזאת בשורה ארוכה של פסקי דין, כאשר בדיקת המאפיינים הייתה תקינה, ו/או היה קיים פגם קל מאוד, ומכשור האכיפה לא עמד בדקיות החוק במועד האכיפה.



מבחן מאפיינים – מסירת תוצאת הבדיקה על ידי השוטר, במקום האכיפה.

בעפ"ת (מרכז) 23854-12-10 ארביב נגד מדינת ישראל (ניתן ביום 3.4.11), קבע כבוד השופט אחיקם סטולר, כי ניתן להרשיע בעבירה של שכרות על סמך בדיקת מאפיינים.
יחד עם זאת, יש להודיע לנהג הנבדק מיד על תוצאות הבדיקה, אם נכשל בבדיקת ה"ינשוף" ונמצא שיכור!

בנוסף, יש להסביר לנבדק, כי עומדת לו הזכות לבצע בדיקת מעבדה באופן פרטי.
(כך גם נידון הנושא בבית המשפט העליון ברע"פ 3807/11 מדינת ישראל נגד אפרים ארביב )

קשה לי להאמין שהציעו לך בדיקת דם באופן פרטי, אך מפסק הדין אתה למד שמספיק ליידע אותך, ולא מדובר על מסירת חומר חקירה טרם הגשת כתב האישום.

במקביל, יכולת לגשת עוד באותו הרגע על חשבונך לבית החולים הקרוב, לבקש ביצוע בדיקת דם, לשלם באופן פרטי, ובכך אולי יכולת להכניס ספק בידי בית המשפט.

נכונה טענתך לכאורה, כי בהתאם לסעיף 74(א) לחוק סדר הדין הפלילי, קיימץ זכות לצלם חומר חקירה.

יחד עם זאת סעיף 75 לחסד"פ מדגיש, כי צילום חומר החקירה יכול להתבצע במשרדי התובע, ונראה שבזירת האכיפה אין זה סביר שינתן לך לצלם חומר חקירה, מה גם שנראה שהשוטר האוכף הוא לא התובע.



תוצאת בדיקת נשיפה – 350 מיקרוגם אלכוהול.
אם הוכח שמכשיר ה"ינשוף" הופעל בניגוד לחוק, או בהיעדר תקינות/תחזוקה נכונה/כיול/בניגוד לנוהל, קיים סיכוי של ממש לזיכוי.
כך למשל, אם לא הוחלפה פיה בכל נשיפה, או המכשיר לא תוחזק בהתאם לחוק ולנוהל, ידחה בית המשפט את טענות התביעה וסביר שיזכה את הנאשם.





לסיכום:
מבחן המאפיינים חשוב מאוד.
ניתן להרשיע נהג בנהיגה בשכרות, רק לפי המבחן המאפיינים, ולכן חשוב לבצע את המבחן בצורה קפדנית.
במקרים רבים בוצעו מבחני המאפיינים בניגוד להוראות החוק, ובית המשפט דחה את תוצאות המבחנים.

מסירת חומר החקירה לא מתבצעת בזירת האכיפה, ואם יש לך חשש שהשוטר כתב דברים שונים מתוצאות הבדיקה, עליך לרשום מזכר, לאתר עדים, ולהביא את גרסתך בחקירת השוטר בפרת התביעה, וכן בפרשת ההגנה.

כירסום באמינות ותוקפה של הבדיקה המדעית, יכולה להביא לזיכוי מאישום.
לצערי, במקרים רבים מצא בית המשפט כי מכשיר הינשוף, ו/או תחזוקתו לא היו תקינים וזיכה נאשמים, כאשר נבדקים אחרים באותו המכשור באותו זמן אכיפה, הגיעו להסדרי טיעון, או הורשעו, שכן בית המשפט כלל לא ידע על הכשלים.

אתה מוזמן להתקשר למספר טלפון: 052-8690574.

בכבוד רב,
יורם ון-דם, עו"ד.

[ספיד]

לא נותנים לחיות פה. מה זה 350 מיקרוגרם?

אתה שותה 2 בירות ועברת את המותר עוד לפני שבכלל זה השפיע עליך.

מדוע הבדיקה אינה מתייחס באופן אישי לנהג, כמה זה השפיע עליו בהתאם לגופו???

[צופי]

אם שותים לא נוהגים

[עורך דין תעבורה]

גם אם נמצא נהג שנכשל בבדיקה, אין זה אומר שלא ניתן לזכות נאשמים בבתי המשפט.

ראשית, מידי שבוע ניתנים פסקי דין רבים בכל הארץ אשר בהם מזוכים נאשמים מאישומים בעבירות תעבורה.

אשר לבדיקה פרסונלית, או ההצעה ליצור כזו, חשוב להבין שחייבת להיות אחידות באכיפה, כלומר מבחן אחד לכלל הנהגים.


ניתנה לתגובתך תגובה, אשר מדגישה כי אין לנהוג לאחר שתיית אלכוהול.
חשוב להבין את הסכנה, שכן קיים גבול דק בין הריגה - 20 שנה, לגרימת מוות ברשלנות - אשר יכול להסתכם עד כדי עבודות שירות בלבד.


בכבוד רב,
יורם ון-דם, עו"ד.