השר הכי טוב ? (אם יש אחד/אחת כזאת)

[DaRk GoD]

לדעתי תמיר שרת החינוך היחידה שעושה משהו לעומת לימור לבנת שקיצצה כל כך הרבה כסף היא היחידה שעושה משהו להחזיר את מערכת החינוך הוסיפה תקציבים והכריחה את האוצר להכניס יותר משאבים ביטלה את העלאת השכר באוניברסיטאות פועלת לביטול הבחינה הפסיכומטרי (שממש לא מראה על יכולת וכל מי שעשה אותה כמוני יודע שהיא לא משקפת הרבה), פועלת למיחשוב בתי ספר והעלאת מעמד המורה בניגוד לקודמתה שהדבר היחיד שהיא עשתה זה קיצוץ ענק במערכת ופגיעה אנושה במערכת פיטורים וסבל לתלמידים...

וסוף סוף יש אדם שעומד בראש מערכת החינוך שהוא פרופסור (לימור לבנת בכלל אני חושב שבקושי סיימה בצפר... והיא יודעת מזה משרד חינוך סעמק ?!) שמבין עניין בחינוך ולא זיוני שכל פולטיים.

מאז שנכנסה לתפקיד היא נכנסה בכולם חזק ולא שמה זין היא אישה חזקה ולדעתי התפקיד השר היחיד שמתאים לבן אדם שמנהל אותו - זה התפקיד שלה ומתאים לאישה הזאת.

וחוץ מזה - פעם שמעתם אותה מזבלת כמו שאר הפוליטקאים ומתעסקת במשחקים פולטיים כמו שאר השרים ? היא לא. היא עושה ת'עבודה בשקט.


ואשכרה עושה ת'עבודה !

אני לא מאמין שאני אומר את זה - אבל כל הכבוד הגברת תמיר !

מי השר/ה האהוב/ה עליכם ?

[O-MaN1]

חחחחחח לימור לבנת למדה בבצפר שלי (אוהל שם, ר"ג) ונראה לי היא נשרה או משהו כזה...היא לא סיימה ...
תאכלס חוץ מיולי תמיר אין שרים שאני חוב שעושים עבודה טובה ובינתיים היא בסדר...
כל שאר השרים המפורסמים לא עושים עבודה טובה....יודע מה אולי גם ציפי ליבני בסדר אבל מה כבר שר חוץ יכול לעשות רע?:\

[~Run Like Hell~]

ואללה גם אני חושב יולי תמיר עושה ותעשה עבודה מצוינת.. תמיד אמרתי שמישהו מהמשמאל צריך להיות במשרד החינוך...למרות שאין לי נטייה לשם ולא לשם.. אבל אני מקווה שתעשה עבודה טובה =]..

[Balas]

לא יודע אם היא שרה טובה או לא,אבל אני לא מסכים עם כמה דברים שהיא עושה\מנסה לגבש.
1. לבטל את הפסיכומטרי: בניגוד למה שרשמת,פסיכומטרי זה המדד היחיד שקיים כיום כדי לנבא הצלחה של תלמיד,וכמובן המדד היחיד למדוד יכולת.
הפסיכומטרי בוחן אותך על מהירות,הבנה,יכולת למידה.... בגרויות הן לא הכלי ליכולת ניבוי לקראת העתיד.
בן אדם יכול להוציא 100 בבגרות 5 יח"ל(בין אם אנגלית ובין אם במתמטיקה),והרמה שלו שואפת ל0 בכל אחד מהם.
כיום אנשים מתאמצים להוציא 100 עגול,ו99 נחשב ציון עגום.
מבחני הבגרות בוחנים את היכולת שלך לפתור תרגילים שפתרת בעבר\המורה פתרה.
כל שנה,הרמה של הבגרות יורדת,התלמידים מתלוננים שלא ראו תרגיל מסויים לפני,ולכן לא ידעו לפתור,לעומת פסיכומטרי שאין לך למי להתלונן,כי אם לא ראית תרגיל מסויים באותו נושא ובאותה רמה זאת בעיה שלך.
2. אין צורך להעלות את מעמד המורה. המעמד שלו מזמין את כבודו.
מורים שלא הוציאו תעודת תואר(רוב המורים כך),או שלא סיימו תיכון(גם קיימים מורים כאלה),אינם ראויים לא לכבוד ולא למעמד משובח. ברגע שישלמו למורים תקציבים גבוהים,ויקבלו לעבודה רק אנשים מתאימים(עם תואר מתאים\מומחים\לא כל זבל שנכנס למערכת החינוך) רק אז ניתן יהיה לדבר על העלאת מעמדם(הבעיה שהמורים לא יודעים ללמד היא בגלל התקציבים הנמוכים,לא הרבה אנשים מסכימים לעבוד כמו חמורים כדי לקבל 5000 ש"ח בחודש,ולכן אנחנו מקבלים סחורה בהתאם).
3.היא לא צריכה להתעסק במשחקים פוליטיים ולא לזבל בשכל.
מה היא ראש ממשלה או שר בטחון,שיקבעו את עתיד המדינה?
מה שהיא צריכה לעשות זה לטפל במערכת החינוך הקורסת שלנו,ולא להתעסק בשטויות,ובטח שלא להתערב בעניינים לא שלה(כמו ניהול מדינה,דבר ששרת חינוך כמובן לא מבינה ולא צריכה להבין בו).

[O-MaN1]

לא יודע אם היא שרה טובה או לא,אבל אני לא מסכים עם כמה דברים שהיא עושה\מנסה לגבש.
1. לבטל את הפסיכומטרי: בניגוד למה שרשמת,פסיכומטרי זה המדד היחיד שקיים כיום כדי לנבא הצלחה של תלמיד,וכמובן המדד היחיד למדוד יכולת.
הפסיכומטרי בוחן אותך על מהירות,הבנה,יכולת למידה.... בגרויות הן לא הכלי ליכולת ניבוי לקראת העתיד.
בן אדם יכול להוציא 100 בבגרות 5 יח"ל(בין אם אנגלית ובין אם במתמטיקה),והרמה שלו שואפת ל0 בכל אחד מהם.
כיום אנשים מתאמצים להוציא 100 עגול,ו99 נחשב ציון עגום.
מבחני הבגרות בוחנים את היכולת שלך לפתור תרגילים שפתרת בעבר\המורה פתרה.
כל שנה,הרמה של הבגרות יורדת,התלמידים מתלוננים שלא ראו תרגיל מסויים לפני,ולכן לא ידעו לפתור,לעומת פסיכומטרי שאין לך למי להתלונן,כי אם לא ראית תרגיל מסויים באותו נושא ובאותה רמה זאת בעיה שלך.
2. אין צורך להעלות את מעמד המורה. המעמד שלו מזמין את כבודו.
מורים שלא הוציאו תעודת תואר(רוב המורים כך),או שלא סיימו תיכון(גם קיימים מורים כאלה),אינם ראויים לא לכבוד ולא למעמד משובח. ברגע שישלמו למורים תקציבים גבוהים,ויקבלו לעבודה רק אנשים מתאימים(עם תואר מתאים\מומחים\לא כל זבל שנכנס למערכת החינוך) רק אז ניתן יהיה לדבר על העלאת מעמדם(הבעיה שהמורים לא יודעים ללמד היא בגלל התקציבים הנמוכים,לא הרבה אנשים מסכימים לעבוד כמו חמורים כדי לקבל 5000 ש"ח בחודש,ולכן אנחנו מקבלים סחורה בהתאם).
3.היא לא צריכה להתעסק במשחקים פוליטיים ולא לזבל בשכל.
מה היא ראש ממשלה או שר בטחון,שיקבעו את עתיד המדינה?
מה שהיא צריכה לעשות זה לטפל במערכת החינוך הקורסת שלנו,ולא להתעסק בשטויות,ובטח שלא להתערב בעניינים לא שלה(כמו ניהול מדינה,דבר ששרת חינוך כמובן לא מבינה ולא צריכה להבין בו).

לא מסכים איתך בכלללללללללללללללללללללל.

אנשים שעושים מקצועות כמו מת' 5 יחידות, לא מקבלים 100 אם הרמה שלהם לא גבוהה. צריך להבין את החומר הזה בשביל זה.גם פיזיקה, וקצת ביולוגיה וכימיה. אני לא מדבר על מקצועות הומניים, שזה גם דורש השקעה אני לא מזלזל בכלל. אם אתה מקבל 100 דרושה הבנה מסוימת. לעומת זאת, בפסיכו', ששווה לחצי מבגרויות, אתה נבחן על מהירות פתירה של חומר טריקי של 3 יחידות. שאלות מכשילות כאלה לא נתקלים איתם ביום יום, מה שאומר שזה מבחן מכשיל...אז אם בנאדם מקבל ציון טוב במבחן מכשיל זה אומר שהוא חכם? להיפך, הבגרויות קובעות יותר. אם אתה לא מסוגל ללמוד ולחרוש לבחינה עם סבלנות ולקבל ציונים גבוהים, ולעומת זאת אתה מקבל 700+ בפסיכומטרי, לא אומר הרבה. זה אומר שאתה טוב באנגלית, ולמדת את כל השיטות של הפסיכומטרי בקורס טוב מאוד.

לגבי המורים. מה שאמרת לא נכון כי מורים בתיכונים הם בעלי חינוך אקדמאי. זה לא כמו ביסודי. אני האחרון שיגיד שצריך לעלות להם תמעמד, אבל בכל זאת.

[Balas]

אמממ אתייחס ל2 הדברים שכתבת:
1. ההבנה שלך כמובן צריכה להיות מעמיקה כדי להגיע לרמה של 100,אבל כיום כמעט כל בן אדם בישראל נמצא ב5 יחידות, וקיים מירוץ מטורף אחרי ה100. אנשים מקבלים 99 רצים לעשות חוזר. אתה לא צריך להבין מתמטיקה כדי להוציא 100,אלא לפתור תרגילים דומים עם אותו נוסח חוזר ונשנה,כאשר יש לך חצי שעה(אם אני לא טועה העלו גם את הזמן,כיום זה שעתיים לכל טופס). תלמיד גם אם לא תרגל ולא למד יכול לשבת 40 דקות על תרגיל גיאומטריה(ב005) ששווה לרמה של תרגילי כיתה ח',לסיים אותו ב10 דקות,ולעבור לחלקים האחרים של הבחינה(שגם הרמה שלהם לא מי יודע מה גבוהה). אם תשים לב תרגילי הגיאומטריה של היום לא דורשים הבנה מעמיקה של הנושאים,אלא רק לעשות משפט דמיון,והופה פתרת את התרגיל. תסתכל על הרמה שהייתה לפני 10 שנים ותבין מה ההבדל. כך זה גם לגבי כל שאר הטפסים של 5 יחידות(למשל תרגילי אינדוקציה ששמים יותר על כתיבה נכונה כמו:כתבתי והראתי ובלה בלה בלה לא זוכר את כל הנוסח,ופחות על המתמטיקה עצמה). כל הרמה ירדה.
בן אדם שמוציא 700 ומעלה בהחלט בעל כישורים גבוהים יותר מאדם שהוציא 100 סופי ב5 יחידות.
אמנם התרגילים בפסיכו' הם תרגילים ברמה של 3 יחידות,אבל הם דורשים הבנה הרבה יותר מעמיקה כי אתה צריך לעלות על הפתרון ישר,ולא כמו בבגרות במתמטיקה שיש לך זמן לכתוב,למחוק,לחשוב על דרך קצרה יותר,וכו'.
על זה גם דיברתי שאתה נתקל בשאלות שאתה לא רואה כל יום.
לקראת בגרות במתמטיקה מראים לך את כל השאלות שיכולות לצוץ לך פתאום בבגרות,אין כאן מקום לחשיבה בכלל,אלא תרגול(ברגע שאתה מקבל תרגיל שלא דומה למשהו שאי פעם פתרת,פתאום כל מדינת ישראל קמה על הרגלים וטוענת שהבגרות הייתה קשה מהרגיל,וכך מורידים את הרמה. בסופו של דבר אם כך תהיה הנורמה,הרמה של הבגרות תהיה רמה של חטיבת ביניים).
משרד החינוך יודע שכל המדינה תיפול במועד א',ומורידים את הרמה במועד ב'. אם הם היו מספיק חכמים הם היו עושים רמה אחידה של מועד א' ומועד ב'(לא בהכרח רמה גבוהה אבל שלא כל תלמיד שקיבל 95 ירוץ לעשות מועד ב')
2. מורים בתיכון ברובם הם לא בעלי חינוך אקדמאי. יש בהחלט מורים שהם גם פרופסורים ודוקטורים(בעיקר בפיזיקה ולעתים במתמטיקה) אבל מורים רבים הם חסרי נסיון לחלוטין,ובהחלט שלא יודעים ללמד(שוב,אני לא מתייחס לכמה מורים שהוציאו דוקטורט ועברו הכשרה מקצועית באוניברסיטה אלא על המורים ככלל)

[DaRk GoD]

בחינה פסיכומטרית היא בחינה של לרוב שינון חומר. השכלה נקבעת על היכולת לקבל כלים ולפתור בעיות מסגנון חדש שלא הכרת. הרמה של הפסיכומטרי היא מת' של 3 יחידות ולא 5 אבל המהירות... האינדיקציה של הפסיכומטרי היא הפוכה לדבר שאתה עושה באקדמיה. באקדמיה אתה מקבל כלים ונזרק למים ולך תעשה איתם עבודת מחקר שבחיים אפחד לא עשה. פסיכומטרי זה אתה מקבל את המתכון המדיוק לפתור בעיות עם קיצורי דרך שרוב הזמן אתה אפילו לא מבין מה המשמעות שלהם ואז אתה מיישם אותם כמה שיותר מהר ואז מנחש. וזה אני אומר כשיש לי 5 יח"ל מת' על 99 ופסיכו 686. זה לא שאני מתלהב אלא אני פשוט אומר שאני מבין ת'מקום שממנו באה תמיר והיא לא הראשונה. לדעתי לא שצריך לבטל אותה אלא לשנות אותה לחלוטין, וגם את הבגרויות. כשתעשה פסיכומטרי ותתמודד עם קורס ותראה מזה - תבין שהכל ראית ואין פה חדש. יש פה זכרון ויכולת לחרוש... נקודה. שכל וחקר לא הולך פה.

לגבי מעמד המורה - המורה נחשב נמוך כמקצוע ולכן אין מורים טובים... מורה מתחיל עם תואר מקבל 2800 - כלומר הוא מתחת לשכר מינימום... טיפה בושה לאדם עם תואר אקדמי לא ? אז לעלות את שכר המורה כדי ליצור יותר ביקוש ובכך לבחור את המורים הטובים ביותר (מה שהולך באקדמיה - כמה שיש יותר ביקוש יש דרישות יותר גבוהות ובכך מקבלים אנשים יותר טובים. אתן לך דוגמא... בטכניון הוראת המת' והוראת פיסיקה זה אולי סכם 75 בלחץ... להגיד ת'אמת זה לא הרבה... זה אפילו דיי קצת. זה לא בגלל שזה גרוע דווקא זה טוב אבל אין ביקוש לזה ולכן יש דרישות נמוכות. אותו דבר זה על פיסיקה - וכמקצוע אקדמי פיסיקה זה חתיכת מקצוע קשה תחת אבל הסכם שלו נמוך... למה ? כי אין ביקוש ולכן מורידים ברמה בסוף). עם עליית המשכורות יכנסו מורים יותר טובים חייבים להחדיר מוטיבציה למורה... עם שכר יותר גבוה המעמד שלו גדל ובכך יש מורים יותר טובים ומערכת יותר טובה. לדעתי זה הגדלת המעמד וכן זה מה שבערך אמרת עם השכר זה הגדלת המעמד לאו דווקא עם התלמידים (למרות שזה חשוב אבל כפי שאמרת וצדקת מורה טוב רוכש את כבוד התלמידים...) אלא בציבור.

לגבי דיבורי השרים - גם שר בטחון וראש ממשלה לדעתי לא צריכים לדבר הרבה אלא לעשות הרבה ולדבר קצת. לדוגמא שרון - שים לב כמה קצת הוא התראיין לתקשורת כמה מעט הוא דיבר רק מתי שהיה צריך הוא פתח את הפה. אנשים כאלה שעושים ת'עבודה בשקט ורואים תוצאות - אני מעריך ! ותזכור את הקודמת שלה... לימור לבנת גם דיברה ללא הפסקה והיא הייתה באותו תפקיד... אז כן בסוף כשאתה מסתכל על זה אולי היא לא מגנה על הבטחון שלנו וזה אבל היא מגנה על העתיד כי החינוך זה הדבר היחיד שישאיר אותנו חיים במדינה הזאת. וגם שר בטחון טוב לא אמור לדבר הרבה לדעתי... גם מופז לא דיבר כל כך הרבה כמו פרץ... בכלל לא.

[איתי המאגניב]

i think liberman is that best sar in the kneset yo.

[DaRk GoD]

מצטער להגיד לך אחי אבל אתה פשוט לא מבין את המהות של הבחינה הפסיכומטרית... אתה מדבר ממש אבל ממש לא נכון כי בחינה פסיכומטרית במיוחד בפרק המת' אתה בכלל מקבל שאלות שאתה תצחק אתה רוצה לראות שאלון לדוגמא במת' כדי להבין ?

למדתי בקורס מת' למדנו קיצורי דרך שפשוט לא היה זמן להסביר למה ואיך...

אתן לך דוגמא...
שאלה של השוואה כמותית אמיתית מפסיכו...

רוכב א' נוסע בין עיר A ל B במהירות 50 קמ"ש כל הדרך ורוכב ב' נוסע בין עיר A ל B חצי דרך במהירות 60 קמ"ש ואז חצי דרך במהירות 40 קמ"ש.

מי הגיע ראשון ?
א, ב, שניהם יחד או שבלתי ניתן להבין מהנתונים.

לשאלה כזאת יש לך דקה (פרק מת' 25 שאלות 25 דקות) וזאת שאלה קלה כי כל קורס מלמד את הקיצור דרך שבעזרתו אתה פותר את השאלה ישר מבלי לחשב כלום ישר מסמל וזהו...

מה התשובה ? כמה זמן לקח לך לפתור והאם השתמשת בשכל ישר או "קיצור דרך" ?

[DaRk GoD]

i think liberman is that best sar in the kneset yo.

ליברמן ?
תקן אותי אם אני טועה אבל הוא בכלל באופוזיציה :| או שאתה מתכווון בכנסת הקודמת כשהיה שר תחבורה ?

[Balas]

בקשר לאיתי: ליברמן לא כזה טוב,הפטפטנים למיניהם בסופו של דבר לא עושים כלום,או שלהפך בסוף הוא יהפוך לדיקטטור(למרות שבמדינת ישראל לא ניתן כ"כ להשתלט על המדינה,אבל עדיין זה יכול לקרות).
אממ בקשר לאלכס: אני מכיר את הבחינות הפסיכומטריות ראיתי אותן,פתרתי כמות לא מבוקרת של שאלות כאלו,ועדיין אני חושב שזה כלי הרבה יותר טוב מבגרות.השאלות בבגרות הן לאו דווקא שאלות הבנה,כפי שרשמתי מקודם,אלא שאלות חזרה על החומר(שאלות שחוזרות על עצמן שוב ושוב). מה שצריכים לעשות זה כמו שרשמת,לתת לך את הכלים ולתת לך לשחות בים(כלומר לתת לך כמה דוגמאות מייצגות,ובבגרות עצמה תרגילים שלא דומים לתרגילים שנמצאים בספר).
אממ בקשר לשאלה שרשמת,סתם דוגמא אתה לוקח שהדרך מA לB היא x ק"מ.
s=vt.
רוכב א' נוסע במהירות 50 קמ"ש,כל הדרך(כלומר x ק"מ) ולכן נסע בזמן של x\50
רוכב ב' נסע חצי מהדרך(0.5X ק"מ) במהירות 60 קמ"ש,כלומר X\120 קמ"ש,ואז במהירות 40 קמ"ש חצי מהדרך(0.5X ק"מ),ולכן נסע X\80 קמ"ש.
אתה לוקח את המספר 240(הכי קל לחלק בו),ומקבל שרוכב א' נסע בין 4 שעות ל5 שעות,ורוכב ב' נסע 3+2=5 כלומר 5 גדול ממספר כלשהו בין 4 ל5,ולכן לרוכב ב' לקח יותר זמן.
זאת אם אני לא טועה השיטה של המכונים.
השיטה היותר קצרה היא פשוט לקחת מספר קל כמו 100 ולבדוק מה קורה בו.
לרוכב א' לוקח שעתיים,לרוכב ב' לוקח (60\50+40\50) שזה שווה למספר הגדול מ2(1.25 פלוס 5 שישיות שזה גדול מ3 רבעים).
אממ בעקרון לקח לי חצי דקה אולי אפילו פחות כי התרגיל הזה באמת לא דורש הבנה מעמיקה אלא פשוט הצבת מספרים נכונה(גם הצבת מספרים לא כי הכל מחושב בראש).
אמנם תרגיל ברמה של 3 יחידות אבל אתה חייב להספיק את זה בזמן המתאים אחרת אכלת אותה(אין לך חצי שעה כמו בבגרות לחשוב על זה,ולכן הרמה של זה גבוהה יותר וזה בודק יותר אם אתה מתאים ללימודים גבוהים,יותר מאשר בגרות במתמטיקה,שעל תרגיל כזה היה חצי שעה כמו שרשמתי מקודם)

[Balas]

אהה אממ ד"א אני לא יודע אם השיטה הראשונה היא שיטה של מכונים או לא,אבל זאת שיטה שמלמדים בבעיות תנועה(שיטה די מפגרת אבל היא מתייחסת לכלל ולא לפרט,וכשיש לך מעל חצי שעה בבחינת בגרות חובה להתייחס לכלל ולא לפרט,השיטה השנייה טובה כשאין מספיק זמן כדי להציב איקסים וכל זה,אלא להגיע לתשובה חד משמעית)

[DaRk GoD]

אחי אני בלי שום נוסחא הכלל אומר ככה: מהירות משתנה לעומת מהירות קבועה - תמיד מהירות גבוהה תספק יותר.

אני לא מחשב את זה אפילו... כלוםםםםםםםםםםםםםםםםםםםםםםםםםם

בלי שום חישוב ! בלי שום כלום... עזוב חישובים הסתכבת רצח וככה עושים בפסיכומטרי. תאמין או לא

זכור- בפסיכו לא חייבים דרך זה או שזה ה X הנכון או שזה לא מסומל בכלל.

ואחי - כמה זמן לקח לך דוגרי ? זאת שאלה של 12 שניות ואני לא צוחק בקשר לזה.

אתה חושב שלומדים בפסיכו ? משננים בפסיכו...

משננים 4500 מילים בעיברית ובאנגלית, משננים אנלוגיות נפוצות מקבלים חוברת פטלים מוכרים וחוזרים על עצמם אולי הדבר היחיד שלא חוזר על עצמו במדויק זה פרק הגיון בעיברית...מת' לא משננים נוסחאות משננים קיצורים. למה הקיצורים נכונים ? אפחד לא יודע המורים אומרים שבור ת'שכל בבית בפסיכו הדרך לא משנה רק התוצאה.

תלמד בקורס תבין אני הלכתי ל HighQ...

[Balas]

את האמת,בשיא הכנות,התרגיל לקח לי בערך 10 שניות.
אני לא חישבתי לפי איקסים וכל זה אתה לוקח את המספר הכי פשוט שיש(במקרה זה 100) ולפי זה בודק את התשובה.
מה שאני אומר זה שלקראת בגרות מסבכים לך את הנשמה עם איקסים וכו' וזה לא בהכרח מראה על חשיבה.
החשיבה האמיתית היא לנסות לפתור את התרגיל בכמה שניות,ולא בחצי שעה. זאת החוכמה האמיתית.
אממ אם אני אלמד לפסיכומטרי אני אגש בלי קורס כי הקורסים שווים ללא רוצה להגיד מה.
אממ זהו בעקרון.
ומשננים מילים,אי אפשר לשנן דרכים שונות כדי לפתור תרגילים במתמטיקה,זה דבר שבא לבד.
או שאתה מצליח לפתור תרגיל במהירות או שלא.
שום קורס לא יעזור אם התלמיד לא יודע מתמטיקה.

[saidclean]

אף אחד
כולם מושחתיים