איזה ספר תיעודי יש לך בנודע להעלאת שמואל באוב?נכתב במקור על ידי S.P.Q.R
איזה ספר תיעודי יש לך בנודע להעלאת שמואל באוב?
|
|
ב'ספר' התכוונתי שאחד מהם הוא התנך, ואחד מהם הוא המדע.
ב'על מה היית מסתמך' התכוונתי 'על מה היית מבסס אתה חיים שלך'.
One Shot - One Kill
1. כתוב שהוא העלה אותו באוב. אם הרמב"ם מפרש אחרת, שיבושם לו. יש עוד 100 ""פרשנים"" - כולם שותפים לאמונה אחת.
2. אז השיטה שלך היא להגיב לדבריי ללא התיחסות לציניות שבהם, כאילו נאמרו להצביע על האמת? תבורך.
מה אני יעשה שאתה ציני לגבי כל דבר שאני אומר?
אם זה מדהים לך שאפשר לפרש כל דבר כראות עיניך במה שלא נוגע להלכה אז כיף לי שמגניב לך.
מה אתה רוצה שאני אגיב?
לא מכיר 100 פרשנים שאומרים אחרת. אני יודע שהרמבם והרלבג והאבן עזרא סוברים בדעה אחת ומנגד יש את הרמבן ואולי את רשי.
אגב, המחלוקת הזאת יכולה להיות גם בנושא של החרטומים שעשו כשפים, האם הם השתמשו במיסטיקה כנגד רצון האל.
ושוב יש פה מחלוקת של אלו שאומרים שזה אמיתי ויש מיסטיקה ויש אלו שאומרים שזה לא אמיתי ומיסטיקה זה שקר.
לא מבין למה צריך לבחור בין השניים, אני מבסס את חיי על מדע ועל תורה.
לנוכח הסתירות הענקיות בין השניים, אי אפשר לקבל את ההצהרה שלך.
אי אפשר להאמין שהעולם קיים 5K שנה ומנגד לקבל את טענות המדע.
נערך לאחרונה על ידי rcl-nadav; 08-04-2011 בשעה 18:08.
אתה מניח שהתורה אומרת שהעולם קיים 5K שנה למרות שלא למדת את זה לעומק.
בידיוק כמו שהנחת שהיהדות מאמינה בשדים ורוחות בלי לבדוק את העניין.
שאלה לי אליך, איך היית מרגיש אם הייתי מדבר על דברים מדעיים בלי שהייתי לומד אותם?
אני פעם באתי ואמרתי לך " זה לא הגיוני שאדם נולד מקוף, המדע זה זיוני שכל כי לא הגיוני ששני קופים משתובבים ויוצא להם בן אדם?"
נערך לאחרונה על ידי Daniel; 08-04-2011 בשעה 18:13.
אל תפעיל עליי את השטויות האלו דניאל, אני מודע לאסכולות השונות שטוענות שהתורה סופרת את זמן העולם מרגע היווצרות האדם.
זמן היקום מובא לביאור במסכת עבודה זרה, דף ט' ע"א (גם אצל רש"י). מנין זה של גיל העולם, מנוגד חד משמעית לתפיסת המדע.
להפתעתך, חוויתי באופן קיצוני את 2 הצדדים ואני מודע היטב לטענות שני הצדדים.
http://yeshol.torahdb.com/daf.php?pa...ra_avodazara09
דווקא לפי פירוש רשי, כתוב שהעולם שלנו , נגזר עליו להיות 6 אלף שנה. אלפיים עד קבלת התורה, אלפיים עד ימות המשיח ואלפיים עם ימות המשיח.
ואותו רש"י, לספר בראשית, אמר שהקב"ה בורא עולמות ומחריבן, כלומר אנחנו לא העולם הראשון.
יוצא רק שלא רק שהמצאת פירוש, הבאת אותו בשם רש"י.
אני בתור דתי לא מעיד על עצמי שאני יודע הכל, אם אתה היית בשלב מסויים בחיים שלך בבית ספר סתי ואתה טוען שחווית את הדת באופן קיצוני אני חושב שאתה מגזים, לוקח לא מעט זמן בשביל שתוכל להעיד על עצמך שאתה יודע הכל ומכיר את התורה על בוריה.
אגב, אם לא היה ברור, אני חושב שנכון להבין את דברי רש"י כך שכשהוא אומר "עולם" הוא לא מתכוון לPLANET אלא ל AGE.
כלומר שהוא אומר שה' בורא עולמות ומחריבם הוא מתכוון שהוא משמיד את מה שיש פה על כדור הארץ, ובונה אותם שוב פה על כדור הארץ.
והעידן שלנו, קיים 6000 שנה לפי מה שהבנתי מרשי.
מעבר לזה, הרבה מאוד דברים במקרא מראים לנו שהגדרת הזמנים שם ככל הנראה
1. השתנתה במהלך סיפורי המקרא
2. שונה ממה שאנחנו רגילים אליה.
בהתחלה בריאה ב 7 ימים, אחרי זה נח חי 900 שנה , אברהם מגיע ל 130, ובעקדת יצחק למרות שיצחק לא בשנות העשרה, וגם לא בשנות העשרים לחייו עדיין נקרא "נער".
יכול מאוד להיות שההגדרה של שנה אז הייתה שונה בהרבה ממה שהיא כיום, לא יודע אם נכון להגיד את זה בתקופת התלמוד, אבל השאלה את מה שאומרת הגמרא כ"תנא דבי אליהו" מאיפה השימוש המקורי בידיעה שהעולם קיים 6000 שנה.
זה הרבה יותר מורכב ממה שאתה חושב.
נערך לאחרונה על ידי Daniel; 08-04-2011 בשעה 18:45.
אההההה הבנתי.... לו רק הייתי מנסח את 2 המילים שכתבתי בצורה מובנת יותר!
עכשיו הכל מובן, נכון, התורה מתיישבת עם המדע אחד לאחד!
עדיין לא סתרת מה שכתבתי.
אתה בטח לא יכול להגיד שהאימרה עם ה6000 שנה היא ברורה לחלוטיןאההההה הבנתי.... לו רק הייתי מנסח את 2 המילים שכתבתי בצורה מובנת יותר!
עכשיו הכל מובן, נכון, התורה מתיישבת עם המדע אחד לאחד!
עדיין לא סתרת מה שכתבתי.
אמרו את זה בצורה די סתומה, וגם הפירוש של רשי לא ברור במיוחד.
אל תשכח שבזמנו של רש"י בכלל לא בטוח שמילים כמו פלנטה או עידן היו קיימות, ובטח שלא היו שגורות בפה של אדם ממוצע. אתה מצפה ממנו להקדים את זמנו בכמה מאות שנים לפחות כדי שהלשון שלו תהיה מובנת לנו למרות שהמדע בתקופתו ובתקופתינו הוא שונה במידה עצומה.
בנוסף הוא היה צריך לפרש את הדברים במילים שגם בני דורו יבינו, מה שמקשה את מלאכת הפרשנות אפילו יותר , גם אם הוא הכיר את המילה פלטנה או עידן.
אני לא חושב שגיל העולם היא ראיה מספיק טובה בכדי לקבוע שהמדע והתורה סותרות זה את זה.
נקודה נוספת למחשבה, אם אנחנו יוצאים מנקודת הנחה שיש אלוהים והוא כל יכול, למה שלא תהיה לו אפשרות לברוא סלע כשהנתונים שלו הם כשל סלע בין מילארדי שנים.
אני מנסה לא להפזר ליותר מידי פירושים, אני בעצמי לא יודע איזה מהם הוא הנכון, אני רק מראה לך שהדברים הם לא פשוטים כמו שהם נראים לך, ולפעמים אתה מניח שהמדע סותר את התורה למרות שקיימות 10 תשובות לפחות לכל שאלה, השאלה אם אתה מחפש למצוא את הסתירות או את התשובות.
"אני לא חושב שגיל העולם היא ראיה מספיק טובה בכדי לקבוע שהמדע והתורה סותרות זה את זה."
רק בריאות אחי, שבת שלום.
זה באמת לא ראיה טובה כי אין פה סתירה מוחלטת, כמו שראית קיבלת 3 תשובות אפשריות ושנות לחלוטין.
גם לך הרבה בריאות, שבת שלום ואם אתה ברוגז איתי ולא נדבר עד פסח אז גם שיהיה לך פסח כשר ושמח.
חחח ברוגז, כמה זמן לא השתמשתי במילה הזאת... חג שמח אחינו, סה"כ ויכוחזה באמת לא ראיה טובה כי אין פה סתירה מוחלטת, כמו שראית קיבלת 3 תשובות אפשריות ושנות לחלוטין.
גם לך הרבה בריאות, שבת שלום ואם אתה ברוגז איתי ולא נדבר עד פסח אז גם שיהיה לך פסח כשר ושמח.
כן אבל אין הוכחות לאלוהים, ככה שלצאת מ'הנחה' שאלוהים קיים, זה קשקוש אתה מבין?
אבל, לרוח חג הפסח, בוא באמת נצא מהנחה שאלוהים קיים, והוא שינה את הנתונים של הסלע כך שיראה שהם בני מיליארדי שנים, כביכול.
למה שהוא יעשה דבר שכזה?
הריי, אם הוא ברא אותנו עם היגיון בריא, ועם משלים כמו סיפור הבריאה, איך הוא לא ציפה שנשתמש בהיגיון הבריא שנתן לנו על מנת שנוכל לסתור עמו את אי-ההיגיון שבסיפור הבריאה, ובכך לזלזל בתנ"ך, מה שיגרום לאי-אמונה וכפירה.
למה לו לעשות דבר שכזה?
One Shot - One Kill
הרשאות פרסום
