קהילות פורומים, הורדות, יעוץ ותמיכה


אשכולות דומים

  1. [עזרה]מציאת מקור הבעיה במסך כשאני מפעיל משחק
    על ידי izhari92 בפורום תמיכה טכנית
    תגובות: 12
    הודעה אחרונה: 14-04-2008, 19:44
  2. תגובות: 9
    הודעה אחרונה: 03-03-2007, 19:38
  3. תגובות: 4
    הודעה אחרונה: 23-02-2007, 20:41
  4. [עזרה]קיבלתי באן מTL ללא סיבה-כנסו
    על ידי mеidan בפורום שיתוף קבצים
    תגובות: 8
    הודעה אחרונה: 10-10-2006, 18:29
  5. תגובות: 15
    הודעה אחרונה: 09-07-2006, 12:40
+ תגובה לנושא
עמוד 3 מתוך 4 << ראשון 1234 אחרון >>
מציג תוצאות 31 עד 45 מתוך 51

אבולוציה - מחומר דומם לעולם מורכב ללא עזרה של מקור תבוני? - עמוד 3

  1. #31
    הרב האשכנזי הראשי של אטרף
    שם פרטי
    דניאל
    תאריך הצטרפות
    08/2007
    הודעות
    9,180
    לייקים
    229
    נקודות
    328
    מין: זכר

    ברירת מחדל

    ציטוט נכתב במקור על ידי firya צפיה בהודעה
    אם כבר דאגת שאני אראה את הפוסט, אני אשמח להתייחס.
    דבר ראשון, הנה המקור ממנו אני שואב את המידע:
    http://www.science20.com/stars_plane...d_begin_chance
    דבר שני יש משהו שמתפספס פה.
    הנה הציטוט:
    But life DID begin! Could we be missing something?


    The answer, of course, is yes, we are. The calculation assumes that a single specific ribozyme must be synthesized for life to begin, but that’s not how it works. Instead, let’s make the plausible assumption that an enormous number of random polymers are synthesized, which are then subject to selection and evolution. This is the alternative hypothesis, and we can test it."

    בקצרה, האם מתפספס משהו?
    ובכן, כן. היו גורמים נוספים שהחישוב הקר שלך לא מתייחס אלייהם, מדובר בכימיקלים, וכימיקלים
    מגיבים זה עם זה. הרצף שדיברת עליו עשוי היה לקרות הרבה יותר מהר משאתה משער.
    שום דבר פה לא התפספס. תעבור שוב על החישוב שלי ותראה שלא התחלתי מצורה אחת של חיים אלא פיתחתי המון צורות במקביל. אגב, האם בחישוב שלך מתחשבים בקצוות מתים באבולוציה? מה קורה אם הדור השני לא שורד? למשך בילוני שנים נמחקים מאות מילוני דורות של יצורי חיים כי יש קטיעה בתחילת השרשרת.
    ובכלל, כל החישוב הזה הוא במטרה להגיע ליצור חי מיצור חי, תהליך של אבולוציה. לא חישבנו עדיין את הסיכוי לתנאים מתאימים למחייה, אביוגינזיה, יצירת חיים של יצור תבוני כמו האדם.
    דוקינס בעצמו מעיד על הסיכוי הנמוך של היווצרות חיים תבוניים כמו האדם בתקופת הזמן שבה קיים היקום (ובכלל). אין טעם להתכחש לזה.

  2. קישורים ממומנים

  3. #32
    משתמש מתחיל
    תאריך הצטרפות
    08/2011
    הודעות
    188
    לייקים
    12
    נקודות
    290
    מין: זכר

    ברירת מחדל

    המסקנה שלך שהסתברות אפסית היא הסתברות שצריכה להוביל מידית למסקנה שהדבר לא נכון, תמוהה בעיני.
    הרי אנחנו מוקפים ביום יום בהמון תופעות שהסתברותן להתקיים אפסית.

    למרות כל זאת אני חייב לשבח את DANIEL על התנסחות שקולה ולא מתלהמת,דבר יוצא דופן בפורום הזה.
    חברים, שימו לב-משתמשים אישיים לאתרי פורנו הם רק למכירה.
    אם אין לכם נקודות או כסף, בבקשה לא לפנות בפרטי ולהסתפק בפרסומים שלי בפורום סיסמאות סקס,תודה

  4. #33
    הרב האשכנזי הראשי של אטרף
    שם פרטי
    דניאל
    תאריך הצטרפות
    08/2007
    הודעות
    9,180
    לייקים
    229
    נקודות
    328
    מין: זכר

    ברירת מחדל

    ציטוט נכתב במקור על ידי scoobydoo צפיה בהודעה
    המסקנה שלך שהסתברות אפסית היא הסתברות שצריכה להוביל מידית למסקנה שהדבר לא נכון, תמוהה בעיני.
    הרי אנחנו מוקפים ביום יום בהמון תופעות שהסתברותן להתקיים אפסית.

    למרות כל זאת אני חייב לשבח את DANIEL על התנסחות שקולה ולא מתלהמת,דבר יוצא דופן בפורום הזה.
    לא אמרתי דבר כזה לא אפשרי, אמרתי בלתי סביר.
    אם יש לך 2 אפשרויות ואחת מהן סבירה ואחת מהן לא, אני לא מבין למה להניח את האפשרות הלא סבירה.

  5. #34
    משתמש מתחיל
    תאריך הצטרפות
    08/2011
    הודעות
    188
    לייקים
    12
    נקודות
    290
    מין: זכר

    ברירת מחדל

    האפשרות הסבירה לדעתך תשכל ברצינות ברגע שיבנה לה מודל מדעי כלשהו שיתאר אותה בצורה מסודרת.
    חברים, שימו לב-משתמשים אישיים לאתרי פורנו הם רק למכירה.
    אם אין לכם נקודות או כסף, בבקשה לא לפנות בפרטי ולהסתפק בפרסומים שלי בפורום סיסמאות סקס,תודה

  6. #35
    משתמש מתקדם האוואטר של firya
    תאריך הצטרפות
    01/2009
    הודעות
    782
    לייקים
    97
    נקודות
    50
    מין: זכר

    ברירת מחדל

    ציטוט נכתב במקור על ידי Daniel צפיה בהודעה
    לא אמרתי דבר כזה לא אפשרי, אמרתי בלתי סביר.
    אם יש לך 2 אפשרויות ואחת מהן סבירה ואחת מהן לא, אני לא מבין למה להניח את האפשרות הלא סבירה.
    וואלה, אני לא רואה קיום של יצור מהאגדות של דבר הסתברותי. הסתברות שמשהו לא קיים, לא שווה להסתברות שלו להיות קיים.
    ההסתברות שלא קיימים חדי קרן, הרבה יותר גדולה מההסתברות שהם יהיו קיימים.
    אז גם אם ההסתברות לקיום שלנו היא כל כך נמוכה, לא אומר שההסתברות שקיים יצור מיסטי בשם יהוה היא גדולה יותר. במיוחד
    לא שהעובדות בשטח נוטות לכיוון השני. אז גם אם אנחנו כאן בפוקס, לא אומר שאלוהים קיים בגלל זה.
    ואתה מניח שצורת חיים אינטיליגנטית היא התוצר שצריך להתקבל בכל תהליך כזה. יכול מאוד להיות שהצורה הבסיסית הראשונה היא
    כל כך מוצלחת שאין לה סיבה להתפתח הלאה. יכול להיות שהייקום מפוצץ בצורות חיים פשוטות ואנחנו היחידים בעלי אינטיליגנציה.
    אינטיליגנציה היא צורה אחת מיני רבות בשיטות ההישרדות, אבל לאוו דווקא היעילה שבהם. המקקים לדוגמא, עם כושר הסרדות טוב משלנו
    ובמליוני שנים, כמעט ולא השתנו.

    וכמובן שמגיע לך כל הקרדית על דיון רציונלי, משהו שמשום מה לא כזה מובן מאליו בדיונים כאלו.
    נערך לאחרונה על ידי firya; 22-01-2012 בשעה 02:00.
    "One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad"
    יצאתי מדעתי... מיד אשוב.

  7. #36
    הרב האשכנזי הראשי של אטרף
    שם פרטי
    דניאל
    תאריך הצטרפות
    08/2007
    הודעות
    9,180
    לייקים
    229
    נקודות
    328
    מין: זכר

    ברירת מחדל

    ציטוט נכתב במקור על ידי firya צפיה בהודעה
    וואלה, אני לא רואה קיום של יצור מהאגדות של דבר הסתברותי. הסתברות שמשהו לא קיים, לא שווה להסתברות שלו להיות קיים.
    ההסתברות שלא קיימים חדי קרן, הרבה יותר גדולה מההסתברות שהם יהיו קיימים.
    אז גם אם ההסתברות לקיום שלנו היא כל כך נמוכה, לא אומר שההסתברות שקיים יצור מיסטי בשם יהוה היא גדולה יותר. במיוחד
    לא שהעובדות בשטח נוטות לכיוון השני. אז גם אם אנחנו כאן בפוקס, לא אומר שאלוהים קיים בגלל זה.
    ואתה מניח שצורת חיים אינטיליגנטית היא התוצר שצריך להתקבל בכל תהליך כזה. יכול מאוד להיות שהצורה הבסיסית הראשונה היא
    כל כך מוצלחת שאין לה סיבה להתפתח הלאה. יכול להיות שהייקום מפוצץ בצורות חיים פשוטות ואנחנו היחידים בעלי אינטיליגנציה.
    אינטיליגנציה היא צורה אחת מיני רבות בשיטות ההישרדות, אבל לאוו דווקא היעילה שבהם. המקקים לדוגמא, עם כושר הסרדות טוב משלנו
    ובמליוני שנים, כמעט ולא השתנו.

    וכמובן שמגיע לך כל הקרדית על דיון רציונלי, משהו שמשום מה לא כזה מובן מאליו בדיונים כאלו.
    אני לא מניח שהוא חייב להסתיים ביצור רציונלי, אני פשוט מתייחס לזה שהוא נגמר ככה ומודיע לך על הסיכוי ההסתברותי שהוא יקרה.
    אני מסכים שהנחת קיומו של אלוהים היא בעייתית מבחינה הסתברותית או רציונלית, אבל אני לא חושב שלאבולוציה ללא קיום גורם תבוני שמתערב בתהליך יש יתרון על האבולוציה שמונחת על ידי גורם תבוני.

  8. #37
    משתמש מתקדם האוואטר של firya
    תאריך הצטרפות
    01/2009
    הודעות
    782
    לייקים
    97
    נקודות
    50
    מין: זכר

    ברירת מחדל

    ציטוט נכתב במקור על ידי Daniel צפיה בהודעה
    אני לא מניח שהוא חייב להסתיים ביצור רציונלי, אני פשוט מתייחס לזה שהוא נגמר ככה ומודיע לך על הסיכוי ההסתברותי שהוא יקרה.
    אני מסכים שהנחת קיומו של אלוהים היא בעייתית מבחינה הסתברותית או רציונלית, אבל אני לא חושב שלאבולוציה ללא קיום גורם תבוני שמתערב בתהליך יש יתרון על האבולוציה שמונחת על ידי גורם תבוני.
    "מודיע לך על הסיכוי ההסתברותי שהוא יקרה."- זה לא משנה דבר לכאן או לכאן, עדיין הסיכוי (קטן ככל שיהיה) עולה על משהו שהקיום שלו היא רק בדמיון. אין לי שום סיבה להניח שיש יצור תבונתי רק בגלל שהמספרים לא מתאימים למצב הרוח שלי. ואם התהליך הזה קרה רק בכוכב שלנו אז אין פלא שהסיכוי כזה נמוך. הרי הוא קרה רק פה. אבל בסופו של דבר חישוב קר מתייחס רק למספרים, ויכול מאוד להיות שיש דברים נוספים שצריך להתייחס בחישוב שלא הכנסת. כימיכלים מגיבים זה עם זה, ויכול מאוד להיות שהיה זירוז בתהליך, או שהוא קרה בכמה מוקדים בו זמנית, ואתה לא חשבת או ידעת להתייחס אליו בחישוב.
    סטטיסטיקה, היא לא הצד החדש שלי, ולכן קישרתי מאמר שמדבר בדיוק על זה. במאמר מדובר על העובדה שהכימיקלים לא מבודדים ולכן החישוב לוקח כמובן מאליו נתון שגוי.
    "One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad"
    יצאתי מדעתי... מיד אשוב.

  9. #38
    הרב האשכנזי הראשי של אטרף
    שם פרטי
    דניאל
    תאריך הצטרפות
    08/2007
    הודעות
    9,180
    לייקים
    229
    נקודות
    328
    מין: זכר

    ברירת מחדל

    ציטוט נכתב במקור על ידי firya צפיה בהודעה
    "מודיע לך על הסיכוי ההסתברותי שהוא יקרה."- זה לא משנה דבר לכאן או לכאן, עדיין הסיכוי (קטן ככל שיהיה) עולה על משהו שהקיום שלו היא רק בדמיון. אין לי שום סיבה להניח שיש יצור תבונתי רק בגלל שהמספרים לא מתאימים למצב הרוח שלי. ואם התהליך הזה קרה רק בכוכב שלנו אז אין פלא שהסיכוי כזה נמוך. הרי הוא קרה רק פה. אבל בסופו של דבר חישוב קר מתייחס רק למספרים, ויכול מאוד להיות שיש דברים נוספים שצריך להתייחס בחישוב שלא הכנסת. כימיכלים מגיבים זה עם זה, ויכול מאוד להיות שהיה זירוז בתהליך, או שהוא קרה בכמה מוקדים בו זמנית, ואתה לא חשבת או ידעת להתייחס אליו בחישוב.
    סטטיסטיקה, היא לא הצד החדש שלי, ולכן קישרתי מאמר שמדבר בדיוק על זה. במאמר מדובר על העובדה שהכימיקלים לא מבודדים ולכן החישוב לוקח כמובן מאליו נתון שגוי.
    האמת היא שהמדע בעצמו בשביל להפוך את תהליך האבולוציה לרציונלי (ועוד תהליכים רבים אחרים) לעיתים גם מוסיף אליו מפרי דמיונו. פירוש היקומים המקבילים למשל, שיכול להסביר את קיום העולם ואת מכניקת הקוונטים בפרט, מצליח להתחמק מההתקלה ההסתברותית על ידי יצירת אינסוף יקומים מקבילים שאין ראיה לקיומם. הסבר לא פחות בעייתי מקיום אלוהים.
    אני אשמח לשמוע איזה חישובים שהם לא קרים הייתי אמור להכניס לחישובים האלה. אני חוזר ואומר שתהיה לך עבודה קשה כי קראתי בספר ציטוט של דוקינס בעצמו שאומר שמבחינה הסתברותית הוא בבעיה קשה ושהפתרון היחיד שלו לבעיה הזאת היא ה"הוכחה" שהנה אנחנו כאן, אז זה יכול לקרות.

  10. #39
    משתמש מתקדם האוואטר של firya
    תאריך הצטרפות
    01/2009
    הודעות
    782
    לייקים
    97
    נקודות
    50
    מין: זכר

    ברירת מחדל

    ציטוט נכתב במקור על ידי Daniel צפיה בהודעה
    האמת היא שהמדע בעצמו בשביל להפוך את תהליך האבולוציה לרציונלי (ועוד תהליכים רבים אחרים) לעיתים גם מוסיף אליו מפרי דמיונו. פירוש היקומים המקבילים למשל, שיכול להסביר את קיום העולם ואת מכניקת הקוונטים בפרט, מצליח להתחמק מההתקלה ההסתברותית על ידי יצירת אינסוף יקומים מקבילים שאין ראיה לקיומם. הסבר לא פחות בעייתי מקיום אלוהים.
    אני אשמח לשמוע איזה חישובים שהם לא קרים הייתי אמור להכניס לחישובים האלה. אני חוזר ואומר שתהיה לך עבודה קשה כי קראתי בספר ציטוט של דוקינס בעצמו שאומר שמבחינה הסתברותית הוא בבעיה קשה ושהפתרון היחיד שלו לבעיה הזאת היא ה"הוכחה" שהנה אנחנו כאן, אז זה יכול לקרות.
    אמרתי שאני לא מבין. אני לא יכול להגיד ששכחת נתון X, ובגלל זה אני לא יכול להגיד לך מה חסר. לגבי הייקומים המגבילים, נתתי את ההשערה הזאת כדוגמא.

    וכן, עצם העובדה שאנחנו כאן זה נטון לגיטימי לכל חישוב והשערה. גם לעצם העובדה שקיים אלוהים. רק שאין ראיות נוספות להשערה הזאת, ולעומת זאת למדע יש.
    "One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad"
    יצאתי מדעתי... מיד אשוב.

  11. #40
    משתמשת כבוד האוואטר של _יעל_
    תאריך הצטרפות
    01/2010
    הודעות
    3,040
    לייקים
    656
    נקודות
    500
    מין: נקבה

    ברירת מחדל

    ציטוט נכתב במקור על ידי Daniel צפיה בהודעה
    אגב, דוקינס בספרו "יש אלוהים?" מודה שהיווצרות החיים וקבלת התבונה הם שני מקרים בלתי סבירים, ההוכחה שלו שזה קרה בכל זאת למרות האי סבירות היא שאנחנו חיים ושיש לנו תבונה.
    חישוב הסתברות צריך להתבצע מראש ולא לאחר המאורע, ולכן ההוכחה להיווצרות החיים וקבלת התבונה היא שאנחנו חיים ויש לנו תבונה.
    לצורך העניין- אתה "זורק" קובייה בעלת 10^9999 פאות שונות- מה ההסתברות שהקוביה "תיפול" על פאה a?
    ואחרי ש"הטלת" את הקוביה, מה ההסתברות שהיא "נפלה" על פאה a?
    עצם קיום המאורע משנה את ההסתברות לקיומו. חישוב ההסתברות מסתמך על מודל מסוים ועצם קיום המאורע משנה את המודל.
    אין שום משמעות לחישוב הסתברות של אירוע שכבר קרה, זה אולי יכול לעזור לך בחישוב ההתסברות להיווצרות חיים וקבלת תבונה ביקום אחר.


  12. #41
    הרב האשכנזי הראשי של אטרף
    שם פרטי
    דניאל
    תאריך הצטרפות
    08/2007
    הודעות
    9,180
    לייקים
    229
    נקודות
    328
    מין: זכר

    ברירת מחדל

    ציטוט נכתב במקור על ידי _יעל_ צפיה בהודעה
    חישוב הסתברות צריך להתבצע מראש ולא לאחר המאורע, ולכן ההוכחה להיווצרות החיים וקבלת התבונה היא שאנחנו חיים ויש לנו תבונה.
    לצורך העניין- אתה "זורק" קובייה בעלת 10^9999 פאות שונות- מה ההסתברות שהקוביה "תיפול" על פאה a?
    ואחרי ש"הטלת" את הקוביה, מה ההסתברות שהיא "נפלה" על פאה a?
    עצם קיום המאורע משנה את ההסתברות לקיומו. חישוב ההסתברות מסתמך על מודל מסוים ועצם קיום המאורע משנה את המודל.
    אין שום משמעות לחישוב הסתברות של אירוע שכבר קרה, זה אולי יכול לעזור לך בחישוב ההתסברות להיווצרות חיים וקבלת תבונה ביקום אחר.

    מה שאת אומרת נכון אבל זה לא מה שדיברתי עליו. אני לא יוצא מתוך נקודת הנחה שקוביה כזאת הוטלה בכלל.
    אני בא להגיד דבר כזה. העולם יכול להיברא על ידי כל מיני גורמים, חלקם הופרכו חלקם עדיין לא, על חלקם עדיין לא חשבנו בכלל.
    דע לך שבמידה והעולם נברא על ידי קובייה אז הסיכוי שלו היה כך וכך וכך. כמובן שזה חישוב מאוד רלוונטי כדי לדעת האם העולם נברא אכן על ידי הקובייה.
    מה שאת אומרת זה בהנחה שהעולם חייב להיברא על ידי הקובייה שלך.
    מקווה שהעניין הובהר ואם לא אני אשמח להמשיך ולהסביר

  13. #42
    משתמש ותיק האוואטר של S.P.Q.R
    תאריך הצטרפות
    08/2010
    גיל
    31
    הודעות
    5,816
    לייקים
    990
    נקודות
    405
    פוסטים בבלוג
    4
    משפט מחץ
    אני לא נוסע מהר, אני טס נמוך!
    מין: זכר

    ברירת מחדל

    ציטוט נכתב במקור על ידי Daniel צפיה בהודעה
    האמת היא שהמדע בעצמו בשביל להפוך את תהליך האבולוציה לרציונלי (ועוד תהליכים רבים אחרים) לעיתים גם מוסיף אליו מפרי דמיונו. פירוש היקומים המקבילים למשל, שיכול להסביר את קיום העולם ואת מכניקת הקוונטים בפרט, מצליח להתחמק מההתקלה ההסתברותית על ידי יצירת אינסוף יקומים מקבילים שאין ראיה לקיומם. הסבר לא פחות בעייתי מקיום אלוהים.
    אני אשמח לשמוע איזה חישובים שהם לא קרים הייתי אמור להכניס לחישובים האלה. אני חוזר ואומר שתהיה לך עבודה קשה כי קראתי בספר ציטוט של דוקינס בעצמו שאומר שמבחינה הסתברותית הוא בבעיה קשה ושהפתרון היחיד שלו לבעיה הזאת היא ה"הוכחה" שהנה אנחנו כאן, אז זה יכול לקרות.
    שלטונות מרילנד הכריזו על "מבוקש": דג טורף שחי גם ביבשה



    דג ראש הנחש הצפוני. הדג, שאורכו עד מטר ומשקלו עד 7 ק"ג,
    יכול לחיות מחוץ למים ארבעה ימים
    על העצים ועמודי החשמל שסביב אגם קרופטון הקטן
    במדינת מרילנד נתלו שלטים תחת הכותרת "מבוקש", בסגנון ימי
    המערב הפרוע. אבל תיאור המבוקש היה שונה מהמוכר בסרטים: "סנפיר
    ארוך, ראש קטן, פה גדול, שיניים גדולות, אורכו עד מטר ומשקלו
    עד שבעה קילוגרם".

    תכונותיו של דג ראש הנחש הצפוני מציתות את הדמיון ואת החרדות
    של מומחי הסביבה והתושבים המקומיים. הדג, שמוצאו בנהר היאנגצה
    בסין, נחשב לטורף כישרוני במיוחד. הוא יכול לחסל את כל הדגה
    שסביבו באמצעות שיניו החדות ותיאבונו העצום. מדובר בשורד יוצא
    דופן: הוא יכול לחיות במים רדודים ולא נקיים, בטמפרטורות
    הקרובות לקיפאון ואף במים חמים במיוחד. כושר הריבוי שלו ראוי
    אף הוא לציון: הנקבה מטילה עד 100 אלף ביצים, ומכאן החשש שהדג
    ישתלט על מאגרי המים באזור.
    יתרון אבולוציוני?
    למעשה, מדובר במין ניתור וזחילה באמצעות הסנפירים, אך יכולת זו
    מאפשרת לו לחסל את הדגה באגם אחד, ולחפש עוד טרף במאגר מים
    אחר.


    חשוב לציין, כי לאותו הדג לא היתה יכולת שכזו, עד לפניי שנת 2002

    http://www.youtube.com/watch?v=ijSbK...eature=related
    בוא תגיד לי, איזה תהליך בדיוק עבר פה הדג.


    One Shot - One Kill


  14. #43
    משתמשת כבוד האוואטר של _יעל_
    תאריך הצטרפות
    01/2010
    הודעות
    3,040
    לייקים
    656
    נקודות
    500
    מין: נקבה

    ברירת מחדל

    ציטוט נכתב במקור על ידי Daniel צפיה בהודעה
    מה שאת אומרת נכון אבל זה לא מה שדיברתי עליו. אני לא יוצא מתוך נקודת הנחה שקוביה כזאת הוטלה בכלל.
    אני בא להגיד דבר כזה. העולם יכול להיברא על ידי כל מיני גורמים, חלקם הופרכו חלקם עדיין לא, על חלקם עדיין לא חשבנו בכלל.
    דע לך שבמידה והעולם נברא על ידי קובייה אז הסיכוי שלו היה כך וכך וכך. כמובן שזה חישוב מאוד רלוונטי כדי לדעת האם העולם נברא אכן על ידי הקובייה.
    מה שאת אומרת זה בהנחה שהעולם חייב להיברא על ידי הקובייה שלך.
    מקווה שהעניין הובהר ואם לא אני אשמח להמשיך ולהסביר
    לא הבנתי את הטיעון שלך ואת ההקשר שלו לדוגמא שלי, אני אשמח אם תסביר שוב.
    אני אנסה לחדד טיפה את הדוגמא שלי- נניח שאני זורקת קוביה בעלת מספר רב של פאות, והיא נוחתת על אחת מהן. אח"כ אתה בא ומחשב את הסיכוי של הקוביה ליפול דווקא על הפאה הזו, וכמובן שההסתברות היא אפסית. האם זה אומר שכוח חיצוני היה חייב להיות מעורב בהחלטה?
    עצם העובדה שהתפתחה פה צורה מסוימת של חיים משנה משפיעה על החישוב שלך.
    אתה יוצא מנקודת הנחה שנקודת הסיום שלך צריכה להיות צורת החיים שאנו מכירים, אבל מי אמר שלא הייתה יכולה להתפתח צורה אחרת של חיים?

  15. #44
    הרב האשכנזי הראשי של אטרף
    שם פרטי
    דניאל
    תאריך הצטרפות
    08/2007
    הודעות
    9,180
    לייקים
    229
    נקודות
    328
    מין: זכר

    ברירת מחדל

    ציטוט נכתב במקור על ידי S.P.Q.R צפיה בהודעה
    בוא תגיד לי, איזה תהליך בדיוק עבר פה הדג.
    כל הנושא של האשכול הוא אבולוציה בעזרת תכנון תבוני. אני לא מתכחש לתהליך האבולוציוני.

    ציטוט נכתב במקור על ידי _יעל_ צפיה בהודעה
    לא הבנתי את הטיעון שלך ואת ההקשר שלו לדוגמא שלי, אני אשמח אם תסביר שוב.
    אני אנסה לחדד טיפה את הדוגמא שלי- נניח שאני זורקת קוביה בעלת מספר רב של פאות, והיא נוחתת על אחת מהן. אח"כ אתה בא ומחשב את הסיכוי של הקוביה ליפול דווקא על הפאה הזו, וכמובן שההסתברות היא אפסית. האם זה אומר שכוח חיצוני היה חייב להיות מעורב בהחלטה?
    עצם העובדה שהתפתחה פה צורה מסוימת של חיים משנה משפיעה על החישוב שלך.
    אתה יוצא מנקודת הנחה שנקודת הסיום שלך צריכה להיות צורת החיים שאנו מכירים, אבל מי אמר שלא הייתה יכולה להתפתח צורה אחרת של חיים?
    דבר ראשון אנחנו לא מדברים פה על חייב או לא חייב. אנחנו מדברים פה על הסתברויות ושום דבר פה לא חייב.
    מקודם העלת את הטענה המורסמת שאין טעם בחישוב הסתברויות לאחור בשביל להוכיח האם משהו קרה או לא קרה.
    הטיעון בעצם אומר שאין טעם לחשב מה הסיכוי שיצא לי בקוביית משחק את אותו המספר 100 פעמים כדי להוכיח אם זה קרה או לא קרה, במידה וזה קרה כבר. אין טעם לנסות להוכיח קיום של משהו קיים וממילא אין טעם בחישוב ההסתברות שלו. עד כאן הכל נכון.
    הבעיה היא שהמקרה הזה והמקרה עם בריאת העולם הוא לא אותו מקרה. טעות לוגיות. מה שכל הזמנים הצד האתיאסטי מדקלם ונופל בו בעצמו. "טיעון איש הקש". אם אתה לא מכירה במקרה, אז מראים את הטיעון שלך על משהו קל כמו איש קש ואחרי זה אומרים שזה דומה למשהו גדול למרות שהשניים לא דומים.

    הטיעון עם הקובייה הוא נכון ויפה אבל זה לא העניין פה. נניח עכשיו סיפור אחר שימחיש את הבעיה בצורה טובה יותר.
    הנה מה שאת ניסית לעשות עם טיעון ההסתברות לאחור ואבולוציה:
    נניח שמשחק כדורגל נגמר בתוצאה 2-0.
    אני בא ואומר שכמעט אין סיכוי ששני הגולים היו גולים עצמיים כי לפי ההתפלגויות הנהוגות במשחקי כדורגל, רק 10 אחוז מהגולים הם גולים עצמיים, ושני גולים כאלה זה סיכוי של אחד למאה ולכן כמעט אין סיכוי ששני הגולים היו גולים עצמיים.
    עכשיו מה שאת עושה זה באה אלי ומתחילה לטעון שאין טעם בחישוב הסתברויות לאחור כי בסופו של דבר המשחק נגמר 2-0 ולכן את צודקת!

    העולם נמצא פה זו עובדה. להגיד שאין טעם לבחון את האבולוציה מבחינה הסתברותית לאחורה? מי אמר בכלל שאבולוציה זה מקביל להטלת קובייה? יכולות להיות עוד הרבה דרכים ליצירת העולם שהן לא אבולוציה. כמו שאמרתי, חלקן כבר הופרכו חלקן עדיין כאן ועל חלקן בכלל לא חשבנו עדיין כמו כל תיאוריה מדעית אחרת.
    כמו שיש עניין לבדוק לאחור איך נוצר ה2-0 יש עניין לבדוק איך נוצר העולם.

    מקווה שהפעם הדוגמא שלי הבהירה יותר טוב (אני מרגיש שכן, אני די מבסוט על הדוגמא שלי יצא לי ממש טוב חח)
    נערך לאחרונה על ידי Daniel; 20-02-2012 בשעה 21:11.

  16. #45
    משתמשת כבוד האוואטר של _יעל_
    תאריך הצטרפות
    01/2010
    הודעות
    3,040
    לייקים
    656
    נקודות
    500
    מין: נקבה

    ברירת מחדל

    ציטוט נכתב במקור על ידי Daniel צפיה בהודעה
    כל הנושא של האשכול הוא אבולוציה בעזרת תכנון תבוני. אני לא מתכחש לתהליך האבולוציוני.



    דבר ראשון אנחנו לא מדברים פה על חייב או לא חייב. אנחנו מדברים פה על הסתברויות ושום דבר פה לא חייב.
    מקודם העלת את הטענה המורסמת שאין טעם בחישוב הסתברויות לאחור בשביל להוכיח האם משהו קרה או לא קרה.
    הטיעון בעצם אומר שאין טעם לחשב מה הסיכוי שיצא לי בקוביית משחק את אותו המספר 100 פעמים כדי להוכיח אם זה קרה או לא קרה, במידה וזה קרה כבר. אין טעם לנסות להוכיח קיום של משהו קיים וממילא אין טעם בחישוב ההסתברות שלו. עד כאן הכל נכון.
    הבעיה היא שהמקרה הזה והמקרה עם בריאת העולם הוא לא אותו מקרה. טעות לוגיות. מה שכל הזמנים הצד האתיאסטי מדקלם ונופל בו בעצמו. "טיעון איש הקש". אם אתה לא מכירה במקרה, אז מראים את הטיעון שלך על משהו קל כמו איש קש ואחרי זה אומרים שזה דומה למשהו גדול למרות שהשניים לא דומים.

    הטיעון עם הקובייה הוא נכון ויפה אבל זה לא העניין פה. נניח עכשיו סיפור אחר שימחיש את הבעיה בצורה טובה יותר.
    הנה מה שאת ניסית לעשות עם טיעון ההסתברות לאחור ואבולוציה:
    נניח שמשחק כדורגל נגמר בתוצאה 2-0.
    אני בא ואומר שכמעט אין סיכוי ששני הגולים היו גולים עצמיים כי לפי ההתפלגויות הנהוגות במשחקי כדורגל, רק 10 אחוז מהגולים הם גולים עצמיים, ושני גולים כאלה זה סיכוי של אחד למאה ולכן כמעט אין סיכוי ששני הגולים היו גולים עצמיים.
    עכשיו מה שאת עושה זה באה אלי ומתחילה לטעון שאין טעם בחישוב הסתברויות לאחור כי בסופו של דבר המשחק נגמר 2-0 ולכן את צודקת!

    העולם נמצא פה זו עובדה. להגיד שאין טעם לבחון את האבולוציה מבחינה הסתברותית לאחורה? מי אמר בכלל שאבולוציה זה מקביל להטלת קובייה? יכולות להיות עוד הרבה דרכים ליצירת העולם שהן לא אבולוציה. כמו שאמרתי, חלקן כבר הופרכו חלקן עדיין כאן ועל חלקן בכלל לא חשבנו עדיין כמו כל תיאוריה מדעית אחרת.
    כמו שיש עניין לבדוק לאחור איך נוצר ה2-0 יש עניין לבדוק איך נוצר העולם.

    מקווה שהפעם הדוגמא שלי הבהירה יותר טוב (אני מרגיש שכן, אני די מבסוט על הדוגמא שלי יצא לי ממש טוב חח)
    אם אתה כל כך מבסוט אז גם אני אשתמש בדוגמא
    נניח והמשחק נגמר בתוצאה 2-0 כאשר שני הגולים הם גולים עצמיים, אתה מחשב את ההסתברות ומגלה שהסיכוי שזה ייקרה הוא אחד למאה (לצורך העניין, נחשיב את זה לסיכוי נמוך מאוד). מכאן אתה מסיק שתהליך הבקעת הגולים לא יכול להתרחש ללא עזרה חיצונית. (בהקבלה למשפט שלך- כיצד תוכלו לטעון שתהליך האבולוציה הוא אקראי ללא עזרה של מקור תבוני?).
    אבל, אם המשחק היה מסתיים 4-0 כאשר ארבעת הגולים היו נגיחות? גם אז היית מחשב את ההסתברות ומגלה שהסיכוי שזה ייקרה הוא קטן מאוד.
    ואם המשחק היה מסתיים ב-6-5 , כאשר כל הגולים הובקעו בעשר הדקות האחרונות, גם אז הסיכוי היה קטן מאוד.
    אני לא אומרת שאין טעם בחישוב הסתברות אחרי המאורע, אני אומרת שהחישוב מתבסס על קיום האירוע, ולכן הוא לא רלוונטי.

    אתה מחשב את ההסתברות לכך שמסלול יסתיים בנקודה מסוימת, אבל מי אמר שהוא חייב להסתיים בנקודה הזו?
    הרי אם היית מסיים בנקודה אחרת היית יכול לחשב את הסיכוי לסיים באותה נקודה, וגם אז היית מקבל סיכוי קטן מאוד.
    ובכל זאת- המסלול צריך להסתיים איפשהו.
    נערך לאחרונה על ידי _יעל_; 20-02-2012 בשעה 21:36.

+ תגובה לנושא


הרשאות פרסום

  • אין באפשרותך לפרסם נושאים חדשים
  • אין באפשרותך לפרסם תגובות
  • אין באפשרותך לצרף קבצים
  • אין באפשרותך לערוך את הודעותיך


כל הזמנים הם לפי GMT +3. השעה כרגע היא 09:20.
מופעל על ידי vBulletin™ © גרסה 4.1, 2011 vBulletin Solutions, Inc. כל הזכויות שמורות.
פעילות הגולשים
אומנות וגרפיקה
מוזיקה
ספורט
סדרות טלוויזיה
סרטים וקולנוע
קנייה ומכירה
רשתות חברתיות
הבורר 3
פורומי פנאי ובידור
סרטים
סדרות
משחקים
דיבורים
אקטואליה
בעלי חיים
בדיחות והומור
משחקי ספורט
הבורר
מחשבים וטכנולוגיה
תמיכה טכנית
חומרה ומודינג
תוכנות להורדה
סלולארי וגאדג'טים
רקעים למחשב
ציוד הקפי למחשב
אבטחת מידע
תכנות ובניית אתרים
כסף ברשת
אייפון
בריאות ואורח חיים
כושר ופיתוח גוף
דיאטה
צבא וגיוס
יעוץ מיני
מה שבלב
אומנות הפיתוי
יהדות
מיסטיקה ורוחניות
אתאיזם ודתות

נושאים: 2,450,304 | הודעות: 8,150,886 | משתמשים: 315,603 | המשתמש החדש ביותר: upizijoj | עיצוב גרפי: סטודיו עודד בביוף | קידוד: rellect