נכתב במקור על ידי
XsonicX
אתה מוזמן לקרוא למה שאני מאמין בו "חייזר" או אפילו להמציא דת חייזרית משלך כמו סיינטלוגיה.
מה הבעיה עם זה? ואתה צודק לחלוטין, ייתכן מאוד שחייזר הזה מטעה אותנו, מה הבעיה גם עם זה? שזה לא סביר ולכן אין שום סיבה לחשוב כך.
1. בדקת מדעית שאמת יש רק אחת? תגיד אתה אמיתי? איך יתכנו שני אמיתות? או שהמצב הוא x או שהוא y. (אם הוא גם x וגם y הוא כבר נקרא z)
2. לכתוב "לחקור דברים בצורה מדעית ולא לזרוק אפשרויות לאוויר סתם" זהו סוג של אוקסימורון מכיוון שהמדע כולו מושתת על זריקת היפותזות לאוויר והפרכתן או שלילתן אחת-אחת, מה שלא הצלחת להפריך, יש סבירות שזה נכון. מה הקשר? המדע לא יקבל לעולם אפשרות שנזרקה בלי שום ראיה, אפשרות כזו תשאר בגדר היפותזה! כאשר יש רק היפותזות אין הסבר מדעי. ההסבר המדעי הוא רק היפותזות שהגיעו לרמה של תאוריה.
זה מחזיר אותנו לדילמות הבלתי-ידועות כמו סוף החלל למשל ולעובדה שתמיד ישארו דברים בלתי ידועים ולא מוכחים.. כך שהאל הוא נצחי (הרי מה שלא ידוע לחלוטין ובלתי ניתן למדידה לא ניתן לבדוק את רמת הסבירות שלו), מה עושים במצב כזה? מאיפה הבאת את זה שאי אפשר לבדוק את רמת הסבירות של משהו לא ידוע לחלוטין ובלתי ניתן למדידה? מה הבעיה לחשב את הסבירות? (הסבירות שואפת לאפס)
איני חותר, אני מכריז על כך בריש גלי: המדע הוא דבר נפלא שמאוד יכול לעזור לנו בחיים אך אין באפשרותו להפריך את האל ומכך את הדתות המושתתות על אותו אל. לא אמרתי שניתן להפריך את האל ומעולם לא ראיתי אדם שחושב כך, אבל אפשר להוריד את רמת הסבירות של אל כזה לשואפת לאפס. מי שמאמין בדברים שסבירותם שואפת לאפס צריך לא לצאת מהבית כי אולי דוב גריזלי יאכל אותו בדרך. עדיין, אי אפשר להפריך את האפשרות הזו.
בוודאי שאדם המכיר רק במה שקיים לא יסכים איתי לגבי כך וזה בסדר גמור. חח הניסוח שלך קצת הכשיל אותך "אדם המכיר רק במה שקיים"... אז אתה מאמין במה שלא קיים? חחח
ציטוט ההודעה
