אתאיסט נכנס לסופר .. (הגרסה המלאה) - עמוד 2

[פראגער]

שמע, נוצר חומר אחד במפץ הגדול - מימן.
זהו, לא נוצר שום דבר אחר.

לאחר מכן לאחר סדרה של פיצוצי סופר נובה,
המימן התפרק והתאחה ויצר יותר ויותר יסודות ואחרי כמה מיליארדי שנים התקבלו כל היסודות שאנחנו מכירים.

ליצור מאין כלום אף אחד לא יכול,
אף אחד עוד לא יודע מאיפה כל החומר הזה בא.

יש האומרים כי הוא תמיד היה,
איך זה שונה מההנחה שאלוהים הוא היוצר שתמיד היה קיים?

שוב אותה הנקודה - כיצד נוצר החומר האחד הזה? כיצד נוצר הדבר שיצר את המפץ?
איך זה שונה? כל דבר טבעי נוצר מתישהו, לכן ה'יש אומרים' לא מסתדר עם המדע, עם הטבע.
כאן אנחנו מדברים על דבר על טבעי שבדיוק לכן הוא לא צריך להווצר ע"י מישהו, מעל חוקי המדע, מעל חוקי הטבע, מעל הטבע.

אז אם אתה מסכים איתי שקיים דנ"א,
ואנחנו יודעים שדנ"א הוא האחראי להכל - בגללו אתה נראה ככה,
בגללו המצב הבריאותי שלך ככה ורמת האינטילגנציה שלך ככה וכו' וכו' וכו'

כל דבר בגוף שלך נבנה על פי הוראות הדנ"א,
עם כך ובהתאם לזאת - אנחנו יכולים ליצור כל דבר.

כמו, זן חדש של בני אדם,
שיראה כמונו - אבל לא יהיה אנחנו.

נוכל לשים אותו בכוכב נידח,
להשתמש בטכנולוגיה מתקדמת שתראה לו כמו ניסים,
ולהגיד לו שאנחנו אלוהים.

האם אתה מסכים שמצב כזה יכול לקרות?

נחלק את הטקסט לשניים -

דנ"א. אכן, אני מסכים איתך שאם נדע להכיר אותו היטב ולשנות אותו נוכל לעשות דברים מוזרים, אבל לעולם לא נוכל ליצור משהו, לברוא משהו, רק לשבט.

חייזרים. אני מכיר את התאוריה שלך. זה כבר חלק מהדרך, אתה מכיר בכח על טבעי.
מצב כזה ברמה שמדמה את המציאות שלנו מול הכח העליון לא יוכל לקרות במליון הקרוב.

[firya]

לא, לא צריך להווצר על ידי ״מישהו״. התהליך הוא טבעי, ותעשה לכולם טובה ואשכרה תלמד מה אומרת התאוריה של המפץ הגדול. חושר ההשכלה שלך בנושא כבר גורמת לי כאב ראש.
אני אנסה לתת לכם קרדיט להבין את המשפט הבא, אבל למעשה הנקודה הסינגולרית שהתחילה את המפץ הגדול כן הופיע יש מאין. אם חסרה לכם היכולת השכלית להבין את זה, או במקרה הטוב יותר, פער הידע בנושא הזה, לא אומר שמה שאתה מנחש הוא נכון יותר. במיוחד שהראיות מראות שכך היה.

[פראגער]

לא, לא צריך להווצר על ידי ״מישהו״. התהליך הוא טבעי, ותעשה לכולם טובה ואשכרה תלמד מה אומרת התאוריה של המפץ הגדול. חושר ההשכלה שלך בנושא כבר גורמת לי כאב ראש.
אני אנסה לתת לכם קרדיט להבין את המשפט הבא, אבל למעשה הנקודה הסינגולרית שהתחילה את המפץ הגדול כן הופיע יש מאין. אם חסרה לכם היכולת השכלית להבין את זה, או במקרה הטוב יותר, פער הידע בנושא הזה, לא אומר שמה שאתה מנחש הוא נכון יותר. במיוחד שהראיות מראות שכך היה.

קח אקמול, יש מצב זה ירגיע אותך.
הראיות לא מראות שכך היה, העניין עדיין בגדר תאוריה (ניחוש?).
כל הרעיון של הנקודה הסינגולרית הוא בעצם דרך להגיד שיש גבול לרמת הידע שהמדע מצליח להגיע אליו.

[firya]

תאוריה, ניחוש??
טמטום במיטבו. צר לי להיות זה שאומר לך את זה אבל אתה חסר הסכלה. אם עדיין לא הבנת, תאוריה זה ההסבר ברמה המדוייקת ביותר לתצפיות בטבע. זלזול שלך בנושא הזה רק מראה כמה אתה טיפש או חסר השכלה (אתה יודע מה האופציה הנכונה). ונכון לעכשיו (כדי שלא יהיה בלבול) תורת המפץ הגדול, זה ההסבר המדוייק ביותר שיש לנו על הווצרות היקום.
אין גבול לרמת הידע שהמדע יכולה להגיע אליו, יש גבול לטכנולוגיה שאיתה אנחנו יכולים לבדוק. דבר שהתנך ואנשי הדת בכלל לא תרחו לבדוק.

[פראגער]

תאוריה, ניחוש??
טמטום במיטבו. צר לי להיות זה שאומר לך את זה אבל אתה חסר הסכלה. אם עדיין לא הבנת, תאוריה זה ההסבר ברמה המדוייקת ביותר לתצפיות בטבע. זלזול שלך בנושא הזה רק מראה כמה אתה טיפש או חסר השכלה (אתה יודע מה האופציה הנכונה). ונכון לעכשיו (כדי שלא יהיה בלבול) תורת המפץ הגדול, זה ההסבר המדוייק ביותר שיש לנו על הווצרות היקום.
אין גבול לרמת הידע שהמדע יכולה להגיע אליו, יש גבול לטכנולוגיה שאיתה אנחנו יכולים לבדוק. דבר שהתנך ואנשי הדת בכלל לא תרחו לבדוק.

לא יודע מה טרחו בתנ"ך ומה לא, אבל הם לא פספסו שיעורי לשון בבית הספר.
לא זלזלתי לרגע, אבל תאוריה זה ממש לא הסבר מדוייק, תאוריה, אם ננסה לפשט את זה, זה יותר ניחוש שמתבסס על צירוף של עובדות, לכן הוא לא סתם ניחוש אלא משהו שנבחן כל הזמן ויתכן מאוד שיתברר כנכון, רק שעד אז הוא תאוריה. לא חסרות תאוריות (כן, גם בנושא הזה) שתוך כמה שנים התבררו כלא נכונות. לא קרה כלום, זה סך הכל תאוריה.
מה שכן, מומלץ שתקרא קצת פילוספיה של המדע, להבין את הגבול הדק שבין תאוריה למסקנה מוכחת,
על הדרך תלמד קצת להבין את גבול היכולות ההצהרתיות של החוקר המדעי, ואולי תלמד לזלזל קצת פחות באנשים, או בהשכלה שלהם.

[firya]

מה לעשות שאתה נותן את הסיבה לזלזול. תלמד מה יוצא "מהפה" שלך....
לגבי שגיאות הכתיב שלי, זאת דיסלקציה. אני וויתרתי על הנסיון לאיית נכון מכיתה ז' כבר, חבל על המאמץ שלי לקרוא את כל מה שאני כותב שלוש פעמים וגם אז לפספס. אני עובר על מה שכתבתי פעמיים והטעות שנשארת, נשארת.
(אגב, מה לגבי בעיות תחביריות שמאוד לוקות בחסר אצל חרדים היום? זה מעיד על משהו אם הם אפילו לא יכולים לדבר נכון את השפה מהספר שהם מאמינים בו?)

אתה רוצה שאני לא יזלזל בך, ואתה כותב דברים כמו "תאורייה זה לא הסבר מדוייק".. טעות! תאוריה, זה ההסבר הכי מדוייק שיש ביידינו. זהו לא "ניחוש", זהו הסבר.
הכנסת לך לראש איכשהו שהמדע פגום ולכן אתה מצדיק את האמונה שלך, מתעלם מהעובדה שהאמונה שלך לא מבוססת על כלום יותר מתירוצים. כך שאם מישהו אחרי שנים של בדיקות הצהיר על משהו שעלתה לדרגת תיאוריה (תורה), זה לא רלוונתי, בגלל ש"כנראה" זה יתחלף אחר כך. <--- זאת אחי, היא גישה עלובה.
והמסמר בארון, אין הבדל בין תאוריה למסקנה מוכחת. ברגע שהגיעו למסקנה מוכחת, זה הרגע שמתקבל התואר, תאוריה.

[פראגער]

מה לעשות שאתה נותן את הסיבה לזלזול. תלמד מה יוצא "מהפה" שלך....
לגבי שגיאות הכתיב שלי, זאת דיסלקציה. אני וויתרתי על הנסיון לאיית נכון מכיתה ז' כבר, חבל על המאמץ שלי לקרוא את כל מה שאני כותב שלוש פעמים וגם אז לפספס. אני עובר על מה שכתבתי פעמיים והטעות שנשארת, נשארת.
(אגב, מה לגבי בעיות תחביריות שמאוד לוקות בחסר אצל חרדים היום? זה מעיד על משהו אם הם אפילו לא יכולים לדבר נכון את השפה מהספר שהם מאמינים בו?)

אתה רוצה שאני לא יזלזל בך, ואתה כותב דברים כמו "תאורייה זה לא הסבר מדוייק".. טעות! תאוריה, זה ההסבר הכי מדוייק שיש ביידינו. זהו לא "ניחוש", זהו הסבר.
הכנסת לך לראש איכשהו שהמדע פגום ולכן אתה מצדיק את האמונה שלך, מתעלם מהעובדה שהאמונה שלך לא מבוססת על כלום יותר מתירוצים. כך שאם מישהו אחרי שנים של בדיקות הצהיר על משהו שעלתה לדרגת תיאוריה (תורה), זה לא רלוונתי, בגלל ש"כנראה" זה יתחלף אחר כך. <--- זאת אחי, היא גישה עלובה.
והמסמר בארון, אין הבדל בין תאוריה למסקנה מוכחת. ברגע שהגיעו למסקנה מוכחת, זה הרגע שמתקבל התואר, תאוריה.

ראשית - התורה כתובה בלשון הקודש. העברית מבוססת עליה והוסיפה כמות עצומה של מילים בשפות אחרות. הנה עוד השערה אובייקטיבית ומוכחת שלך על החרדים.

שנית - אתה פשוט עושה צחוק, אני קורא ולא מאמין שהטקסט הזה יוצא ממך, הערכתי אותך כבן אדם דיי רציני. המשמעות של תאוריה זה מחקר, מקורה ביוונית והמשמעות הרחבה שלה: לשקול, לערוך השערות, להתבונן.

המרחק בין תאוריה למסקנה מוכחת גדול מהמרחק בין המים לשמיים, בחייאת, קצת רצינות.

ושום מילה על הגישה.

[firya]

החרדים בונים את כל חייהם סביב הספר, ושוגים בתחביר בסיסי ביותר בו. לא, לא כולם, ואני לא מכליל. אבל זה קיים. השפה של ספר ה"קודש" זה עברית. ולכן אם הם לא מדברים נכון, הם לא טועים בעיברית. אין מה לסבך את הנושא. אגב, אני לא יודע אם אתה חרדי או לא, אבל לא התכוונתי בכלל אליך, וזה רק למען הסר ספק.

דבר שני:
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory
A scientific theory is a set of principles that explain and predict phenomena.[1] Scientists create scientific theories with the scientific method, when they are originally proposed as hypotheses and tested for accuracy through observations and experiments.

נכון, המילה הגיע מייונית, וכן אתה צודק כשהכוונה היא תצפית. אבל לא, אתה טועה כשאתה קובע שיש איזושהי "מסקנה מוכחת" ששונה מתאוריה.
תאוריה היא תאוריה רק לאחר שההשערה (hypothesis) נבחנה ונבדקה. ואם לומר במילים אחרות, תאוריה מתקבלת רק כאשר יש מסקנה מוכחת.
אז נעשה סדר. יש לנו את תאוריית המפץ הגדול (the big bang theory).
ויש את השערת הקיום של אלוהים (the god hypothesis).
לאחד יש ראיות והוכחות ולכן היא תאוריה.
לשני אין שום תמיכה מלבד ההצעה שהעלו לגביך ולכן היא עדיין השערה.