ביקורת הסתברותית על האבולוציה
אתה יכול להוכיח את אי קיומו של האל על ידי כך שתגיד מה הסבירות שהחיים יווצרו כאן ללא התערבות יד מכוונת.
אתה יכול לשאול מה הסבירות שהעולם הזה יווצר על ידי הנסיבות ללא התערבות של יוצר ? והתשובה היא 10 בחזקת 40,000
(מספר כול כך עצום שאם תעשה אותו במחשבון הוא הוא ירשום לך הודעת שגיאה).
אילו הסבירות לכך הייתה 10 ^ (בחזקת) 100 הייתי יכול להגיד שהסבירות לכך שהעולם יברא על ידי הנסיבות היא טענה נכונה!
הרחקת יונים ייעוץ ופתרונות
|
|
ל"נתון סטטיסטי" שהבאת (ובפרט המספר המומצא שהצגת כאן) אין כל משמעות. אם תפיל כוס צבע והצבע יישפך בצורה מסויימת, הסיכוי שאם תפיל שוב תקבל אותה צורה נמוך בהרבה יותר ממה שהבאת כאן, אבל עצם זה שהסיכוי שזה ייצא שוב אותו דבר בדיוק הוא אפסי לא סותר את העובדה שבפעם הראשונה הצורה יצאה כמו שהיא יצאה.נכתב במקור על ידי aaa-aaa
כשאתה מטיל קוביה פעם אחת, הסיכוי שכשתטיל אותה שוב אז הקוביה תעבור באוויר את אותו מסלול גם הוא אפסי - האם זה אומר שהסיכוי שהיא תעוף כך בפעם הראשונה הוא אפסי? לא, עובדה שזה קרה.
כך גם עם איך שהעולם התפתח, עצם זה שהסיכוי שיתפתח כדור ארץ בדיוק אותו דבר כמו כדור הארץ שלנו הוא באמת אפסי - אבל אין לזה כל משמעות על עצם הקיום של העולם שלנו.
גם האופן שהוא כדור הארץ בנוי וצורת החיים איננה מוכרחת להיות כמו שהיא עכשיו כדי להתקיים. ה"חיים" יכולים להתקיים בצורות שונות ובתנאים אחרים שאולי אנחנו עצמינו לא נשרוד בהם. כמו שכדור הארץ התפתח למה שהוא היום כך הוא גם יכל להתפתח למשהו שונה ואין עם זה שום בעיה או סתירה לעצם קיומו.
אני אנסה להסביר בעוד צורה:
נניח שאתה מטיל 2 קוביות. אתה בעצם טוען שלהגיד "הסיכוי שייצא לי במטבע השני 6 כמו שיצא לי במטבע הראשון הוא 1/6 וזה סיכוי ממש נמוך! לכן היה חייב שמישהו יפיל בכוונה את המטבע הראשון על 6.
אבל שים לב שאתה מחשב סטטיסטיקה על המטבע השני אחרי שהראשון כבר נקבע. היית אומר אותו דבר גם אם היה נופל מספר אחר ("הסיכוי שייצא שוב 1 הוא 1/6! זה ממש נמוך אז חייב שמישהו הפיל בכוונה על 1") וככה על כל המספרים. מה שאני רוצה להגיד זה שלחשב ססטיסטיקה בדיעבד זה סתם אחיזת עיניים במסווה של נתון מתמטי.
גם אם כדור הארץ והחיים היו נראים אחרת, היינו בצבע ירוק עם 3 רגליים ומחושים או אדומים נמוכים עם לשון במצח- עדיין היית אומר שהסיכוי שכל אירוע כזה יקרה הוא אפסי ולכן חייב שמישהו יתכנן את זה כמו שזה יצא. החיים יכלו להתפתח באינסוף צורות - בכל אחת מהן היית אומר אותו דבר "הסיכוי שנהיה מה שאנחנו הוא אפסי". אז מה שאתה היום הוא לא תכנון תבוני, אלא מסלול התפתחות שאליו הגיע כדור הארץ מבין אינסוף אפשרויות, לא בהכרח הטובה או הגרוע מכולן
מקווה שהבנת שססטיטיקה לא עובדת על דברים שקרו בדיעבד, וזאת סתם אחיזת עיניים נתון חסר המשמעות שהבאת כאן
נערך לאחרונה על ידי YaKiRaMa; 19-10-2012 בשעה 23:55.
נהנתי לקרוא את מה שכתבת
יחד אם זאת בכול התרחישים שהבאת היה תמיד יוצר שהפעיל את הסטטיסטיקה זאת אומרת בשביל להטיל קובייה מישהו צריך לזרוק אותה ? בכול פעולה היה משהו שקדם לה ,גורם שהפעיל את הפעולה. אנחנו תגובה של פעולה כלשהי להגיד שהפעולות האלה קרו מעצמם נראה לי לא הגיוני.
לכול פעולה יש תגובה ולכול פעולה חייב להיות יוצר בין אם זה יוצר פיזי בן אדם או יוצר אלוהי.
כדי לבנות שולחן חייב להיות מישהו שייצר את השולחן אחרת השולחן לא יכול להתקיים אני לא יכול להסיק שהשולחן יבנה מעצמו.
כדי שהעולם הזה יברא חייב להיות כוח שיצר את העולם אני לא יכול להסיק שזה רצף של צרופי מקרים שכן העולם הרבה יותר מורכב מהשולחן שנגר בונה.
נערך לאחרונה על ידי aaa-aaa; 20-10-2012 בשעה 04:24.
הרחקת יונים ייעוץ ופתרונות
אתה מדבר שטויות, יש דברים שהם תוצר עצמי והם מעגליים..
ואתה יוצר אלגוריות ממש לא קשורות אין שום קשר בין שולחן לתהליך אבולוציוני.
זאת הטענה הכי סתומה שלכם אתם לוקחים משהו שיש לו שלבי בניה כיביכול ומשווים אותו למשהו אחר לא קשור כי הרעיוניות ניראית לכם קשורה.
אבל היא לא קשורה בשום מצב!
שולחן לא נתון לשיוניים אבלוציונים ואין לו שום התפלגות גנטית.
תבינו משהו פשוט פשוט את האבולוציה ניתן לפשט ולהסביר ואפילו לחזור אחורה בזמן ולהוכיח קשרים גנטים בינינו לבין אבות קדמונים.
בכל מקרה קצת סטיתי מהנושא.
על איזה צירופי מקרים אתה מדבר?
אתה מגדיר משהו כעבודה ואז דוחף לנו אותו בכוח לפה ואומר זה המחנה שלכם אמר.
אין שום צירופי מקרים פשוט התממשות סטטיסטית.
החיים על הכוכב הזה התפתחו בהתאם לתנאים ולא להפך התוצאה היא לא ההסבר לסיבה..
זאת עוד טענה ממש לא ברורה שלכם איך מכל הכוכבים בלה בלה בלה שקר כלשהו בלה בלה בלה..
החיים על הכוכב הזה הם פחמניים בגלל שאלו התנאים שקיימים בכוכב ולא מדובר על אחד למיליון ולא נעלים הייתה פה התפתחות אבולוציונית שהתאימה את עצמה לתנאים בכוכב אם היה 4 אחוז חמצן באטמוספרה היום הגוף שלך היה בנוי להיות מסוגל להתמודד עם 4 אחוז הנותרים האלו (עזוב לרגע את הפזיקה בצד שאחוז גבוה כזה של חמצן היה גורם להכל להיות דליק זאת סתם דוגמא מהראש).
אין כל קשר למקריות הכל כמו שכבר אמרתי התפלגות סטיסטית.
ובכלל לפי ההיגיון שלך להכל יש התחלה אז אני אענה לך מה התחיל את השרשרת של החיים ביום שתדע להסביר לי מתי התחיל אלוהים ותיזהר לך להשתמש בתירוץ האוילי והפרדוקסלי שאלוהים היה פה מאז ומתמיד כי זאת תהיה התשובה שלי אליך התנאים היו פה מאז ומתמיד ופשוט ביום ההיר אחד מימשו חיים סתם ככה בספונטניות.
ואם בכלל מעניין ואתך לחקור קצת יותר מקצה החוטם שלך אני מזמין אותך להתחיל לקרוא כתבי עת מדעיים לשם שינוי במקום להינזן מדברי אבלה של אנשים ללא השכלה בסיסית שכל מטרתם זה להגן על ספר מטופש שמלא הטעיות ושקרים.
כלים שימושיים: AIDA64 | CPU-Z | Java | Flash Player | Windows Loader | Microsoft Antivirus | חלוקת הדיסק הקשיח | Windows Update
עצוב לי לראות אנשים ללא השכלה של כיתה ו׳ שלא נדבר על השכלה מדעית, מבצעים קביעות מדעיות. ע״ע רבנים.
לפני שתמשיך לצעוק ״ההסתברות, ההסתברות״, הנה פיסת מידע קטנה. הסתברות מדברת על מקרים שעוד לא קרו, בזמן שדברים שכן קרו הם בגדר סטטיסטיקה. והסטטיסטיקה היא, שהחיים החלו והתפתחו לצורתם העכשיוית על פי התנאים הקיימים, לפחות פעם אחת. אז גם אם ההסתברות לפי הטענה שלך היא כמספר האטומים בייקום, הטיעון שלך מבוטל, ולא רלוונטי.
נערך לאחרונה על ידי firya; 20-10-2012 בשעה 13:35.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad"יצאתי מדעתי... מיד אשוב.
טענת "לכל דבר יש סיבה ולכן חייב להתקיים משהו ללא סיבה שדחף את המאורע הראשון לקרות וזהו האלוהים" נפלה ברגע שמכניקת הקוונטים הוכיחה שמתרחשת הווצרות של חלקיקים וירטואלים באופן ספונטני.
יש לך טעות. זה לא הסיכויים. אתה יכול לקרוא פה:
http://sf.tapuz.co.il/article-938-1-8472-71203/
קרדיט לי
"אם חפץ אתה בשלוות נפש ובאושר - האמן, אם נוהה אתה אחרי האמת - חקור..."
פרידריך ניטשה.
אתה מביא לי מאמר שאין לי מושג מי כתב עשיתי חיפוש בגוגל לא מצאתי זכר לאיאן מאוסגרייב לכן הבקש להביא לי נתונים כגון מי זה האדם הזה מה הידע שלו ומה רמת ההשכלה שלו.
לכן תרשה לי להביא לך רשימה של אנשי אקדמיה שיש להם שם שבעולם.
האסטרונום הבריטי פרד הוויל (חתן פרס נובל) - העביר ביקורת מתמטית על האבולוציה אחד מספריו הבולטים הוא "מתמטיקה של אבולוציה" אתה מוזמן לקרוא
האתר של הביולוג ההולנדי GERT KORTHEF מציג את הבעיות באבולוציה בצורה הוגנת הוא גם המחבר של הספר "האם דרווין טעה"
נמשיך:
ד"ר לי ספנסר ביו פיזקאי הסרטון הזה מלמד על תורתו
הביוכמאי פרופסור מייקל בהה מאונ' ליהי שהתפרסם בספרו הקופסה השחורה של דרווין
פרופסור ויאלם דמבסקי מתמטיקאי ופילוסוף הדוגל בשיטת התכנון התבוני. מכהן באונ' שיקגו ו MIT
נערך לאחרונה על ידי aaa-aaa; 21-10-2012 בשעה 22:04.
הרחקת יונים ייעוץ ופתרונות
אבולוציה זה לא היווצרות החיים, לך מכאן עם המידע הזמיר כהני שלך
שמח שאתה מכיר אותו. הוא אדם משכמו ומעלה.
הרחקת יונים ייעוץ ופתרונות
חז"ל אמרו: "כול הפוסל במומו פוסל" הפסוק אומר שאם אתה מזהה טיפשות אצל האחר סימן שאתה טיפש כי רק טיפש יכול לזהות טיפש. חכם שאינו יודע מה זה טיפשות לא יזהה טיפש!
תראה עד כמה חכמים היו אבות אבותיך!
נערך לאחרונה על ידי aaa-aaa; 23-10-2012 בשעה 00:07.
הרחקת יונים ייעוץ ופתרונות
כל מה שכתוב במאמר שהבאתי לך מגובה במקורות שאתה מוזמן לבדוק, המאמר מדבר בדיוק על הטענות שלך ועל הראיות שלך מאותם חוקרים.
קריאה מהנה.
קרדיט לי
"אם חפץ אתה בשלוות נפש ובאושר - האמן, אם נוהה אתה אחרי האמת - חקור..."
פרידריך ניטשה.
אם אני לא טועה, ב 2005 באמריקה היה משפט על זה. האם לאפשר גם לתכנון תבוני להילמד בבית ספר.
מאחר והמאמינים טענו שזאת תאוריה לגיטימית ממש כמו אבולוציה מבחינתם היה צריך ללמוד גם את ה"אלטרנטיבה".
חוץ מרגעים משפילים כמו שלמאמין שהיה על הדוכן וטען שאין לאבולוציה כל הוכחה, ואז שמו לו ערימה של עשרות ספרים על השולחן שמסבירים, ומציגים הוכחות. לא היה יותר מידי תוצאות מהמשפט. תכנון תבוני נדחה על הסף כצורה של מדע, ונאסר ללמידה בבית הספר.
ולסיום:
http://www.sciencedaily.com/releases...1022145340.htm
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad"יצאתי מדעתי... מיד אשוב.
ממליץ בחום לראות את הסרט ביס דוקו "אין כניסה לאינטלגנציה"
הרחקת יונים ייעוץ ופתרונות
הרשאות פרסום
ציטוט ההודעה
