נכתב במקור על ידי
XsonicX
ההפרדה מהקוף לפי המידע שאני קראתי בויקיפדיה מתוארכת מלפני 7-5 מיליון שנה. התנינים מתואכים שחיו עוד לפני הדינוזאורים.. אתה בא לומר לי ש-7 מיליון הספיק לאדם בשביל להגיע לירח ו-200 מיליון לא הספיקו לתנין אפילו להתחיל לדבר?
זה לא נראה משכנע שאתה משתמש בנתונים שיתאימו לעקרונות והערכים שלך ומתעלם משאלות יסודיות.
אני לא יודע מה יש לאדם שאין לחיות אחרות. אבל אתה גם כן התעלמת לחלוטין מהסיבות שאני הצגתי מדוע זה נראה מאוד מאוד לא סביר שהאדם הגיע מכוכב לכת אחר.
אבל זאת עובדה שחיות ובעלי חיים מתפתחים. זאת גם כן עובדה שכלב לא יכול לעוף וציפור כן. וזאת עובדה שאדם לא יכול לשהות מתחת למים ליותר מדקות ספורות ודגים חיים שם כל החיים. לחיות שונות יש מנגנונים שונים שמאפשרים להן לעשות דברים שעבור חיות אחרות זה נראה בלתי אפשרי. וכמו שזה נראה, האדם פיתח את היכולת לחשוב בצורה טובה מאוד, ועם הזמן רק הלך וחידד את התכונה הזאת, עד שעכשיו המשאב העיקרי והכי חשוב בשבילו הוא ידע.
אני יודע יודע מה יש באדם שאין בחיות אחרות, אבל יתכן שיש לו משהו כזה. אתה לא יכול לדעת איך תנין חושב, ומה עובר לו בראש. אתה לא יודע איזה מטרות יש לו בחיים ומה קורה איתו. יכול להיות שהוא פשוט לא מחפש לעשות לעצמו "חיים קלים"- כל הרעיון של עצלנות זה מה שהוביל את האדם לפיתוח טכנולוגי- לחזוב איך אפשר להשתמש בעזרים אחרים בשביל שהעבודה תהיה קלה יותר. יכול להיות שזה מין פאק אבולוציוני שיש אותו רק לאדם- או שרק לאדם יש אותו ברמה כזאת שהוא מפותח כחיוני להשרדות, כמו שלעופות נודדים יש אינסטינגט גנטי לנדוד בעונות המתאימות בשביל לשרוד.
משמע האדם סתם היה "בר מזל" והתנין נדפק אתה אומר?
ואחרי זה אתה מציין שאותה התקדמות חלה גם אצל כלבים אבל בקצב איטי יותר?
מתוך מיליוני סוגי האורגניזמים החיים על-פני כדור הארץ דווקא לאדם "היה מזל"? גם אם הייתי מאמין לשטות הזאת ומשחק אותה ריאלי הייתי מצפה שלפחות 100 מינים מתוך כל אותם יצורים חיים יפתח יכולת חשיבה כלשהי הדומה ליכולת החשיבה של האדם או שלא יהיה להם שכל אבל שיראו דומים לנו פיזיולוגית, משהו בסגנון הזה:
ומיהו הגורם האובייקטיבי והבלתי תלוי שיכול לקבוע עבורי שמה שניוטון קבע זוהי אקסיומה אוניברסאלית? ושגם אם נמצא יקום מגביל לשלנו אז שם 1+1 יהיה שווה 2? מי אמר בכלל שאתה בן-אדם? אולי אתה בכלל חיפושית אבל אתה פשוט חולם חלום ארוך מאוד שבו אתה חושב שאתה בן-אדם? או במילים יותר פשוטות, אינך יכול לקבוע חד-משמעית (מדעית/אמפירית) דברים מהסוג הזה כי אתה חלק מהבריאה עצמה, הבריאה אינה יכולה לחקור את הבריאה כמו שלא הגיוני שפושע ישפוט את עצמו והציבור יסכים עם גזר הדין... זה אומנם יכול להתרחש, אך אדם רציונאלי לא יכבד מקרה שכזה או ייחס לתיאור שכזה את הדעת.
פה איבדתי אותך לגמריי. אנחנו לא מתעסקים ביקומים מקבילים, ומה הם קשורים בכלל? גם אם יש יקומים מקבילים, כל עוד אי אפשר לקיים איתם אינטרקציה כלשהי, הם פשוט עוד חומר למחשבה בשביל פילוסופים.
באופן כללי אתה מדבר פה על כל מיניי טיעונים פילוסופיים שלא כל כך מעניינים אותנו כרגע. מה שמעניין אותנו זה העולם האמיתי, ולא כל מיניי ספקולציות כאלו ואחרות שאפשר להמציא שרירותית עד מחר.
ובטח שאפשר למדוד דברים אמפירית. זה בדיוק מה שהמדע עושה, ולדעתי הולך לו עם זה דיי טוב. אני שואל את עצמי איך דברים עובדים בעולם בו אני נמצא ובקשר לדוגמת הפושע, האנלוגיה הייתה מתאימה אם הוא היה הישות היחיה ביקום. כשאני חוקר את היקום, אין לי יקומות אחרים להשוות אליהם, בניגוד לחקירה של פושע שיש לי גם אנשים רגילים וגם פושעים אחרים להשוות אותו אליהם. האנלוגיה שלך פשוט לא טובה ומטעה סתם.
אם אתה מדבר באופן כללי על צמיחה מעריכית אז על-הכייפאק.. איך זה שהצמיחה הזאת לא התחוללה בצורה היסטרית גם אצל ההיפופוטמים או החרגולים או החיפושיות או הפלמינגו?
זה מריח מאוד מסריח.. למרות שידוע מאוד ששאלות מהסוג הזה אף-פעם לא יציגו לך בבית הספר, כי פשוט לא נראה לי שמצאו עד היום הסבר הגיוני לכך, אז פשוט מתעלמים..
אני מדבר על גרף של התפתחות טנולוגית כתלות בזמן, לא בגרף של התפתחות אבולוציות כזאת או אחרת. יכול להיות שהוא קיים גם אצל חיות אחרות, אבל הוא מתון בהרבה ואנחנו לא נראה מהן שום התפתחות טכנולוגית, למרות שיש להם פוטנציאל לכך. הן בגרף של ההתפתחות הטכנולוגית רחוק מידיי מהאפס בשביל שנראה משהו שהוא לא מקורב לזהותית אפס. אבל שוב פעם, פה אנחנו חוזרים לספקולציות ותיאוריות שאי אפשר באמת להוכיח.
ציטוט ההודעה
