[דיון] מה המטרה של אלוהים - עמוד 10

[Mr. Ingidao]

לא, אתה לא יכול באותה צורה להפריך את האבולוציה. למעשה זה הדבר האחרון שאתה יכול לעשות.

האבולוציה כוללת בתוכה אלפי עובדות שהוכיחו עצמן במשך שנים ומסתמכת על תצפית וניסוי ועל בדיקות פיזיות ואמפיריות.
בתורת האבולוציה תומכות ראיות מדעיות רבות ומוצקות. לתורה אין שום הוכחה לקיומו של אל על טבעי, רק סיפורים.

איך יש קופים היום?
כשתדע מה זה אבוצוליה ומה היא טוענת ומסבירה, תפנה אליי שוב.

אני יודע מה האבולוציה אומרת ..
ואני די חושב שהיא נכונה ..
כלומר יש סיכוי שבאנו מקופים קדמוניים ולא מקופים המודרניים שאנחנו רואים היום.. .. לא יודע לא בדקתי ..
אגב אני אוהב קופים ..
אבל אני אומר שאתה לא יכול להגיד לשליו

'אתה רק "שמעת" מחברים אז זה לא נכון .. '
או " ראית סרטונים וקראת ספרים" ..

כי אני די בטוח שאתה מבין באבולוציה מסרטונים וספרים

[xyossizx]

אני יודע מה האבולוציה אומרת ..
ואני די חושב שהיא נכונה ..
כלומר יש סיכוי שבאנו מקופים קדמוניים ולא מקופים המודרניים שאנחנו רואים היום.. .. לא יודע לא בדקתי ..
אגב אני אוהב קופים ..
אבל אני אומר שאתה לא יכול להגיד לשליו

'אתה רק "שמעת" מחברים אז זה לא נכון .. '
או " ראית סרטונים וקראת ספרים" ..

כי אני די בטוח שאתה מבין באבולוציה מסרטונים וספרים

שנכתבו על ידי אנשים כמו ריצ'ארד דוקינס למשל, על ידי אנשים שחקרו, על ידי פרופסורים במוסדות הלימוד המכובדים שיש, מה לך יש שקרוב לזה? אמנון יצחק עם ההשכלה המדעית של כיתה ב'? זמיר כהן שטוען שאם תבשל עצם תקבל מאובן?

אז המקורות שלו הם מהימנים ומציגים הוכחות- בניגוד לשלך.

[jantauro]

הדת איננה "שטויות", אך באותה המידה נכון וראוי לתת את הדעת על המציאות האנושית, השיבטית והפוליטית שהובילה (בכל פעם מחדש) ליווצרות/ריאינטרפטציה של הדת הנדונה. הנצרות: ראשית רומא האמפרילית, המאה ה-1 CE, נציב וכיבוש רומי ביהודה, כהונה מושחתת בירושלים וואופוזיציה גלילית המצויה "בין הפטיש לסדן". וההמשך יבוא...

[rcl-nadav]

הדת איננה "שטויות", אך באותה המידה נכון וראוי לתת את הדעת על המציאות האנושית, השיבטית והפוליטית שהובילה (בכל פעם מחדש) ליווצרות/ריאינטרפטציה של הדת הנדונה. הנצרות: ראשית רומא האמפרילית, המאה ה-1 CE, נציב וכיבוש רומי ביהודה, כהונה מושחתת בירושלים וואופוזיציה גלילית המצויה "בין הפטיש לסדן". וההמשך יבוא...

אנחנו לא מדברים פה על אינטרפטציה של שום דת, או לפחות עדיין לא הגענו לשלב הזה.
אנו דנים בקיומו או באי קיומו של אל על טבעי כפי שהוא מתואר בברית הישנה: יהוה.

אני לא חושב שביאור תולדותיה של דת מסויימת תביא לשינוי כלשהו אצל המאמינים,
הם נולדים אל תוך הסיפורים האלו ומפתחים קהות ריגשית בכל הנוגע לאלוהים שלהם,
אחרת איך אפשר להסביר אדם נבון התומך באל אכזרי, גזען, שולח מגיפות, קנאי וכו׳

הדרך היא להראות את הדמיון בין כל הדתות, המונותאיסטיות בעיקר, ולהפריך את יסודותיו,
בסופו של דבר כולם מאמינים בדברים על-טבעיים, כדוגמת נחש מדבר, הליכה על מים וכו׳.

[shalevco]

חלפה בראשך המחשבה שאולי אלוהים לא קיים? אתה לא יכול לתפוס אותו אבל פירושי התנ"ך המצוצים מהאצבע ופרשני התנ"ך כן יכולים? למה? מה מייחדים אותך ממך? גם הם צלם אנוש.

מי ביקש ממך בכלל להבין הכל? לא צריך להיות גאון ולהבין הכל.
מה שאמרת רק משקף את האטימות של קו המחשבה הדתי.

אף אחד לא מתיימר לתפוס הכל, חוץ מאמנון יצחק וחבריו שבטוחים שהם בקיאים ברזי המדע.
מה שכן אפשר לעשות, זה להבין קצת - ולראות איך אפילו הקצת הזה, מערער את 'אלוהים'.

גם איינשטיין לא ידע מה זה נחש מדבר שמשכנע 2 אנשים ערומים לאכול תפוח מעץ אמת, צודק...
זה באמת מעבר לתפיסה האנושית, אולי רק הרמב"ם במלוא גדולתו הבין הרבה יותר בתחום המדע.

אין אתה דוגמא קלאסית של אני לא מבין אז אני אני מאמין..
זה פשוט נורא..
אני גם לא מבין איך הודיני הצליח לעשות את כל הקסמים שלו זה אומר שהוא בעצם אלוהים?
וואו איזה תגלית!

לא הזכרתי את היותי דתי,גם לא אמרתי אם יש או אין אלוהים ,פשוט הסברתי שה"סברה" לכך היא כזאת ,כלכם פה הופכים הכל לעניין גדול,אני פשוט אומר שהאמונה היא בחירה וגם האמונה באי האמונה היא בחירה ,והיא עדיין אמונה כלשהי ,על-כן ,אתם לא יכולים להגדיר עצמכם אתאיסטים ,האלוהים שלכם קיים בעובדה שהוא לא קיים.

[xyossizx]

לא הזכרתי את היותי דתי,גם לא אמרתי אם יש או אין אלוהים ,פשוט הסברתי שה"סברה" לכך היא כזאת ,כלכם פה הופכים הכל לעניין גדול,אני פשוט אומר שהאמונה היא בחירה וגם האמונה באי האמונה היא בחירה ,והיא עדיין אמונה כלשהי ,על-כן ,אתם לא יכולים להגדיר עצמכם אתאיסטים ,האלוהים שלכם קיים בעובדה שהוא לא קיים.

כמו שלאסוף בולים זו אמונה, ולא לאסוף בולים זו אי אמונה:\

אתאיזם זה לא אמונה אלא השקפת עולם על פי הגדרה.

[rcl-nadav]

ל
1. הסברתי שה"סברה" לכך היא כזאת.
2. האמונה היא בחירה וגם האמונה באי האמונה היא בחירה
3. אתם לא יכולים להגדיר עצמכם אתאיסטים ,האלוהים שלכם קיים בעובדה שהוא לא קיים.

כ"כ הרבה דברים לא נכונים בעליל, קשה לבחור באיזו דרך להסביר לך כל טענה.

1. סברה ניתנת לבחירה, היא לא האמת המוחלטת. מהיא סברה בכלל אתה יודע?
סברה היא אמונה שעובדה מסוימת היא אמיתית אך ללא וודאות, סברה היא כינוי לנימוק לוגי ללא הוכחה מכריעה.

2. אמונה באי אמונה... לא יכולת לתת דוגמא טובה יותר לפרדוקס. (הנחת היסוד בחלקו הראשון של המשפט, סותרת את המשכו.)
"לכל כלל יש יוצא מהכלל" - האם לכלל זה יש יוצא מהכלל? ואכן כן, זה נוגד את ההנחה הראשונית. פרדוקס.
בדיוק כמו הפרדוקס הידוע מכל: האם ישות שהיא כל-יכולה מסוגלת ליצור כוח שיתגבר עליה?
אי אפשר להאמין ולא לאמין ביחד, הטענה שלך מגוכחת ולא שווה התייחסות. תחסוך זאת מאיתנו.

דבר נוסף... אתאיזם אינה אמונה, היא השקפת עולם השוללת קיום אל על-טבעי.
בנוסף, רובם של האתאיסטים דוגלים במדע. מדע הוא שיטה לאיסוף ידע אודות העולם באמצעות תצפית, ניסוי והסקה שיטתיים.
אמונה היא קביעת עמדה ביחס לנושא כלשהו באופן סובייקטיבי, ולא אך ורק על סמך עובדות אובייקטיביות.
תינוק שנולד נמצא במצב של אי-אמונה, הוא לא מאמין ב-ה' ולא כופר בקיומו. הוא אתאיסט. כך גם כל דבר דומם הוא אתאיסט.

בוא נלך איתך ונדמיין לרגע שאתאיזם, כמו תאיזם, הוא סוג של אמונה...
מי משתי האמונות הנ"ל מתבססת על ממצאים קונקרטיים ושיטות איסוף מידע הגיוניות יותר?
כמובן זוהי שאלה רטורית, ישנן המון אמונות... חייזרים, פיות לילה, סנטה קלאוס וכו'
האם הסיבה שכולן אמונות היא הוכחה למשהו? התשובה היא אחת: לא.

האתאיזם מעודד שימוש בהיגיון האנושי, בניגוד לדמות על טבעית הסותרת אותו לחלוטין.
גם אם אני הולך ואיתך וקורא לאתאיזם אמונה, למרות שהיא לא, היא אמונה ברת ידע ומשכל הרבה יותר.

3. ראה סעיף מס' 2 בנוגע לפרדוקסים.

[jantauro]

אכן נקודה יפה הועלתה, אך אם רצוננו להציב זרקור על צורת החשיבה ה"דיוונית" מן הראוי לבוא מזווית ראיה של "הכובע הלבן" (ראה "שישה כובעי החשיבה" של אדוארד דה-בונו)נוסף על-כך אל לנו לצאת מנקודת הנחה שהאמת (כולה או חלקה) בידו של מי מאיתנו, שהרי כלל מפתח הוא "דוביטו אגרו סום" (ובתרגום מלטינית לעברית "אני מטיל ספק משמע אני קיים") אי-לכך אני מציע:א,לתת יחסנו במידה שווה לכו נישה תיאולוגית באשר היא בין אם מונותאיסטית, פוליתאיסטית ואולי אף אתאיסטית (ולו רק כקבוצת ביקורת).ב,יש לבחון את תפיסת האדם את האלוהים גם על רקע של צורך חברתי בגורם שיהווה מקור לסמכות מוחלטת לצורך יצרת חוק, סדר ואתיקה בתוך כאוס ואנרכיה, צורך שראשיתו ככל הנראה בשלהי הפלאולית.
ו-ג,להבין כי גם כיום ישנם אנשים שטרם נגמלו מן הצורך באמונה בגורם כלשהו שמעל לאדם, לכבד זאת ואולי אף להבין שככל הנראה תמיד יהיו אנשים כאלה.

[Ori]

עזבו יש לי רעיון מעולה...
לכו תראו את הסרט המצאת השקר (The Invention of Lying) הוא מציג בצורה מדהימה את באמונה ואת האבסורדיות שבה