אתם יודעים מה הורג אותי?
שאתם ממשיכים לטעון שמדע סותר תורה ולהיפך מתי תבינו ששני העולמות האלו היו וממשיכים להתקיים יחד אין סתירה בינהם האבולוציה לא סותרת את הבריאה היא משלימה אותה..
כמו בכל ניסוי מקיימים תנאיםפ נהותים לקיומו ונותנים לו להתפתח בזכות עצמו ללא התערבות חיצונית..
תחשבו על זה בהגיון פעם אחת במקום להיכנס עם הראש בקיר!
|
|
מה הכוונה?נכתב במקור על ידי Ori
תחפש בריאה במילון..
גם מדען בורא באיזה מובן הוא יוצר תנאי קיום אידאלים לניסוי ואז נותן לו להתקיים בזכות עצמו (קירא= אבולוציה במקרה הזה)
אני לא מדבר על מושג מילוני. טענת שהאבולוציה משלימה את הבריאה. כיצד זה בא לידי ביטוי בתורה? אין קשר בין הבריאה שמתוארת לבין האבולוציה. הבריאה היא לא משהו מדעי, אלא משהו פילוסופי.
לא כתוב במפורש והנה נתתי לכם את האבולוציה זה די כתוב בין השורות אתה צריך להבין את זה לבד..
על מה אתה מדבר? על הבריאה שכתובה בבראשית או על אביוגנזה?
אני מדבר על בריאה נטו עזוב אותך רגע תורה וכל שאר המקורות הידע התנכיים למיניהם
ברור שבאיזשהו מובן פילוסופי יש פה בריאה. אבל הבריאה הזאת לא חייבת להתבצע ע"י כוח אלוהי.
זה מה שאני מנסה לפשט תראה בסופו של דבר לפי הגישה המדעית לכל דבר יש התחלה וסוף תניח אתה מה לפי דעתך המקור, ודרך אגב לא משנה מה הוא יהיה זה מה שנתפס ע"י האמונה בתור האלוהים..
וזה מה שאתם צריכים להכניס לראש אתם מתווכחים לריק!
נערך לאחרונה על ידי Ori; 27-09-2009 בשעה 15:12.
אדם שיטען שצריך את A עבור B, אך אני אראה לו שלא צריך את A עבור B, אמור לבחון מחדש את האמונה שלו.
תגדיר A ו B בבקשה כי לפי איך שאני רואה את זה אף אחד לא קבע שירותית ש A הוא אלמנט מוגדר
A - אלוהים.
B - בריאה.
אם היית משתמש בא וב' זה היה יכול להיות יותר יפה..
נו אבל הסברתי לך את העמדה (שלי לפחות) שפותרת את הבעיה הזאת..
כיצד היא פותרת אותה? ע"י התחמקות? אם לא צריך את אלוהים עבור הבריאה, מדוע להאמין בכך?
לא למה התחמקות לא התחמקתי מכלום..
אני אסביר שוב..
כל אחד שתבקש ממנו להסביר את המושג הלוהים יתן לך מושג שונה גם הרבן הכי מקובל בתורה
וכי למה..
בגלל שההסבר של המושג הוא כל כך מופשט שאלוהים הוא הגדרה אישית ולא יותר מזה
לכן ההתחלה של הכל והסוף של הכל משול לאלוהים בגדול
הרשאות פרסום
ציטוט ההודעה
