נכתב במקור על ידי benes0
ואתה ממשיך לדבר שטויות..כי אם זה היה כמו שאתה אומר לחז"ל היה אמור להיות כבר IPHONE דור 3..
ואתה ממשיך לדבר שטויות..כי אם זה היה כמו שאתה אומר לחז"ל היה אמור להיות כבר IPHONE דור 3..
|
|
תביא לי סיבה אחת שהם ירצו מכוניות ופלאפונים וכל זה
זה מזהם,גורם מחלות,מבזבז זמן,ילדים בגלל זה פחות בכושר,כסף ויש עוד המון סיבות
אז אם תסתכל בתמונה הגדולה תראה שהם עשו בשכל שלא ניסו להתקדם
כי גם לא היה להם סיבה לזה הם ידעו שיש מישהו למעלה שעוזר להם ומספק אותם אז הם לא צריכים שום פלא או נייד וכל החרטה הזאת
אתה מדבר שטויות. חז"ל לא ידעו מה שמדענים גילו רק במאות האחרונות.
בוא נעשה סיכום קצר שמה שמדענים גילו במאות השנים האחרונות
1)כוח המשיכה
2)את החיידקים
3)שכדור הארץ עגול
4)שהיה פעם רק יבשת וים אחד בכל כדור הארץ
5)העובר נחשב לבן אדם לכל דבר מגיל 40 יום
יש עוד המון רק תוסיף מה שבא לך ואני גם יביא לך ציטוטים(הציטוטים יקחו זמן כי אני מבקש באתר הידברות ולוקח זמן עד שהם עונים)
רק תבקש ואני יביא לך
והכל הכל הכל רשום בתנ"ך ומפורש בזוהר
מקווה שתקראו ותפנימו. (לא כתבתי את זה לחינם)
אתם בסה"כ בובת משחק של הרבנים בימינו שמפעילים עליכם מניפולציות ומשתמשים בשקרים כדי להחזיר אתכם בתשובה. לא פעם נתקלתי בטענות שלכם לגבי המידע "המדעי" כביכול שרשום בתנ"ך, וגם אני אמרתי לעצמי שזה לא הגיוני. אך בניגוד אליכם אני המשכתי לחקור על הטענות שלכם וגיליתי הרבה דברים שהפתיעו אותי עד שהטענות האלה כבר העלו גיחוך. יש שתי גישות לטיפול בטענות הללו. הגישה הראשונה היא הגישה של הרבנים (מה שאתם מציגים פה) והגישה השנייה, שממלאת את החסר בגישה הראשונה.
הגישה של הרבנים בימינו, של המחזירים בתשובה, מיוצגת ע"י טענות מדעיות שכביכול נכתבו בתורה לפני 2000 שנה, ורק כיום המדע מגלה אותן. חלק מהטענות המדעיות שעולות מהגישה הזאת היא העובדה שבזוהר, לדוגמא נכתב שכדור הארץ עגול (דבר שהתגלה לפני 500 שנה). דוגמא נוספת היא חישוב מולד הירח שנכתב בגמרא (שעפ"י מחקרים אמריקאיים וגרמנים אחרונים רק התגלה). יש עוד הרבה טענות כאלה שהרבנים מביאים שכביכול תומכים בגישה הזאת. מהיבט ראשוני זה אכן נראה מרשים שהתורה טוענת דברים מדעיים שהתגלו הרבה אחרי שנכתבה.
מה שהרבנים לא מספרים לכם הוא שתורה לא מדברת על המדע. עפ"י גישתו של הרב קוק, התורה והמדע לא מדברים על אותו הנושא, ולכן לא ניתן להתייחס לטענות הללו כטענות מדעיות. כלומר, שחז"ל לא כתבו טענות מדעיות שהתגלו להם ע"י התורה. לפני כמה זמן ראיתי הרצאה של הרב אורי שרקי שבה הוא אמר שאף רב בכל הזמנים לא למד מדע מהתורה. בהרצאתו הוא התייחס לדברי הרמב"ם בספרו מורה נבוכים שבו הוא כתב שלא ניתן ללמוד מדע מהתורה, דווקא להפך. צריך ללמוד מדע, אבל מהתורה לא ניתן להשיג זאת, אלא מספרי מדע שנכתבו ע"י מדענים באותה תקופה.
אני לא הכרתי את הגישה השנייה הרבה זמן, וקיבלתי רושם מוטעה מרבנים כמו אמנון יצחק שדוגלים בגישה הראשונה. באחת ההרצאות של אמנון יצחק הוא ציין תגליות מדעיות שנכתבו בספר הזוהר לפני 2000 שנה. ראיתי עוד הרבה טענות כאלה של רבנים שדוגלים באותה הגישה. הם ציירו את חז"ל כגנבים שגנבו את התגליות של המדענים באותה תקופה. הדוגל בשיטה הזאת חייב להסכים שהטענות המדעיות הללו התגלו ע"י חוכמה שקיבלו מהאל (לפי הרבנים שטוענים שלא היה ניתן לגלות אותן לפני הרבה זמן בלי כלים מדעיים של ימינו). כמובן, שתגליות כאלה שהובאו מהאל שברא את העולם חייבות להיות אמיתיות ולא שקריות.
אפשר להתייחס לשני סעיפים בגישה השנייה:
הסעיף הראשון הוא שחז"ל למדו את המדע מהמדענים שחיו באותה תקופה. ניתן לומר שהטענות המדעיות שהוצגו בתורה, לא התגלו ע"י חוכמה אלוהית, אלא ע"י המדענים באותה התקופה. דוגמא ראשונה היא צורת כדור הארץ שנכתבה בזוהר לפני 2000 שנה. בזוהר צוין שכדור הארץ עגול. אריסטו, שחי בערך 500 שנה לפני כתיבת הזוהר הוכיח את הטענה הזאת. אריסטו כתב "לולא הארץ הייתה כדורית, לא היו ליקויי ירח מגלים קטעים ממנה בצורה שהם מגלים" "מצפייה בכוכבים אנו למדים כי לא זו בלבד שהארץ כדורית אלא שאין מידתה גדולה". מהכתבים עולה שאכן הוא גילה שכדור הארץ הוא עגול.
דוגמא נוספת היא מולד הירח שחישובו נכתב בגמרא. עפ"י הגמרא, רבן גמליאל קיבל את החישוב מאבותיו, אך לא רשום איך חישבו אותו. הרבנים בימינו טענו שהחישוב הובא מהחוכמה האלוהית, וכי לא ניתן לחשב זאת ללא כלים מדעיים. אך מי שחישבו את מולד הירח היו האסטרונומים היוונים שחקרו במשך שנים את השמיים. אחד מהם היה מטון שעל חישובי מולד הירח התבסס "המחזור של מטון". חשוב לציין שהחישובים הללו לא מושלמים (עם המכשירים של היום הגענו ליותר דיוק בחישוב) שכן אם אכן המידע היה מחוכמה אלוהית, לא היו סטיות בחישובים.
עוד דוגמא היא כוח הכבידה שלטענתכם נכתב בזוהר לראשונה. אך הרשב"י לא היה הראשון שטען (כתב) את זה בספרים שלו. הרבנים מוכיחים שהמידע הזה הוא אלוהי כי ניוטון היה זה שהוכיח את כוח הכבידה, אך למעשה הראשון שטען זאת היה אריסטו. אריסטו טען כי אין השפעה/תנועה ללא סיבה. בספריו הוא כתב שכגופים כבדים נמשכים למרכז כדור הארץ לא ע"י כוח חיצוני, אלא ע"י כוח כבידה פנימי. בנוסף לכך, מדבריו עולה שככל שהגוף כבד יותר, כך הוא נמשך יותר חזק. הוא נתן את האוויר והאש כדוגמא לגופים קלים, ואת הארץ כדוגמא לגוף כבד.
יש עוד המון דוגמאות שאני יכול להציג לכם. מהדוגמאות הנ"ל ניתן להסיק שהידע המדעי לא הובא לחז"ל מהתורה, אלא מהמדע של אותם ימים. בניגוד לדעות של הרבנים שמציגים את המידע כעל חוכמה אלוהית, עפ"י הדוגמאות אפשר לראות כי גילו אותם ללא אמצעים משוכללים כפי שהם טוענים שבלתי אפשרי.
הסעיף השני הוא שתורה היא לא ספר מדע (שוב, גישתו של הרב קוק שטוען שהתורה והמדע לא מדברים על אותו נושא). מאחר ובגישה הזאת, התורה לא מדברת על המדע, לא ניתן למצוא הוכחות מדעיות בה. בנוסף לכך, גם לא ניתן למצוא סתירות מדעיות בה. הרבנים של היום מסבירים טענות מדעיות של ימינו, וטוענים שהן נכתבו בתורה. אך לעומת זאת, בגישה הנ"ל לא ניתן להסביר את הטענות הללו בתורה שכן היא לא משמשת כספר מדע. למעשה, מי שלא דוגל בשיטה הזאת, ודוגל בשיטות של הרבנים, חייב להסביר את הסתירות הקיימות. אתן כמה דוגמאות לסתירות.
הדוגמא הראשונה והבולטת ביותר היא מספר הכוכבים. מעת העתיקה עד תחילת השימוש בטלסקופים, היה ברור לכולם שבשמיים יש קרוב ל-6000 כוכבים מאחר ובעין בלתי מזוינת לא ניתן לראות יותר כוכבים. למעשה, לא היה ניתן לדעת שיש יותר כוכבים ללא מכשור טכנולוגי. רק לאחר השימוש בטלסקופים היה ניתן לראות את השמיים בפירוט, ולקבוע כי יש הרבה יותר כוכבים. הרבנים של ימינו טוענים שבתורה היה כתוב מס' הכוכבים המדויק, ולכן הם הביאו פרק שמדבר כביכול על אסטרונומיה ומציג את מס' הכוכבים. מהפרק עולה שיש מס' אסטרונומי של כוכבים, שלא היה ניתן לגלות דאז. הם משתמשים בזה כהוכחה לחוכמה האלוהית.
בפועל המספר שהם הביאו קטן פי עשרות אלפים מהמס' שהמדע גילה בימינו. בשנת 1997, גילו פי מאה כוכבים יותר מהמס' בתורה. בשנת 2003, המס' עלה פי כמה עשרות אלפים מהמס' שם. המס' רק ממשיך לגדול כשהטכנולוגיה מתפתחת. ראוי לציין גם שאנחנו לא רואים את כל היקום ולמעשה רואים רק את היקום הנראה. יכול להיות שבכל היקום יש עוד המון כוכבים. בכל מקרה, המס' שהיה מצוין בתורה רחוק מהמציאות. הדרך הטובה ביותר (לדעתי) להסביר את הסתירה הזאת היא באמצעות הגישה עליה מדובר - הפרק לא מדבר על מס' הכוכבים.
דוגמא נוספת היא העלאת גירה בחיות מסוימות. " וְאֶת הָאַרְנֶבֶת כִּי מַעֲלַת גֵּרָה הִוא וּפַרְסָה לֹא הִפְרִיסָה טְמֵאָה הִוא לָכֶם" (ויקרא י"א 6). לפי פסוק זה עולה כי הארנבת מעלה גירה. אם המידע הזה היה מחוכמה אלוהית, הוא היה אמור להיות נכון. המדע הוכיח שהארנבת היא לא מעלה גירה, וכי יש סתירה בין המדע לתורה. אך בהתאם לגישתו של הרמב"ם שטוען שחז"ל גילו את המדע מהמדענים. הרב קוק מוסיף שהתורה לא דנה בנושאים מדעיים. מהתבוננות בטענה הזאת ניתן לראות בבירור את נכונותה של גישתו של הרב קוק. דוגמא אחרונה שכבר הזכרנו אותה היא מולד הירח. יש הבדל קטן בין החישוב של התורה לבין מה שהמדע גילה.
אני מקווה שלמדתם משהו על הגישות הללו, ואם אתם מעוניינים להציג שוב את הגישה הראשונה, אז תעשו זאת כשתמצאו הסבר לשלוש הטעויות האחרונות שהצגתי. בנוסף להסבר הזה, תסבירו כיצד, לפי גישתכם, חז"ל השתמשו במידע אלוהי למרות שהיה ניתן לגלות אותו דאז. כמובן, גם הסבר מדוע הם גנבו את התגליות המדעיות מהיוונים, אם הם לא למדו מהם וייחסו לגילוי שלהן חשיבות אלוהית.
נערך לאחרונה על ידי NoiTuloVe; 25-07-2009 בשעה 17:45.
קראתי הכל גבר אני רוצה להגיב אבל שבת ומחשב אז במוצאי שבת אני יענה לך
אח שלו לפי מה שאתה אומר הם כאלה תותחים שהם יכלו כבר להמציא את המכוניות החשמליות וההיברידיות..
בכשר לזה שילדים פחות בכושר אני לא רואה סניף של GO ACTIVE
בבני ברק..
ומה הקטע לספק אותם?? טלפון נייד זה עניין של נוחות..במקום לסמן איפה אתה באמצעות מדורות..יש פלאפון ככה אמא מודאגת יודעת שהבן שלה בטוח
ועוד פעם אתה מדבר שטויות והוכחתי לך את זה..
עלאק אין צורך בטכנולוגיה אז הם וויתרו עליה מראש
תפסיק לזיין ת'מוח
הכונה בחכמים זה שהם ידעו את כל הדברים שהולכים בעולם
הם ידעו למה הכל קורה. הם ידעו מה זה חיכוך,חשמל וכו'
אבל אין להם באמת סיבה לנסות להשקיע בזה באותה תקופה לא היה להם את היצרים האלה
היצרים שהיו להם זה ללמוד תורה,לספק את בור עולם,לעזור לאנשים לא להתפתח ולגרום לעולם לגדול
ובאמת קצת הגזמתי הם אומנם לא יכלו להמציא מכוניות וכל זה כי לא היה את התכנולוגיה הזאת. אבל הם נחשבו להכי שבהכי באותה תקופה ואם הם היו חיים עכשיו הם היו נחשבים בין הכי גאונים בעולם.
לא צריך להיות מדען בשביל להיות אדם חכם! ולא צריך להמציא דברים טכנולוגיים בשביל להיות אדם חכם, מה שאמרת פה הוא טיפשי לאללה.
איך שכתבו לי עניתי באותה המתכונת ומסתבר גם שאני צודק..
הטענה היא שפעם הם ידעו את כל מה שהמדענים יודעים היום
ולפי התשובה שלי אפשר להבין שזה חירטוט עצבני כי אם זה היה נכון הם היו מנצלים את הטנכולוגיה הזאת..
ועכשיו לבוא ולהגיד למה הם לא התפתחו למרות שהם ידעו..שמע..זה כבר זיון מוח..ואת זה אני שונא
הרשאות פרסום
ציטוט ההודעה