שיחה בין שני תינוקות - עמוד 3

[gavra]

הסבירות שאלוהים קיים= לסבירות שזאוס קיים= לסבירות שישו קיים=לסבירות שמוחמד קיים=לסבירות שסנטה קלאוס קיים=לסבירות שמפלצת הספגטי המעופפת קיימת ואם אתה אומר שזו היא סבירות גדולה מאוד אני לא מבין למה אתה לא מאמין בכל האלים האלה? ובעוד מאות ואלפי האלים האחרים שמאמינים והאמינו בהם בעולם הזה.

כי הסבירות שאתה צודק שווה לאפס.
אין לי עניין להאמין באלים שלא שמעתי עליהם דבר מאבותיי או מאבות בני דורי, אין להם כל חשיבות.

[Ori]

כי הסבירות שאתה צודק שווה לאפס.
אין לי עניין להאמין באלים שלא שמעתי עליהם דבר מאבותיי או מאבות בני דורי, אין להם כל חשיבות.

להפך הסבירות שאתה צודק שואפת או אפילו שווה לאפס..
אין לך שום הוכחה מוצקה ביד מלבד ראיות נסבתיות שניתן לסתור באלפי דרכים שהאל קיים
אז בנתיים הספקנות הבריאה שלנו משרתת אותו בצורה מופלאה

[gavra]

להפך הסבירות שאתה צודק שואפת או אפילו שווה לאפס..
אין לך שום הוכחה מוצקה ביד מלבד ראיות נסבתיות שניתן לסתור באלפי דרכים שהאל קיים
אז בנתיים הספקנות הבריאה שלנו משרתת אותו בצורה מופלאה

מה הסבירות שאבות אבותיך חסרי כל היגיון בסיסי?
אני בניגוד אליכם לא מתלבט, אני בטוח.
תגדיר הוכחה מוצקה. כבר הבהרתי מספר פעמים שהוכחה שלמה מדיי הייתה מקלקלת את כל העניין בעולם הזה.

[Ori]

מה הסבירות שאבות אבותיך חסרי כל היגיון בסיסי?
אני בניגוד אליכם לא מתלבט, אני בטוח.
תגדיר הוכחה מוצקה. כבר הבהרתי מספר פעמים שהוכחה שלמה מדיי הייתה מקלקלת את כל העניין בעולם הזה.

אני לא צריך להגדיר זה מוגדר יפה מאוד בכל פינה במדע..
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%...9B%D7%97%D7%94
לעומת זאת הוכחה נסיבתית היא הוכחה שנשענת אך ורק על משהו שרומז על סיטואציה בה ניתן בעקיפין להוכיח דבר כנכון...
או במילים אחרות לנחש ניחוש מושכל.
אבל מה לעשות שניחוש מושכל הוא אינו הוכחה לדבר או חצי דבר..
אתה מוזמן להאחז בכל הכוחות שיש לך באמונה שלך אני לא מתכוון להניע אותך לא להאמין או להמיר את דתך בקצת נאורות מתקדמת, אני לא נלחם בתחנות רוח.
שורה תחתונה עץ נופל בלב יער הוא אינו הוכחה לרעש הוא ראיה נסבתית בלבד..
שתצליח להבין את האנלוגיה הזאת תבין את סוד הקיום שלך

[danziv]

לא הבנתי אותך ? אם אבא שלי היה מוסלמי והיה מספר לי על מוחמד ועל זה שכל היהודים כופרים שצריך לרצוח או לו יודע איך זה עובד אצלהם אז הוא צודק? רק כי הוא אבא שלי? ואם אבא שלי הוא קניבל שמאמין באלילים? (אישית אבא שלי הוא אתאיסט כמוני וגם אבא שלו היה אתאיסט אז לפי דרך המחשבה שלך אני חייב להיות אתאיסט לא? לא משנה מה העובדות מראות בשטח אתה מאמין לאבותיך רק כי הם אבותיך? אבותיך הם לא מקור כזה אמין למידע אבא שלך יכול לשקר לך. אם אבא אומר לילד שלו שהחסידה מביאה את התינוקות והמורה אומרת לו שהתינוקות באות מהבטן של אימא אחרי שאבא מפרק לה את הצורה הילד צריך להאמין לאבא? אם האבא משוגע ששומע דברים הילד צריך להאמין לו שהדברים שהוא שומע קיימים? אני מממש אבל מממש לא חושב כמוך.

[Ori]

לא הבנתי אותך ? אם אבא שלי היה מוסלמי והיה מספר לי על מוחמד ועל זה שכל היהודים כופרים שצריך לרצוח או לו יודע איך זה עובד אצלהם אז הוא צודק? רק כי הוא אבא שלי? ואם אבא שלי הוא קניבל שמאמין באלילים? (אישית אבא שלי הוא אתאיסט כמוני וגם אבא שלו היה אתאיסט אז לפי דרך המחשבה שלך אני חייב להיות אתאיסט לא? לא משנה מה העובדות מראות בשטח אתה מאמין לאבותיך רק כי הם אבותיך? אבותיך הם לא מקור כזה אמין למידע אבא שלך יכול לשקר לך. אם אבא אומר לילד שלו שהחסידה מביאה את התינוקות והמורה אומרת לו שהתינוקות באות מהבטן של אימא אחרי שאבא מפרק לה את הצורה הילד צריך להאמין לאבא? אם האבא משוגע ששומע דברים הילד צריך להאמין לו שהדברים שהוא שומע קיימים? אני מממש אבל מממש לא חושב כמוך.

לקחת את זה קצת רחוק אבל הנקודה שאתה מעלה היא מרכז הויכוח פה..
הוא טוען שאין לאבא שלך שום סיבה לשקר לך ואם אבא שלך משקר לך אז יש לך בעיה..
בכל מקרה זה מיותר להתווכח עם הטענה הזאת כי היא טענת איש קש היא לא רלוונטית לדיון ומסיתה אותו מהנושא הנדון שפועל אין שום אפשרות לתמוך אותו בשום מידע רלוונטי ולהוכיח אותו כנכון מלבד לזרוק לאויר טענת חלם מסוג אלו..
שורה תחתונה אמונה אפשר לתאר בצורה די מופשטת חוסר הרצון ללמוד והרצון המתמיד לא לדעת

[danziv]

תשמע אני מבין שאבא שלי אם הוא היה יהודי שמאמין באלוהים והיה אומר לי שאלוהים קיים וכו' אז הוא לא "משקר לי" לפחות לא בכוונה. אבל זה לא אומר שאלוהים קיים. נגיד לפני 2000 דורות היה את האדם שהמציא את האל (אדם גאון שעשה זאת לאינטרסים של עצמו או אדם משוגע שהאמין בשטויות שהוא אומר) והוא שכנע את אבא של אבא של אבא שלי.... שאלוהים קיים וכל אחד מהאבות גם שכנע את בניו שאלוהים קיים וכו' אז הם כולם מאמינים בזה ואף אחד מהם לא שיקר אבל זה שוב פעם לא אומר שזה נכון. (ואם אתה שואל איך זה שהמציא את האל שכנע אותם שהאל קיים. מספיק לראות את הרב אמנון יצחק כיצד הוא מחזיר אנשים בתשובה בשביל להבין את הדבר הזה). בקיצור גברה הטענה שלך מאוד אבל מאוד חלשה.

[gavra]

אני לא צריך להגדיר זה מוגדר יפה מאוד בכל פינה במדע..
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%...9B%D7%97%D7%94
לעומת זאת הוכחה נסיבתית היא הוכחה שנשענת אך ורק על משהו שרומז על סיטואציה בה ניתן בעקיפין להוכיח דבר כנכון...
או במילים אחרות לנחש ניחוש מושכל.
אבל מה לעשות שניחוש מושכל הוא אינו הוכחה לדבר או חצי דבר..
אתה מוזמן להאחז בכל הכוחות שיש לך באמונה שלך אני לא מתכוון להניע אותך לא להאמין או להמיר את דתך בקצת נאורות מתקדמת, אני לא נלחם בתחנות רוח.
שורה תחתונה עץ נופל בלב יער הוא אינו הוכחה לרעש הוא ראיה נסבתית בלבד..
שתצליח להבין את האנלוגיה הזאת תבין את סוד הקיום שלך

ראשית, מדע הוא פרי יצירתו של הקב"ה, לכן יש להבחין בי השניים. ההוכחה שאתה מחפש לא קיימת כבר הסברתי פעמים רבות. חייב להיות שמץ של אמונה והסתמכות על היגיון ולא מתמטיקה טהורה.
לגבי העץ, כוונתך היא שעץ הנופל בלב יער לא בהכרח משמיע רעש מכיוון שאין הוכחה לזה אך בהחלט יש מן ההיגיון לחשוב כך?
אני דיי בטוח שאם היו אומרים לך שאי שם נפל עץ ביער והיו שואלים אותך אם היה רעש כלשהו או לא היית עונה כן.

לא הבנתי אותך ? אם אבא שלי היה מוסלמי והיה מספר לי על מוחמד ועל זה שכל היהודים כופרים שצריך לרצוח או לו יודע איך זה עובד אצלהם אז הוא צודק? רק כי הוא אבא שלי? ואם אבא שלי הוא קניבל שמאמין באלילים? (אישית אבא שלי הוא אתאיסט כמוני וגם אבא שלו היה אתאיסט אז לפי דרך המחשבה שלך אני חייב להיות אתאיסט לא? לא משנה מה העובדות מראות בשטח אתה מאמין לאבותיך רק כי הם אבותיך? אבותיך הם לא מקור כזה אמין למידע אבא שלך יכול לשקר לך. אם אבא אומר לילד שלו שהחסידה מביאה את התינוקות והמורה אומרת לו שהתינוקות באות מהבטן של אימא אחרי שאבא מפרק לה את הצורה הילד צריך להאמין לאבא? אם האבא משוגע ששומע דברים הילד צריך להאמין לו שהדברים שהוא שומע קיימים? אני מממש אבל מממש לא חושב כמוך.

כמובן שלא. יש עניין להפעיל שיקול דעת ולבחון את הדברים. במקרה שלך אבא שלך הוא היחיד שמספר את הדבר ההזוי הזה. ביהדות מסופר על כל האבות שנכחו במעמד הר סיני והיו ביציאת מצרים וכו'. כלומר כולם היו עדים וכולם מספרים.
מספיק לתת דוגמה אחת שתמחיש את מה שאתה לא מבין.

לקחת את זה קצת רחוק אבל הנקודה שאתה מעלה היא מרכז הויכוח פה..
הוא טוען שאין לאבא שלך שום סיבה לשקר לך ואם אבא שלך משקר לך אז יש לך בעיה..
בכל מקרה זה מיותר להתווכח עם הטענה הזאת כי היא טענת איש קש היא לא רלוונטית לדיון ומסיתה אותו מהנושא הנדון שפועל אין שום אפשרות לתמוך אותו בשום מידע רלוונטי ולהוכיח אותו כנכון מלבד לזרוק לאויר טענת חלם מסוג אלו..
שורה תחתונה אמונה אפשר לתאר בצורה די מופשטת חוסר הרצון ללמוד והרצון המתמיד לא לדעת

זוהי רק חלק מהטענה, ראה הערה לעיל.

תשמע אני מבין שאבא שלי אם הוא היה יהודי שמאמין באלוהים והיה אומר לי שאלוהים קיים וכו' אז הוא לא "משקר לי" לפחות לא בכוונה. אבל זה לא אומר שאלוהים קיים. נגיד לפני 2000 דורות היה את האדם שהמציא את האל (אדם גאון שעשה זאת לאינטרסים של עצמו או אדם משוגע שהאמין בשטויות שהוא אומר) והוא שכנע את אבא של אבא של אבא שלי.... שאלוהים קיים וכל אחד מהאבות גם שכנע את בניו שאלוהים קיים וכו' אז הם כולם מאמינים בזה ואף אחד מהם לא שיקר אבל זה שוב פעם לא אומר שזה נכון. (ואם אתה שואל איך זה שהמציא את האל שכנע אותם שהאל קיים. מספיק לראות את הרב אמנון יצחק כיצד הוא מחזיר אנשים בתשובה בשביל להבין את הדבר הזה). בקיצור גברה הטענה שלך מאוד אבל מאוד חלשה.

יש לך אחלה שאלות ויש להם אחלה תשובות. פשוט תשאל.
שוב, אי אפשר לעבוד על רבבות אנשים בעניין יציאת מצרים או מעמד הר סיני. מי שטוען פשוט מתחמק מהאמת.
הרק שלך מאוד מאוד חלש. השאלות שלך פשוטות מאוד.