חחח המטרה שלי היא גם שאנשים יראו כאן את הדיונים ויושפעו מהם..
חחח המטרה שלי היא גם שאנשים יראו כאן את הדיונים ויושפעו מהם..
|
|
אין דבר שאין לו תשובה אני םשוט לא יודע הכל, אתה מוזמן להקליט את השיחה או לצוטט [אאכ זה אסור לפי חוק ><]
ולשתף את כולנו
המצוות נועדו לתקן את מידות האדם ...לכל מצווה יש תועלת משלה(בקיצור נמרץ)
1. לא יודע עדייןנכתב במקור על ידי Li0rz
2.לגבי הבת, בגלל שהיא נמאת כל היום בבית ואילו הבנים הם אלה שמחזרים אחרי הבנות, היה נהוג שהאבא הוא זה ש"משדך בכיכול", אני לא יודע למה אצל בנים אי אפשר לשדך אותם אבל זה שווה בדיקה.
3.ביהמק ידוע למה, לגבי השאר שווה בדיקה.
4.לא רלוונטי מאז חרם דרבנו גרשם [חדר"ג] גוגל איט
מה שלא עניתי אני אמשיך לחפש
חדר"ג לא ממש ברור בגלל שלפי התקנות היה אמור להסתיים עם האלף החמישי..אבל שינו את התקנה והפכו אותה לצמיתות משום מה.. אתה יכול להוסיף לי על זה משהו??
כי עד כמה שאני יודע..ביסודה התקנה הזאת תקפה לאלף שנה או משהו כזה
נערך לאחרונה על ידי Li0rz; 11-02-2009 בשעה 17:28.
כן אתה צודק, לא ידעתי את זה חח חידשת לי משהו.
בכל מקרה ברור שאם או בלי החרם יש עניין בזה, אני לא בטוח שהוא יספק אותך כי יש לי כיוון חשיבה שיכול להיות שאני קולע לתירוץ האמיתי שעוד לא ראיתי לו מקור,אני חושב על כאילו דברים שהם לא בגדר משהו פיזי אלא רוחני יותר בקשר לגילוי עריות,שלאשה מותר לגלות את ערוותה לגבר אחד ולא ליותר, וזה עניין יותר רוחני ופחות פיזי.
אבל כמו שכבר אמרתי זה רק כיוון חשיבה שלי, אני צריך ביסוס למשהו כזה יכול להיות שאני בכלל לא בכיוון.
אני בדכ לא מתעסק עם דברים כאלה והפרייה ענקית קצת קשה לדעת איפה לחפש והזמן בהפסקות שאני יכול להיות שם קטן.
אני עושה את המאמץ הכי גדול למצוא לך תשובות, זה מעניין גם אותי כל מה שאתה שואל.
דניאל אני מעריך את זה מאוד מה שאתה עושה..
אבל הסוף הוא מובן מאליו..בסוף תהיה שאלה..בסוף תהיה איזו דילמה..שלא תהיה לך תשובה אליה
וכמו כולם תצטרך לענות לי..נסתרות דרכי האל..או משהו בסגנון של סימן שאלה רוחני שהתשובה עליו היא רק האמונה
אני מדבר בכללי לגבי כל הנושאים שלנו
ואני מראה לך שדברים לא היו מושלמים ..היו טעויות..היו מעידות..ולמדו לכסות את זה ולתקן
התורה והתנ"ך מלאים בחורים ובדברים סתומים (סתומים הכוונה בלתי ניתנים לפענוח)
שאנשים פירשו פשוט מאוד לפי מה שנראה להם הכי הגיוני באותה תקופה
לפי השיפוט והידע שהיה ברשותם..
נכון יש המון דברים חכמים ויש הרבה דברים שקרובים לידע שברשות המדע כיום
ביהדות יש המון ערכים וחכמה ומוסר שאין לזלזל בהם ואני הפנמתי חלקים מסוימים שקשורים
אבל לא יותר מזה..היהדות היא לא יותר מהפחדה שנועדה להשליט משטר ומוסר בקרב מאמיניו
ואלוהים..הוא לא יותר מאמצעי הפחדה..ישות שהיא כביכול הכל ויכולה לעשות הכל..(פרדוקס פשוט הוכיח שלא)
אז דניאל...תרצה תמשיך עם הבלגאנים האלה..אני בעניין..זה רק מכניס אותי יותר לעניינים ומאפשר לי רק ללמוד יותר ולהחזיר יותר אנשים בשאלה
אני גם שמח אם זה עונה על הצרכים שלך רק לא רוצה שבסופו של דבר התשובה שלך תהיה צפויה מראש
לגבי זה שנשים לא יכולות לכהן כמלך או כתפקיד ציבורי אחר, מלך זה בגלל שכתוב תשים עליך מלך - ולא מלכה.
ועשו כנראה בניין אב ממלך לכל תפקידי הצבירו בעניין של פסול האישה.
התורה אמרה מלך ולא מלכה כנראה בגלל מעלתה ולא חסרונה, שהיופי של האישה היא הצניעות והיותה בבית.
ואמרו לי שראו שאלות דומות באתר כיפה, תחפש שובינזם תמצא.
לגבי 4, חרם דרבנו גרשם זה מחלוקת אם קיים כיום, אבל בכל מקרה האופן שבו חילקה התורה את הדין הוא בגלל הרגש השונה אצל גבר ואישה.
אישה כשהיא מתאהבת היא נותנת את כל כולה לאהובה, לעומת זו גבר יכול להתאהב בכמה נשים בו זמנית. [ ככה הרב של הכיתה הסביר לי הייתה בכלל פאדיחה לשאול]
בכל מקרה, לגבי מה שאמרת, אין שום פסול בתורה שבכתב אלא רק בתורת החכמים - התורה שבעל פה.
מה אתה בעצם מציע? חידוש ההלכה?
הדבר הזה מסוכן מאוד, ברגע שאתה הופך את ההלכה למודרנית יותר אז נגיד עכשיו גילו שכינה פרה ורבה, אז יכול להיות שבית הדין גם יגיד ש"גילו" שיחסים עם אישה מחוץ לנישואים מאוד מקובלים כיום ואין לאסור דבר כזה, ושחזיר דווקא נורא בריא [ לצורך העניין] ושאין סיבה שלא לאכול וכו'
תראה,נגיד את קונטרס הכינים אני די פתרתי לך.
אם תקרא את בקונטרס עצמו תראה שהדין בעצם נתון, והגמרא חיפשה תירוץ, לא מצאו? לא נורא.
הדין נשאר ואין לנו תירוץ.
זה למה נמנעו מלהסביר הלכות כמו בשר וחלב, שאמנם עכשיו גילו שזה באמת בריא לא ביחד, אבל אולי יגלו עוד 100 שנה שזה מונע סרטן שילוב של חזיר וגבינה?
פרסם את הקונטרים באתר כיפה תראה שיענו לך פחות או יותר על הכל.
נערך לאחרונה על ידי Daniel; 12-02-2009 בשעה 17:54.
התירוץ לזה שאומרים מלך ולא מלכה..לא אוכל מבחינתי..כי לא כל הנשים בעיקרון יפות..יש נשים שמגיעות לבגרות מסוימת או לגיל מסוים...זקנה אפילו..שיכולה לכהן כמלכה..והיא עומדת בתנאים של צניעות ובהכל..והנה באמת
הייתה מלכת שבא ואני לא רואה איך שלמה התקשה להיות איתה בברית והכל עם כל סיפורי הצניעות והבלגאנים.
אישה כשהיא מתאהבת היא נותנת את כל כולה לאהובה וגבר יכול להתאהב בכמה נשים??
שטות לדעתי..נשים יכולות גם הן להתאהב בכמה גברים זה אישיו שקורה מידי פעם
ותיקון ההלכה..מה מסוכן בו? זה בדיוק מה שאני אומר..פירות ים זה דבר בריא ביותר לדוגמה !
אין כל סיבה ממשית שבגללה אסור לאכול פירות ים פשוט כתוב שאסור !
את קונטרס הכינים לא פתרת..אמרת שהמצווה נשארת כמו שהיא..אבל התירוץ הוא לא נכון
ובכן..התירוץ הזה שאתה קורא לו ככה הוא אחד מתוך הרבה..
ואמנם העניין עם הכינה הוא ברור..אבל לבשל גדי בחלב אימו זה איסור של מוסר דווקא ולא חלב ובשר
ולכן אם תירוץ לגבי הכינה לא תופס..תירוץ לגבי דברים אחרים סביר להניח שלא תופס גם כן
דרך אגב את הקונטרס של הכינה לא הסברתי במלואו..אני אביא לך אותו במלואו ונראה לך עונה לי על הקונטרס
עם כל הפרטים המלאים שלו
לא שענית עד עכשיו..פשוט אמרת שאם כתוב אז עושים ולא משנה התירוץ..זו מבחינתי לא תשובה..כי עוד פעם
דברי חז"ל הם חלק חשוב מאוד מהיהדות וברגע שניתן להטיל בהם ספק נגמר הסיפור
תשמע זה באמת פלצני קצת אבל היופי של הנשים לפי התירוץ של הספר הוא דווקא בהסתגרותם בבית או משהו כזה ותפקידי ציבור לא מתאימים לאשה.
לגבי האשה שמתאהבת זו אחת הסיבות, הרבה שלי אמר שזה נושא מאוד מורכב אבל זה כיוון אחד, אני לא יכול לאמת דבר כזה כי לא נכנסתי למצב בכלל.
לגבי שינוי ההלכה אתה באמת לא מבין למה זה מסוכן? פשוט חיי התורה יהפכו לחיי היום יום של כל אדם חילוני או גוי.
התורה עובדת על דברים שהם טובים לנו והסיבה לא תמיד ידוע, אם כתוב לא לאכול שרצים אז לא אוכלים שרצים, גם אם היום זה נראה בריא, יכול להיות נגיד שזה פוגם בראיה ועוד לא הוכיחו או אנערף.
דברים בסגנון בריאות זה דבר משתנה, וכמו שאתה בטח מכיר את המשפט שעל כל מחקר שאומר על משהו לא בריא יש על אותו דבר משהו בריא.
בקיצור לא מוכיחים כלום יש אומרים ככה ויש ככה והתורה מכריעה ולא נותנת סיבה אבל ברור שהקבה רוצה לטובתנו.
לגבי הקטע עם הכינה אין לי מושג, מה אתה מצפה שיקרה נגיד ונפלה טעות חזל בקטע הזה? אז התירוץ נפסל,נו אז?
אתה יודע, גם אם ההלכה לא נכונה זה חובה לעשות [אני יודע שזה יגרור ריב אבל אני אומר את זה]
אחת השיטות שהכריעו בין בית הלל לבית שמאי היא שבית הלל הייתה מדרשה גדולה יותר והרוב קובע.
היה סיפור במרא על רבי אליעזר נדמה לי, שחלק על כל החכמים, והיה בטוח ב100% שהצדק איתו.
הוא אמר אם אני צודק שבת קול תצא ותכריז, ויצאה והכריזה
אם אני צודק שירעד הבניין ורעד
לא עזר כלום ההלכה נקבעה לפי חכמים, התורה היא גם ביידינו והיה לחכמים כח לפסוק הלכות, גם אם נפלה טעות צריך לבוא מתוך אמונה שהכל זה נניסיון של הקבה ואין טעות בעולם,אם זה מה שהוא רצה זה מה שיש וצריך לנהוג לפי מה שהפסקו גם אם הדברים לא מובנים.
הכל מוכח אחי
הגעת למצב של תשובות יאוש.."אם ככה נקבע אז ככה בטח צריך וחז"ל אפילו הם לא הצליחו להסביר את זה"
אתה מבין? אתה מביא לי פה דברים שהם אקסיומות אפילו בפני חז"ל !
חחח היופי של הנשים הוא בהסתגרותם בבית ותפקידים ציבוריים לא מתאימים לאישה?
לך נראה אותך אומר את זה למישהי אתה תקבל כזאת כאפה
ויוכיחו לך גם שיש נשים שעושות תפקידים גם יותר טוב מגברים..
אפליה מסתבר קיימת..רק שאצל היהדות זה מוגדר כנראה כ"יופי" אחלה טוב לדעת
התורה מכריעה ולא נותנת סיבה..אבל ברור שהקב"ה רוצה בטובתינו?? בגלל זה אוכל טעים ומזין כמו פירות ים אינו כשר..וצ'יפס כשר??? יפה יפה..גם השואה כנראה הייתה לטובתינו מי יודע..6 מיליון נרצחו בשביל למנוע מקרה של התבוללות..תינוקות וילדים נכנסו למקלחות גז ומתו ברעב כי אלוהים רוצה לטובתינו
לגבי השינויים בהלכה אני באמת לא מבין מה כל כך מסוכן בחיים של חילוני..
שחי את החיים שלו בשקט תוך קיום של חוקי המוסר והדמוקרטיה מצליח להעמיד משפחה ופועל במוסריות ובצדק.
נערך לאחרונה על ידי Li0rz; 14-02-2009 בשעה 03:47.
ציפס זה תפוא באווריציה שונה, זה על אחריותינו
תכתוב שואה באתר כיפה לא חסר אנשים ששאלו אני בטוח, יש דברים שאני לא יודע לענות מצטער אני עושה מה שאני יכול כבר נשבר לי מהדבר הזה קצת.
אנשים יודעים הרבה יותר ממני, התירוצים שלך לא מספקים אותי תשאל שם.
דרך אגב אני רוצה לדבר איתך באייסי תוסיף אותי כבר =\
לא היה לי כוח לקרוא את כל הדיון..אבל יש לי שאלה..
למה בדיוק אתם מאמינים בה'? יש לכם הוכחה שהוא קיים?
אתם מאמינים בו בגלל שטיפת מוח שעברתם, בגלל שחינכו אותכם לה' גדול, ה' חזק, לא תאמין בו תסיים בגהנום..
אני יכול להגיד יש אל בשם שגוגו, והוא ברא את העולם והוא עושה ניסים, מה ההבדל בין שגוגו לבין ה'?
התנ"ך זה ספר פרימיטיבי, עתיק, ספר חוקים, שיש בו סיפורים אתיולוגים לשאלות שאנשים שאלו פעם, כמו איך נוצר העולם, מדוע נוצר האדם, וכולי..
מדוע היום 5,000 שנה אחרי אנחנו עדיין חיים לפיו? ולמה אנשים הולכים אחריו בעיניים עצומות... ומוכנים לרצוח, להרוג, להשמיד בשביל האמונה הזאת..
אם אני יגיד לך למשל שאני יודע לעוף, היית אומר לי תוכיח ולא מאמין עד שלא היית רואה את זה בעיינים שלך...
שאומרים לך ה' אל כל יכול, למה אתה לא אומר תוכיח לזה?
נערך לאחרונה על ידי YoRi; 15-02-2009 בשעה 17:24.
אתם יודעים תמיד יותר נח לחיות בצד של השואל, חבל שאין פורום כופרים הייתי מחזיר את כולכם בתשובה.
אני רוצה לראות אחד שיכול להסביר את בריאת העולם
חחחחח פורוםם כופרים..חזקקק
ודניאל יש לי עוד שאלה שקשורה לדיון..
למה אישה פסולה לעדות?
הרשאות פרסום
ציטוט ההודעה
