אבות הרוק , אבל פינק פלויד ולד זפלין יותר טובים בהרבה....
אבות הרוק , אבל פינק פלויד ולד זפלין יותר טובים בהרבה....
|
|
זה לא דעתי זה עובדה קיימת
גם לפי רולינג סטונס ביטלס הם הלהקה הכי טובה בהיסטוריה הם מקום ראשון מתוך 100
אני די גדלתי על שירים של הביטלס, וברור שהם השפיעו על כל הלהקות בערך שאנחנו שומעים היום, אבל זה פשוט בגלל שהם היו הראשונים. וזה לא שאני מזלזלת בהם או משו, אבל אחת הסיבות לכך שהם כאלה מוערכים זה כי אפחד לא עשה מוזיקה כזאת לפניהם.
ובקשר לויכוח הדפוק שהיה לכם פה: פינק פלויד וזפלין ברמה הרבה יותר גבוהה מהביטלס - גם רמה טכנית, גם מבחינת ליריקה וגם מהמורכבות של המוזיקה שלהם (זה שהם הגיעו אחרי לא אומר כלום על כמה שהם מוכשרים-אתה רוצה להגיד שסטיב וואי מנגן פחות טוב מג'ורג' האריסון? אם אוהבים אותם יותר או פחות זה כבר עניין של טעם...); הם אולי מצליחים פחות רק בגלל שזה לא שום סוג של פופ, והביטלס כן=_=
וכל בנאדם ששומע קצת מוזיקה שלא נמצאת במיינסטרים ומבין קצת במוזיקה יאמר לך שפינק פלויד ולד זפלין ברמה יותר גבוהה מהביטלס (בלי להוריד מערכם של הביטלס, שלא תבינו אותי לא נכון...).
נערך לאחרונה על ידי KingdomOfSalvation; 22-01-2009 בשעה 17:24.
When a Man Lies He Murders
Some Part of the World
These Are the Pale Deaths Which
Men Miscall Their Lives
All this I Cannot Bear
to Witness Any Longer
Cannot the Kingdom of Salvation
Take Me Home
וואט דה פאק?
ביטלס לא מנגנים פופ כמו שלנו, הם מנגנים פסיכודליה רוק אנד רול וAM POP זה לפני הפופ שאנחנו מכירים זה לא אותו דבר
וחוץ מזה אני שומע גם את פינק פלויד וגם את לד זפלין ולדעתי ביטלס הרבה יותר טובים
מיזה ג'ון הריסון? יש את ג'ון לנון, פול מקרטני וגורג' הריסון
אני מבין הרבה יותר ממוזיקה ממה שאת מבינה אז דיי לבלבל בשכל
וחוץ מזה הביטלס פי מיליון מוכשרים מהלהקות האלה
ג'ון לנון:
גם כותב שירים
גם מנגן בס
גם שר
גם מנגן בגיטרה
גם מנגן בפסנתר
גם מנגן בבנג'ו
גם מנגן במפוחית
פול מקרטני:
גם כותב שירים
גם מנגן בתופים
גם מנגן בבס
גם מנגן בגיטרה
גם מנגן בפסנתר
גם מנגן בקלידים
גם מנגן במונדליה
גם שר
גם מנגן ביוקולילי
גורג' הריסון:
גם מנגן בגיטרה
גם מנגן בבס
גם שר
גם מנגן באורגן
גם מנגן בתופים
גם מנגן בסיטאר
גם מנגן ביוקולילי
גם כותב שירים
גם מנגן בסינתיסייזר
גם מנגן בסרוד
רינגו סטאר:
גם מנגן בתופים
גם מנגן בגיטרה
גם מנגן באורגן
גם מנגן בפסנתר
גם שר
גם כותב שירים
וגם שחקן
אז מי יותר מוכשר? לד זפלין ופינק פלוד או ביטלס?
נערך לאחרונה על ידי rocknroll22; 21-01-2009 בשעה 21:49.
אני מסכים איתך ב90 אחוז.
הביטלס הם באמת כן להקה יותר טובה מזפלין ופלויד, אבל בכל זאת.
1.אסור לזלזל בזפלין ובפלויד כי גם הם חלק מאוד חשוב מהרוק.
2.סגנונות שונים, לא קשורים, גם זפלין ופלויד הם שני סגנונות שונים.
3.העניין הוא לא מה כל חלק בלהקה עושה, השאלה היא מה הם יוצרים ביחד.
אז מה עם Van Halen הוא גיטריסט מצוין, יוצאת לו מוזיקה מחרידה ונוראית!
לדעתי הביטלס הם סגנון שונה שפשוט כל מי שאוהב רק גיטרה (אבל אך ורק גיטרה) יאמר שהם גרועים.
4.ל-KingdomOfSalvation, זה בכלל לא קשור שהם היו קודם, אמנם זה קצת השפיע בכך שהם מוכרים על ידי המאזינים אבל זה לא אומר כלום על איכות השירים ועל טיב השירים שלהם (שהם מצוינים.)
קרדיט ל-Deadly על החתימה למעלה
לשעבר RedBox
אי אפשר להשוות בכלל את הביטלס לפינק פלויד וללד זפלין.
וגם אם כתוב ברולינג סטונס שהביטלס מקום ראשון ולד זפלין מקום 7 אי אפשר להגיד שזאת עובדה שהם יותר טובים. זאת דיעה אישית של העורך.
חובש קרבי
פאק עמוד שלם של ויכוחים
כל אחד ודעתו
ורוקנרול-אז מה אם ככה קבע הרולינג סטונס?זו דעתו/דעתם של הכותבים
לדעתי פינק פלויד ולד זפלין יותר טובים מביטלס
זו דעתי בדיוק כמו רולינג סטונס
בחייאת תלמדו לקבל דעות של אחרים :/
"בְּרֵאשִׁית, בָּרָא אֱלֹהִים, אֵת הַMETAL, וְאֵת DAVE MUSTAINEוְהָאָרֶץ, הָיְתָה תֹהוּ וָבֹהוּ, וְPOP, עַל-פְּנֵי תְהוֹםוְרוּחַ הַMETAL, מְרַחֶפֶת עַל-פְּנֵי הַמָּיִםיֹּאמֶר אֱלֹהִים, יְהִי HEADBANG; וַיְהִי-HEADBANGוַיַּרְא אֱלֹהִים אֶת-הָHEADBANG, כִּי-טוֹב; וַיַּבְדֵּל אֱלֹהִים, בֵּין METAL וּבֵין POP"
"בְּרֵאשִׁית, בָּרָא אֱלֹהִים, אֵת הַMETAL, וְאֵת DAVE MUSTAINEוְהָאָרֶץ, הָיְתָה תֹהוּ וָבֹהוּ, וְPOP, עַל-פְּנֵי תְהוֹםוְרוּחַ הַMETAL, מְרַחֶפֶת עַל-פְּנֵי הַמָּיִםיֹּאמֶר אֱלֹהִים, יְהִי HEADBANG; וַיְהִי-HEADBANGוַיַּרְא אֱלֹהִים אֶת-הָHEADBANG, כִּי-טוֹב; וַיַּבְדֵּל אֱלֹהִים, בֵּין METAL וּבֵין POP"