[דיון]האם באמת כולם צריכים לשחק כדורגל התקפי? - עמוד 2

**Ventura** · 04-05-2009, 21:21

נכתב במקור על ידי creative

גם בתור אוהד קבוצה אני רוצה שהמאמן ישחק
התקפי ולא ישחק בסגנון הגנתי וינסה לגנוב גול
אין לי בעיה אם זה יקרה פעם בעשרה משחקים אבל
לא באופן קבוע.
יש לי שאלה: היית יכול להיות אוהד של קבוצה
שנמצאת כל שנה בצמרת אבל משחקת בכל משחק בונקר
(כמו שמכבי ת"א שיחקו נגד חיפה)?
אני בכל מקרה לא הייתי מוכן לזה ואם זה היה קורה
לא היה לי חשק לבוא לשלם כסף ולראות אותה משחקת.

לא קשור ליכול אני אהיה אוהד של מכבי חיפה לא משנה איך הם ישחקו גם אם ברמה של קבוצה מליגה ב'
תראה, אני לא דוגל בבונקר, ובמיוחד לא בארץ כי אין סיבה לבונקר. אבל יש מקרים שחייב בו בונקר- דוגמה בארסה בחוץ, דוגמה ריאל בחוץ (אלא אם כן בארסה), לא חסר..
בארץ אין שום טעם לבונקר אלא אם כן זה הכח או ק"ש שפשוט כדאי להם כי אנחנו לא יודעים לפצח בונקר והם בסדר עם תיקו

**creative** · 05-05-2009, 20:42

נכתב במקור על ידי IAnthrax

לא קשור ליכול אני אהיה אוהד של מכבי חיפה לא משנה איך הם ישחקו גם אם ברמה של קבוצה מליגה ב'
תראה, אני לא דוגל בבונקר, ובמיוחד לא בארץ כי אין סיבה לבונקר. אבל יש מקרים שחייב בו בונקר- דוגמה בארסה בחוץ, דוגמה ריאל בחוץ (אלא אם כן בארסה), לא חסר..
בארץ אין שום טעם לבונקר אלא אם כן זה הכח או ק"ש שפשוט כדאי להם כי אנחנו לא יודעים לפצח בונקר והם בסדר עם תיקו

בקיצור אתה מצדיק את מה שאמרתי שרק
במקרים "מיוחדים" צריך לשחק הגנתי
מה הבעיה? שכל מאמן (במיוחד בארץ) חושש לעבודה שלו
ופוחד שהוא יפסיד ולכןקודם כל הקבוצות משחקים כדי לא להפסיד
ויש פה משחקים ברמה אחושרמוטה נמוכה
וקבוצה כמו חיפה שהולכת לקחת אליפות משחקת גועל נפש
והמאמן שלה שעושה אתמול חילוף במצב של 0:0 ומחליף
חלוץ בקשר, זה פשוט לא נתפס!!!
ועוד נגד מי הם שיחקו בני סכנין האפסים האלה שאין להם
חצי שחקן שמתאים לסגל המורחב של חיפה.
לכן צריך לחוקק חוקים שיגרמו בכח למאמנים לשנות תפיסה
ולשחק התקפי ורק התקפי.
רק מהמחשבה על חיפה הפנטסטית של ברקוביץ ועטר עושה
לי צמרמורת ותראה את חיפה היום אין שם כלום גם אם היא תיקח אליפות
וכל זה בגלל שהיא משחקת כדורגל לא התקפי.

**BlacK MamBa** · 09-05-2009, 10:45

נכתב במקור על ידי IAnthrax

שטויות.
יש משחקים שאם ישחקו כדורגל התקפי זה פשוט ביזיון-דוגמה:
אם צ'לסי הייתה מנסה לשחק התקפי בקאמפ נואו הייתה חוטפת בראש.
אם אחרי ניצחון בבית מול קבוצה חזקה יותר ממך, ואתה בא לגומלין חייב לבוא להתגונן אי אפשר להפקיר את העורף ולשחק כמו ברצלונה כל משחק, זה גם בלתי אפשרי מול קבוצה חזקה ממך
חוץ מזה, עדיף אליפות עם כדורגל הגנתי מאשר מקום 2 או 3 עם כדורגל התקפי.
בכלל, לי אישית אין בעייה לראות את הקבוצה משחקת הגנתי כל עוד הם לא משחקים מגעיל בטירוף.
לכל צורת משחק יש דרך...
ההפך ממה שצ'לסי עשתה אתמול זה בעצם אתלטיקו מדריד, אחת הקבוצות היותר התקפיות בספרד ובאירופה כולה, אבל ההגנה כל כך חלשה, שזה לא יאומן..
בקיצור, צריך איזון ולהתאים את צורת המשחק לתוצאה.

וואלה אתה צודק אם צלסי הייתה משחקת התקפי היא הייתה מפסידה בקאמפ נואו היא הייתי מפסידה ולא היה לה סיכוי לעבור בגולמין זה לפחות דעתי
אין מה לעשות לפעמים צריך לשחק הגנתי כדי להתקדם נכון שהקהל יותר נהנה לראות כדורגל התקפי אבל מה לעשות אם צריך לנצח אז למה לא לשחק גם הגנתי ואת האמת הגיעה לצלסי לעלות לגמר והיא הקבוצה שאני הכי לא אוהב הם שיחקו נכון.

**liorhemo** · 09-05-2009, 13:08

וואלה אתה צודק אם צלסי הייתה משחקת התקפי היא הייתה מפסידה בקאמפ נואו היא הייתי מפסידה ולא היה לה סיכוי לעבור בגולמין זה לפחות דעתי
אין מה לעשות לפעמים צריך לשחק הגנתי כדי להתקדם נכון שהקהל יותר נהנה לראות כדורגל התקפי אבל מה לעשות אם צריך לנצח אז למה לא לשחק גם הגנתי ואת האמת הגיעה לצלסי לעלות לגמר והיא הקבוצה שאני הכי לא אוהב הם שיחקו נכון.
תגובה: לברצלונה הגיעה לעלות לדעתי למרות שבעיטה אחת למסגרת.. אבל עדין זה שער , זה המשחק וברסה קבוצה טובה יותר התקפית ולא מפחדת לקבל שערים .

**theidan** · 09-05-2009, 16:06

נכתב במקור על ידי liorhemo

וואלה אתה צודק אם צלסי הייתה משחקת התקפי היא הייתה מפסידה בקאמפ נואו היא הייתי מפסידה ולא היה לה סיכוי לעבור בגולמין זה לפחות דעתי
אין מה לעשות לפעמים צריך לשחק הגנתי כדי להתקדם נכון שהקהל יותר נהנה לראות כדורגל התקפי אבל מה לעשות אם צריך לנצח אז למה לא לשחק גם הגנתי ואת האמת הגיעה לצלסי לעלות לגמר והיא הקבוצה שאני הכי לא אוהב הם שיחקו נכון.
תגובה: לברצלונה הגיעה לעלות לדעתי למרות שבעיטה אחת למסגרת.. אבל עדין זה שער , זה המשחק וברסה קבוצה טובה יותר התקפית ולא מפחדת לקבל שערים .

בארסה לא יודעת לעשות בונקר.
היא חייבת לתקוף.