למה אתאיסטים צוחקים על דתיים
בני אדם מאבדים את בריאותם כדי לצבור כסף,
ואז הם מאבדים את כספם כדי להציל את בריאותם - בשל מחשבותיהם על העתיד.
הם שוכחים את ההווה, וכך אינם חיים לא למען ההווה ולא למען העתיד.
ובה בשעה שהם חיים כאילו לעולם לא ימותו,
הם מתים כאילו מעולם לא חיו.
מדהים..
שימו לב להדגשות , (מאבדים כדי לצבור , מאבדים כדי להציל , אינם חיים למען ההווה ולמען העתיד,)
השקעתי השקעתי בהדגשה.
תשכילו.
|
|
אחלה פילוסופיה, אבל לא משנה מה תעשה אתה תגיע שבסופו של דבר הכל הוא סביב כסף, כלל בריאות, משפחה ועוד דברים פנסים כאלה ואחרים.
בינמה זו אפרסם את אחד הדברים המצחיקים שיש באינטנרט:
או במשפט אחד:
If you work for a living, why do you kill yourself working?
כסף הוא דבר חשוב מאוד לרוב רובם של האנשים, אולי הכי חשוב.נכתב במקור על ידי Moshe
מעטים האנשים שמדרגים אותו מתחת ל 'אושר/הנאה/בריאות' בסדר העדיפויות שלהם.
וזה למה רק מעטים מרגישים סיפוק אמיתי בחיים שלהם.
הכל בחיים עניין של סדר עדיפויות. אין מה להרחיב. אתה מדרג לפי עניין החשיבות, כפי שאתה חושב. אצל חלק מהאנשים הכסף נמצא למעלה ואצל חלק יותר למטה.
ד"א זה נוגע להכל. לימודים, חיים, חברים וכו'.
נערך לאחרונה על ידי MartiNi; 30-11-2010 בשעה 20:04.
אצל כולם הצרכים הם אותו דבר, לפחות אצל רובם, כנ"ל סדר העדיפויות.
דרכי המימוש הן שמשתנות, ועל פיהן משתנה כמות ההצלחה/סיפוק.
"תאוריית הצרכים של מאסלו", כדאי שתריץ חיפוש ותקרא אם אתה מתעניין בנושא.
עסוק בדבר שאתה אוהב, ולא תצטרך לעבוד אפילו יום אחד.
אני מבין שלמרטיני יהיה קצת קשה להבין את המשפט, אבל אם תתאמץ אולי בסוף תבין
לגבי הכסף, צודק.
לגבי הסרטון, אמנם הוא טיפש, אי אפשר להתכחש לכך, אבל מה שיש בסרטון הזה זה הסטה נגד הדת שהכל מבוסס על דמגוגיה טהורה.
תסלח לי, אבל כמו שיש אנשים טיפשים במגזר הדתי, ובמגזר המאמין בכלל, יש אנשים חכמים באותו מגזר.
זה בחירה סלקטיבית של עובדות שמטרתה היא הסתה!
אין אנשים לא מאמינים, שהמצב שלהם יותר גרוע ממנו? מה הסרטון הזה בא להראות בעצם?
רק דתיים יש שמדברים על דברים שהם לא מבינים?
האמת, אני מאמין שבנאדם כמוך לא לוקח סרטון כזה בתור דוגמא לכלל ציבור, קשה לי להאמין שמישהו כמוך יכול להחשיב סרטון כזה להוכחה למשהו, מה שיוצר הסרטון קורא לו "למה לצחוק על דתיים".
אני גם יכול להביא ציטוט של שחקן כדורגל, שהוא אומר "הגול של הקבוצה השניה זה היה פוקס", לשרטט מערכת צירים ותרשים כוחות, ולהוכיח שהעובדה שהכדור נכנס לשער היא לא יותר מפיזיקה פשוטה של רמה בבצפר תיכון.
כמובן שזה לא משקף שום דבר, לא על ציבור של שחקני כדורגל, או על כל קבוצה חברתית אחרית שהבנאדם משתייך אליה.
אבל אם אפשר להסתלבט על דתיים, שזה מה שכולם ככ אוהבים ורוצים לשמוע, אז למה לא בעצם?
תשמע, אני יודע שאתה מאמין באלוהים ואפילו חרדי/דתי ואני מכבד את זה.
אני לא מאמין באלוהים ומאמין במדע.
בגדול, זה לא משנה מה אני ארשום עכשיו דעתך לא תשתנה ואני לא חושב שאני רוצה גם לשנות אותה.
אבל תזכור דבר אחד, רוב החילונים למדו משהו מהתורה ומהתנ"ך ויודעים בגדול את הסיפור/ים ואת הקונצפט.
חרדים ודתיים ובכלל אנשים מאמינים 99.9% מהם לעולם לא למדו שיעור באנטרופולוגיה (הסבר אבוליציוני) ולכן, לדעתי האישית כמובן, האמונה שלהם נובעת מהטפה וחוסר מחשבה, כנראה גם גדילה לתוך המערכת הזו בעיקר דרך ההורים ובעיקר חינוך.
זה נחמד לומר בתורה שהעולם בין כ-6000 שנים, כשיש הוכחות מדעיות חותכות שהעולם נוצר הרבה לפני כן. אבל מה יעשו אנשים מאמינים? יגידו שזה לא נכון. על סמך מה? על סמך התורה כמובן.
והינה, הגדול מכולם מבלבל את המוח: (ואני יודע שהקריין הוא ציני והשמות של הסירטונים לא מוסיפים לו, אבל מה שהוא דובר (לפחות לרוב, חוץ מזה שבני האדם היו צמחונים ועוד כמה בילבולי מוח שהוא מכניס בין לבין) הם נכונים מדעית.
למה אתה חושב שאמונה באלוהים ואמונה במדע סותרים זה את זה?
אתה חושב שיש דתי מאמין, בנאדם רציני עם כבוד עצמי, שיכול לעמוד מול עובדה מדעית ויכול לנפנף אותה בגלל התורה?
אני לא יודע מה אתה חושב על חברה דתית,אבל אם אתה חושב שאנחנו חיים בבועה כלשהית, ושאנחנו לא מודעים למה קורה סביבנו אתה טועה בגדול.
לגבי הטענה ש99.9% מהציבור הדתי לא למד שיעור באנטרופולוגיה, עד כמה שזכור לי, למדנו בבצפר יסודי איך בעלי חיים מתאימים את עצמם לסביבה, המורה לא קרה לזה אבולוציה אבל היה שם לימוד שטחי בנושא.
בכל מקרה, באותה מידה שהרבה אנשים לא למדו את הנושא הזה, 99.9% מהציבור החילוני למד תורה בצורה בקיאותית, ולא עיונית, שכל המטרה זה לרוץ בחומר ולקרוא סיפורים, ולא לקרוא מפרשים על כל פסוק ופסוק על מנת להבין את התורה באמת.
ומי שלא מבין בתורה באמת, איך הוא יכול לדבר עליה ולטעון טענות?
ובכלל, מדוע אתה רואה בזה שאנשים לא למדו אנתרופולוגיה חור מסויים בהשכלה? יש הרבה תחומים במדע שאחוז קטן מהאנשים בעולם לומדים אותם, מה מייחד את הנושא הזה שראוי להכניס אותו לתוכנית לימודים של כולם?
זה כמו שאני אגיד שמי שלא למד מדעי המח הוא חי בחושך וכל חייו הוא חי בגלל החינוך שלו מהבית, מה הקשר בכלל?
לגבי השאלה על ה6000 שנה, אני אתייחס אליה בקצרה, רש"י בבראשית אומר שהקב"ה היה בורא עולמות ומחריבם, כלומר אין הכוונה בבריאת העולם שמסופרת בתנך לספר לנו על היווצרו כדור הארץ, שזה גם לא הגיוני שהרי כבר בתחילת הפרשה נאמר "ורוח אלוהים מרחפת על פני המים" איך מים אם עוד לא היה?
אז היה, הכל כבר היה אבל היה תהו וובהו, בא נגיד שמה שהתורה מספרת עליו זה "עידן חדש".
ובכלל לא התייחסת להודעה הקודמת שלי, ורק החמרת את המצב עם ההודעה הזאת.
שוב, הסרטונים שאתה מביא הם של רבנים קיצוניים, שבאמת אין להם בבית לא טלוויזיה, לא אינטרנט, הם באמת אנשים שסוגרים את העניים והולכים אחרי התורה בעיוורון מוחלט.
שום רב שמכבד את עצמו, לא יסכים עם הרב אמנון יצחק. הרב אמנון יצחק מבלבל את המח בלי הפסקה, הוא גורם מצד אחד להרבה אנשים טיפשים לחזור בתשובה, אבל מצד שני להרבה חילול השם אצל אנשים חכמים.
זה בחירה סלקטיבית של חומר על מנת להסית אנשים נגד הדת, הדת זה לא שטחי כמו הדברים הדבילים האלה שמראים בסרטון.
עצם האמונה בכח על טבעי ובכל ה"נפלאות" שהוא מחולל, סותרת את המדע.
לא נראה לי שיש הסבר מדעי לעמוד עשן שמוריד מן מהשמיים או לאוקייאנוס שנפתח ל 2 קירות ענק ומעביר בו אנשים.
נערך לאחרונה על ידי rcl-nadav; 17-12-2010 בשעה 08:28.
זה לא נכון להגיד דבר כזה.
דבר ראשון, אם נצא מנקודת הנחה שאלוהים הוא זה שיצר את חוקי הפיזיקה, ויצר דברים יש מאין, אז אפשר גם להניח שהוא יכול לשנות אותם בכל עת שירצה.
דבר שני, דברים כמו קריעת ים סוף יכולים להתפרש כצונאמי, בליעת קרח באדמה כרעידת אדמה, עמוד אש וענן לא שמעתי עדיין איך להסביר את זה, אבל בשליפה אני יכול להגיד שזה התפרצות כלשהית של גז טבעי ממתחת לאדמה.
אם אתה מחפש תשובות תמיד תמצא, אנשי מדע לא מעטים מאמינים באלוהים בצורה כזאת או אחרת, אז אתה לא יכול להגיד שזה סותר.
דניאל, בחיאת?
1. לפי דבריך, אני יכול לצאת מאיזו נק' הנחה שבא לי ואח"כ להניח מה שבא לי בהסתמך עליה,
אז אני אצא מנק' הנחה שקנקן תה שמסתובב בשמיים, הוא הבורא של העולם. בדיוק כמו ההנחה השטותית שלך.
(ד"א, הדוגמא שנתתי איננה המצאה שלופה שלי, קרא כאן: תאוריית קנקן התה של ראסל)
וגם אם נצא מנק' הנחה שהאבולוציה עצמה היא תאוריה, היא עדיין הרבה יותר הגיונית מאשר כח על טבעי.
אבל זה לא רלוונטי, מכיוון שהעובדות עליהן מושתת האבולוציה מוכחות, ההסבר שקושר אותן יחד נקרא "תאוריה".
2. התפרצות גז שהלכה עם בני ישראל ממקום למקום ודיברה איתם?
"בעמוד ענן ידבר אליהם" (תהילים, צ"ט, ז'), כן...
היה ענן שהסתובב עם בני ישראל במדבר ודיבר אליהם. עדיין, יותר הגיוני מהאבולוציה נכון?
3. ברור שאני מחפש תשובות, מי לא מחפש תשובות?
יש לי המון תשובות שונות, ולא תשובה אחת בדמות "אלוהים".
נערך לאחרונה על ידי rcl-nadav; 17-12-2010 בשעה 08:31.
ממתי אתה כזה פילוסוף נדב?
1. אם מתחשק לך, תאמין בקנקן תה.
2.בעמוד ענן ידבר אליהם, זה ביטוי של האנשה, הוא לא דיבר ולא כלום, הפסוק בכלל מתהילים ולא מהתורה עצמה.
אולי באמת ההסבר שלי לעמוד הענן והאש הוא לא מוצלח כל כך, אבל אני לא בקיא בנושא ככ בשביל לתת לך הסבר טוב יותר.
3. דבר ראשון, אין לי שום התנגדות לאבולוציה, מי אמר שאלוהים לא ברא את העולם בעזרת תהליך אבולוציוני?
אמנם האבולוציה היא תהליך שלא מצריכה בורא לעולם, אבל אבולוציה יכול להתפתח במספר דבר שקרוב מאוד לאינסוף.
דבר שני, האבולוציה מוכחת בתור תהליך בטבע, ולא בתור המקור להיווצרות האנושות כולה.אפשר לראות התפתחות אבולוציונית בדברים שמתרבים בקצב מהיר מאוד כמו חיידקים, העובדה שכל פעם צריך לפתח אנטיביוטיקות חדשות היא תוצאה ישירה מהאבולוציה.ת החיידקים שורדים בזכות השדרוג הזה שלהם שקורה בתהליך של אבולוציה, וצריך לפתח תרופה חדשה. עם כל זאת שאנחנו רואים את התהליך הזה, אין מכאן הסמכה לכך שהעולם נברא באמצעותו, אמנם זו אפשרות סבירה, אבל כל עוד אין תיעוד בוידיאו שממחיש את התהליך הזה, זה ישאר בגדר תיאוריה.
אגב, אם אתה חושב שהמדע יכול לתת תשובות לכל דבר אתה טועה.
הרשאות פרסום
ציטוט ההודעה
