למה אתאיסטים צוחקים על דתיים - עמוד 2

[rcl-nadav]

1.

1. אם מתחשק לך, תאמין בקנקן תה.

2. מי אמר שאלוהים לא ברא את העולם בעזרת תהליך אבולוציוני?

3. אין מכאן הסמכה לכך שהעולם נברא באמצעותו, אמנם זו אפשרות סבירה,
אבל כל עוד אין תיעוד בוידיאו שממחיש את התהליך הזה, זה ישאר בגדר תיאוריה.

4. אגב, אם אתה חושב שהמדע יכול לתת תשובות לכל דבר אתה טועה.

1.
ייחסתי את כל התכונות של אלוהים, לקנקן תה. שים לב איך הגבת.
אתה באמת חושב שאני מאמין בקנקן תה? זו הייתה המחשה.
אתה מוכיח את האטימות של הדת בקבלת טיעונים שונים משלה. לא מפתיע.

2. מי אמר שהוא כן? אף אחד.

3. אתה מבקש תיעוד וידאו כדי לאמת את האבולוציה? כאילו אם היה אז היית נוטש את הדת?
אז כנ"ל, כל עוד אין תיעוד בוידאו שאלוהים ברא את העולם, הוא לא אמיתי. פשוט טיעון מגוחך.

4. אמרתי ואני אומר שוב - אין לי תשובות לכל השאלות. למה?
כי בניגוד לדת, אני לא מתרץ הכל ע"י כח על טבעי ששולט בזמן ובפיזיקה.

-

הנה לך שאלה לוגית פשוטה כדי להפריך את היישות העל טבעית הנקראת אלוהים:
אם אלוהים כל יכול, הוא יכול לברוא עוד אחד כמוהו?

א. אם לא - למה? הוא הרי כל יכול.
ב. אם כן - מי מהם יהיה יותר חזק? מיהו האמיתי? (לפי התורה: "אחד ואין יחיד כייחודו")

זאת שאלה של כן ולא, אין משהו אחר.
שאלה פשוטה שמפריכה כל יישות על טבעית, לרבות אלוהי ישראל.

[-Dor-]

נדב בקשר לשאלה הרביעית,
שהוא יכול אבל לא מעוניין בכך הרי אין למה והוא אחד ויחיד (אפשר לקחת דוגמא יותר מופשטת, אתה היית מלך אנגליה, היית רוצה שיהיה עוד מישהו כמוך שימלוך איתך ביחד?)

*הנושאים האלו תמיד ימשכו, ואף פעם לא יגיעו לעמק השווה.

[rcl-nadav]

הוא יכול אבל לא מעוניין בכך

לא מעוניין בכך? באמת? זה הטיעון שלך? לא מעוניין בכך?
מדובר ביכולות שלו, לא ברצונות. ("אין לו דמות הגוף ואינו גוף")

לשאלה שלי יש 2 תשובות, כן או לא. "לא מעוניין בכך" היא לא תשובה. אל תגיד לי "הוא לא רוצה".
עצם זה שזו התשובה שהגעת אליה, מראה את הניגוד הלוגי בשאלה שלי ובקיומו של אל על טבעי.

[Daniel]

1.
ייחסתי את כל התכונות של אלוהים, לקנקן תה. שים לב איך הגבת.
אתה באמת חושב שאני מאמין בקנקן תה? זו הייתה המחשה.
אתה מוכיח את האטימות של הדת בקבלת טיעונים שונים משלה. לא מפתיע.

2. מי אמר שהוא כן? אף אחד.

3. אתה מבקש תיעוד וידאו כדי לאמת את האבולוציה? כאילו אם היה אז היית נוטש את הדת?
אז כנ"ל, כל עוד אין תיעוד בוידאו שאלוהים ברא את העולם, הוא לא אמיתי. פשוט טיעון מגוחך.

4. אמרתי ואני אומר שוב - אין לי תשובות לכל השאלות. למה?
כי בניגוד לדת, אני לא מתרץ הכל ע"י כח על טבעי ששולט בזמן ובפיזיקה.

-

הנה לך שאלה לוגית פשוטה כדי להפריך את היישות העל טבעית הנקראת אלוהים:
אם אלוהים כל יכול, הוא יכול לברוא עוד אחד כמוהו?

א. אם לא - למה? הוא הרי כל יכול.
ב. אם כן - מי מהם יהיה יותר חזק? מיהו האמיתי? (לפי התורה: "אחד ואין יחיד כייחודו")

זאת שאלה של כן ולא, אין משהו אחר.
שאלה פשוטה שמפריכה כל יישות על טבעית, לרבות אלוהי ישראל.

1. ברור לי שאתה לא מאמין בקנקן תה, עניתי לך באותה מטבע טיפשית שהגבת בה.
עם ישראל הוא עם קדום, שקיבל את התורה במעמד הר סיני, עם שלם שזכה להתגלות אלוקית.
כשישו הלך על המים זה היה לבד, כשמוחמד ראה חד קרן זה היה לבד, מה שמייחד את עם ישראל זה שכל העם זכה להתגלות אלוקית, מה שלדעתי נותן לו אמינות יתרה על שאר הדתות.

2. אתה לא יכול להגיד על טענה שלי שהיא טיפשית או מופרכת אם אין לך משהו שיסתור אותה, העובדות הן שבסיפור שלך יש יותר חורים בסיפור שלי.

3. הקדמתי ואמרתי שאין לי בעיה בכלל עם האבולוציה, ושאני גם חושב שהעולם נברא בשיטה הזאת.
רק אמרתי שאם אין תיעוד וידיאו, אז זה נחשב תיאוריה, בניגוד למה שאתה אמרת "האבולוציה מוכחת" שזה, כן טיעון טיפשי ומגוחך.
(והנה לך משה הוכחה, שיש גם חילונים שלא מבינים על מה הם מדברים)

4. שוב, לא אני המצאתי את הדת, עם שלם ראה את אלוהים והיה נוכח במעמד הר סיני, זה שאתה בוחר להתעלם מהעובדה הזאת, בעיה שלך.

לגבי השאלה הלוגית שלך, אלוהים לא יכול לברוא עוד אחד כמוהו, ואני לא רואה בזה פגיעה בתכונת הכל יכול והשלמות שלו, אלא דווקא תוצאה מהשלמות שלו, מצטער אבל הלוגיקה שלך לא נכונה.

[Toxicity]

לגבי השאלה הלוגית שלך, אלוהים לא יכול לברוא עוד אחד כמוהו, ואני לא רואה בזה פגיעה בתכונת הכל יכול והשלמות שלו, אלא דווקא תוצאה מהשלמות שלו, מצטער אבל הלוגיקה שלך לא נכונה.

לא מסכים איתך, אם הוא מתואר ככל יכול, הוא צריך להיות מסוגל ליצור אחד נוסף כמוהו, אם הוא לא יכול, זה נוגד את התיאור שקיבל האלוהים.
זו שאלה שאין לה תשובה, אני פעם קיבלתי תשובה "התשובה היא משהו שרק רבנים גדולים יכולים להבין", בולשיט כלשהו. אין תשובה לשאלה הזו, נקודה.

[Daniel]

לא מסכים איתך, אם הוא מתואר ככל יכול, הוא צריך להיות מסוגל ליצור אחד נוסף כמוהו, אם הוא לא יכול, זה נוגד את התיאור שקיבל האלוהים.
זו שאלה שאין לה תשובה, אני פעם קיבלתי תשובה "התשובה היא משהו שרק רבנים גדולים יכולים להבין", בולשיט כלשהו. אין תשובה לשאלה הזו, נקודה.

אני לא מבין מה הבעיה פה, השלמות והייחוד של האל היא גורם ישיר לכך שה' לא יכול לברוא עוד אחד כמוהות כי זה סותר את תכונת הייחוד.
אם תרצה, אפשר לנסח שאלוהים הוא כל יכול כל עוד זה לא פוגע בשלמות שלו.

[rcl-nadav]

אני לא מבין מה הבעיה פה, השלמות והייחוד של האל היא גורם ישיר לכך שה' לא יכול לברוא עוד אחד כמוהות כי זה סותר את תכונת הייחוד.
אם תרצה, אפשר לנסח שאלוהים הוא כל יכול כל עוד זה לא פוגע בשלמות שלו.

אלוהים לא יכול? שמעתי נכון?
ואני תמיד חשבתי שאלוהים הוא כל יכול...
״אלוהים הוא כל יכול כל עוד...״ - חח אתה מציב תנאי לעליונותו של הקב״ה?

דניאל, אפילו אתה לא מאמין לעצמך, מספיק...

נ.ב - תפסיק לדבר איתי על סיפור מעמד הר סיני, זה לא העניין כאן.
גם אם כביכול היה מעמד כזה, למרות חוסר ההוכחות והעבודה שהסיפור הזה הוא פריו של משה,
אני עוד מוכן לקבל את זה שאנשים התאספו מסביב להר, הבעייתיות מתחילה כשמכניסים את אלוהים לכל סיפור.

[rcl-nadav]

דניאל נשמה, אין לי משהו נגדך. חס וחלילה.

אני פשוט מהאנשים שדורשים אמות מידה מסויימות להוכחות, ולא רק סיפורים.
אתה לא כזה ואני מכבד אותך... אל תיקח מה שאני אומר ותעשה אותי עוכר ישראל.

אני יותר מאשמח להתבדות ולהכיר בטעויות שלי - במידה ותוכיח לי אחרת.

[Daniel]

דניאל נשמה, אין לי משהו נגדך. חס וחלילה.

אני פשוט מהאנשים שדורשים אמות מידה מסויימות להוכחות, ולא רק סיפורים.
אתה לא כזה ואני מכבד אותך... אל תיקח מה שאני אומר ותעשה אותי עוכר ישראל.

אני יותר מאשמח להתבדות ולהכיר בטעויות שלי - במידה ותוכיח לי אחרת.

אני לא מבין עדיין את הבעיה הלוגית, אלוהים לא יכול ליצור עוד אחד כמוהו, כתוצאה מזה שהוא מושלם ויחיד.

אם אתה מחפש הוכחות אין לך מה להתווכח איתי, אמונה בא מהמילה להאמין, ולא לדעת.
אבל אל תגיד לי שאני מאמין במשהו טיפשי, כל עוד אין לך משהו שסותר אותו חד משמעית.
אגב, כמו שכבר אמרתי, מדענים רבים עוסקים בתחומים תיאורטית ולא מוכחים, וכך בעצם רוב תחומי הפיזיקה.
אין כזה דבר להאמין רק למה שמוכח.

[rcl-nadav]

1. אני לא מבין עדיין.
2. אל תגיד לי שאני מאמין במשהו טיפשי 3. כל עוד אין לך משהו שסותר אותו חד משמעית.

1. אני יודע שאתה לא.
2. זה לא טיפשי - זה רק לא נכון.
3. אתה לא יכול לטעון שמשהו הוא אמיתי רק כי אי אפשר להוכיח אחרת. לילד ברור שסנטה קלאוס אמיתי, למרות שהוא לא.

[Flash]

דתי הסביר לי מה הוא חושב שזה ה'
ה' זה הגורל
ה' גרם למפץ הגדול וגרם לאבולציה
ואם אתה חושב ככה המדע לא יכול לסתור את זה ושום דבר לא יכול לסתור את זה כי כל דבר זה ה' גרם התנך זה מישהו שה' ברא והוא חיבר את הספר הזה שרובו שטויות אבל אין מה לעשות ה' גרם לאבולציה להפוך לאדם, באדם הוא לא יכול לשלוט הוא יכול לשלוט רק על הטבע

אם ככה בעצם ה' זה שם שניתן לדברים שהאדם עוד לא הצליח להסביר איך הם קרו

[rcl-nadav]

דתי הסביר לי מה הוא חושב שזה ה'
ה' זה הגורל
ה' גרם למפץ הגדול וגרם לאבולציה
ואם אתה חושב ככה המדע לא יכול לסתור את זה ושום דבר לא יכול לסתור את זה כי כל דבר זה ה' גרם התנך זה מישהו שה' ברא והוא חיבר את הספר הזה שרובו שטויות אבל אין מה לעשות ה' גרם לאבולציה להפוך לאדם, באדם הוא לא יכול לשלוט הוא יכול לשלוט רק על הטבע

אם ככה בעצם ה' זה שם שניתן לדברים שהאדם עוד לא הצליח להסביר איך הם קרו

ה' גרם למפץ הגדול? חשבתי שהוא ברא את העולם ב 7 ימים.

[Flash]

שבע ימים של פעם זה לא 7 ימים של היום
7 ימים של פעם יכול להיות גם 700000 שנים
אף בנאדם לא היה חי בשביל לדעת כמה זמן לקח לעולם להיברא
ה' הוא אין סופי לכן 7 ימים אצלנו זה יכול להיות גם מילארדי שנים

[Daniel]

1. אני יודע שאתה לא.
2. זה לא טיפשי - זה רק לא נכון.
3. אתה לא יכול לטעון שמשהו הוא אמיתי רק כי אי אפשר להוכיח אחרת. לילד ברור שסנטה קלאוס אמיתי, למרות שהוא לא.

זכותי להאמין בו, הוא מבוסס היטב.
הרבה מאוד תיאוריות מדעיות בנויות על דברים שאי אפשר להוכיח, כמו שכבר אמרתי, פיזיקה בהמון מקרים בנויה על דברים כאלה.
מי שיודע פה מתמטיקה ברמה של 5 יחידות, אקסיומת האינדוקציה היא דבר שלא ניתן להוכיח, ובכל זאת הוא משמש כהוכחה לכל דבר.

ואיך אתה יכול לטעון שהוא לא נכון אם לא סתרת אותו?

אני ידוע שזה נראה כאילו אני כותב פה הודעות בשבת, אבל שבת נכנסת בהולנד רק עוד שעה

[rcl-nadav]

שבע ימים של פעם זה לא 7 ימים של היום
7 ימים של פעם יכול להיות גם 700000 שנים
אף בנאדם לא היה חי בשביל לדעת כמה זמן לקח לעולם להיברא
ה' הוא אין סופי לכן 7 ימים אצלנו זה יכול להיות גם מילארדי שנים

אלוהים לא "מעל הזמן" מכיוון שהוא פועל ולכן כפוף לשינויים וסיבתיות, ועל כן כפוף לזמן (ומובן שלא ברא אותו).
אלוהים אינו נצחי מכיוון שהייתה לו סיבה לברוא את היקום והמניע לסיבה לא התקיים אלא אחרי שעברה לה תקופה אינסופית.
במשך תקופה אינסופית לא הייתה לאלוהים סיבה לברוא את היקום, ובנקודה כלשהי על ציר הזמן, צצה סיבה לברוא את היקום.
לא ייתכן כי במשך תקופה אינסופית לא הייתה לאלוהים סיבה לברוא את היקום ואחר כך כן,
משום שסיבה כזאת הייתה בין שאר האפשרויות שהיו לאלוהים בקשר לאופי מעשיו בהמשך.

ואיך אתה יכול לטעון שהוא לא נכון אם לא סתרת אותו?

'תאוריית קנקן התה של ראסל'.