חחח מה, מה?נכתב במקור על ידי S.P.Q.R
חחח מה, מה?
כלים שימושיים: AIDA64 | CPU-Z | Java | Flash Player | Windows Loader | Microsoft Antivirus | חלוקת הדיסק הקשיח | Windows Update
|
|
חח לא הבנתי.
One Shot - One Kill
הסברתי את הניסוי, הניסוי הנ"ל מדגים מצב של סופר פוזיציה שהשקפה עליו גורמת לתוצאות להשתנות
מצב דומה הוא הניסוי המחשבתי של שרדינגר שמוכיח שעצם הבדיקה של המצב משנה את התוצאה.
כל עוד אין צופה חיצוני שבודק את החומר מקרוב המצב שלו הוא סופר פוזיציה תמידית אבל ברגע שמודדים אותו ההתנהגות שלו משתנה
נערך לאחרונה על ידי Ori; 11-01-2012 בשעה 21:17.
כלים שימושיים: AIDA64 | CPU-Z | Java | Flash Player | Windows Loader | Microsoft Antivirus | חלוקת הדיסק הקשיח | Windows Update
אבל זה בלתי אפשרי ?
One Shot - One Kill
בקיצור כשמסתכלים על זה, זה כאילו משנה את המצב שלו?
".It always seems Impossible until it's done"
עכשיו אני לא מבין אותך..
בקיצור, כל הניסוי הזה מוכיח דבר שהוא גדול מההבנה ולא ניתן להסבר אם הייתי קוקו הייתי אומר שלחומר קוונטי יש מודעות
נערך לאחרונה על ידי Ori; 11-01-2012 בשעה 22:03.
כלים שימושיים: AIDA64 | CPU-Z | Java | Flash Player | Windows Loader | Microsoft Antivirus | חלוקת הדיסק הקשיח | Windows Update
איך זה שאנחנו בודקים לאיפה החלקיק עף,
משפיע על הניסוי?
המודעות שלנו משפיעה על חוקי הפיזיקה עצמם?
אז איך אנחנו יודעים מה הם באמת חוקי הפיזיקה?
One Shot - One Kill
יש תאוריה שאומרת שעצם זה שאתה צופה בניסוי זה יכול לשנות את תוצאותיו
נערך לאחרונה על ידי Shinx; 11-01-2012 בשעה 22:11.
אם לקחת ככלי השוואה את חוקי הפיזיקה הקלאסית בעיקר את עקרון הלוקליות ואת עיקרון הדטרמיניזם (ההחלטיות)
אזי הניסוי הנ"ל מוכיח בצורה חד משמעית שבדיקה חוזרת ונשנית של התוצאות בהעדר תצפית (תוצאות זהות התנהגות גלית) ותוצאות במתן תצפית (התנהגות חלקיק רגילה) תביא למסקנה שיש יותר מאשר שניתן להבין בבדקיה בכלים שנותנת לנו הפיזיקה הקלאסית ולכן יש לשקול אפשרות של מרחב נוסף שמושפע משינוי בנקודת התצפית שלך
נערך לאחרונה על ידי Ori; 11-01-2012 בשעה 22:19.
כלים שימושיים: AIDA64 | CPU-Z | Java | Flash Player | Windows Loader | Microsoft Antivirus | חלוקת הדיסק הקשיח | Windows Update
ואני חשבתי שאנחנו מדברים על בורגרים מעופפים,
TOO BAD
חחח
One Shot - One Kill
אני ינסה להסביר במילים הכי פשוטות מה אני הבנתי בערך...
אלקטרון[אולי עוד חלקיקים] מתנהג בצורה גלית עד ש-יצור בעל "מודעות" מסתכל עליו, באותו הרגע, הוא מפסיק להתנהג בצורה גלית ומתנהג בצורה של "כדור"[אובייקט עם מסה].
איך זה יכול להיות? תאוריה אחת אומרת שכשלא מסתכלים על אלקטרון, אי אפשר לדעת בדיוק את המיקום המדוייק שלו, אלא יש רק "אזור אפשרויות" שהאלקטרון יכול להימצא שם. ורק כשיצור בעל מודעות מסתכל עליו אז האלקטרון "בוחר" להתקיים במיקום כלשהוא>וכתוצאה מכך מהתנהג בהתאם לחוקי הפיזיקה כאובייקט עם מסה.
אבל, ברגע שלא מסתכלים עליו, הוא מתנהג בצורה גלית [כמו שתוצאות הניסוי הראו]. אבל יש בעיה מאוד גדולה עם העובדה שאובייקט עם מסה מתנהג בצורה גלית. כי, איך אלקטרונים שונים[חלקיקי מסה], "יודעים" ליצור תבנית של גלים על גבי הקיר? אם לאלקטרונים אין שום מגע אחד עם השני, איך הם יכולים להסתדר בדיוק בתבנית גלית על גבי הקיר? זאת אומרת שהאלקטרונים לא רק ש"יודעים" שיש 2 פתחים,הם גם יודעים בדיוק איפה נמצאים האלקטרונים האחרים על גבי הקיר, וכתוצאה מכך מסתדרים בדפוס של גלים. איך לעזאזל הם עושים את זה? האם הם "מתקשרים" [מאוד בעייתי להשתמש במונח הזה כי זה תופס רק ליצורים עם "הכרה"] אחד עם השני? אם כן, איך? איך הם "יודעים" שיצור בעל הכרה מסתכל עליהם, וכתוצאה מכך מתנהגים בצורה של אובייקט עם מסה? ומה זה יצור עם "הכרה"? עד מתי זה יהיה יצור עם "הכרה"? האם חתול גם יגרום לאלקטרונים להתנהג כאובייקט עם מסה? מה עם עכבר? חרגול? זבוב? וכ'ו וכ'ו...
אז אלקטרון יכול להימצא ב"אזור אפשרויות" והוא לא מתנהג כאובייקט מסה עד שמסתכלים עליו, ואז הוא "בוחר" איפה להתקיים. עוד תאוריה אומרת שבעולם שלנו האלקטרון "בחר" להתקיים באזור מסויים, ובעולמות אחרים הוא בחר להתקיים במיקום אחר.
איך הגיעו לתאוריה הזאת? http://he.wikipedia.org/wiki/החתול_של_שרדינגר
"האבסורדים שנובעים מפרדוקס החתול של שרדינגר והוריאציות המערבות מספר מודדים, גרמו למספר לא מבוטל של פיזיקאים לאמץ את פירוש העולמות המרובים (Many World Theory או Many Worlds Interpertation). לפי גישה זו, אין קריסה של פונקציית הגל, אלא "פיצול קוואנטי" למספר עולמות, כך שבכל עולם מתרחשת אחת מהתוצאות האפשריות."
בקיצור, השאלה הכי גדולה היא: איך האלקטרונים שאלה חלקיקי מסה, שללא מגע אחד עם השני, יכלו להסתדר בתבנית של גלים? איך הם ידעו שקיימים 2 פתחים וכתוצאה מכך התנהגו בצורה גלית? ואיך הם ידעו בדיוק איפה נמצאים האלקטרונים האחרים על גבי הקיר?
הבעיה שבשביל לענות על השאלות הזאת, צריך להסתכל על האלקטרון, וברגע שאתה מסתכל עליו, הוא חודל מלהתנהג בצורה גלית.
נערך לאחרונה על ידי 5656581; 11-01-2012 בשעה 23:37.
חח מרק,
לא הבנת בכלל את הניסוי :\
סתם ראית משהו מגניב אז פירסמת אה?
חחחח
האלקטרון לא מתנהג כמו גל,
יש לו אופציה להתנהג כמו גל.
לכן כשיש חריץ אחד הוא התנהג כמו אטום,
וכשיש שני חריצים בלי מצלמה הוא התנהג כמו גל .
ברגע שמישהו מודע ל'איזה חריץ הוא עובר דרכו',
אין יותר סופרפוזיציה, ולכן הוא חוזר להתנהג כמו אטום.
One Shot - One Kill
כשיש חריץ אחד ולא מסתכלים עליו הוא גם עושה תבנית של גל..... כמו שגלים אמיתיים עושים כשיש חריץ אחד....
לא כפרה עליך,
כשיש חריץ אחד הוא מתנהג כמו אטום.
One Shot - One Kill
אני מדבר על התבנית... כשיש חריץ אחד הוא יוצר אותה תבנית כמו של גל...
וגם כשיש 2 חריצים הוא יוצר תבנית של גל עד שלא מסתכלים עליו....
הרשאות פרסום
ציטוט ההודעה
