SONIC אתה מדבר על אלוהים של היהדות?
SONIC אתה מדבר על אלוהים של היהדות?
|
|
לא, באמת פראגער..נכתב במקור על ידי פראגער
משהו לא מסריח לך פה?
הוא לא נראה, אף אחד לא יכול לראות אותו ,
הוא יודע הכל והוא בכל מקום, הוא כל יכול,
והוא לא בהיגיון שלנו לכן לעולם לא נבין אותו...
באמת שמשהו פה מסריח.
One Shot - One Kill
איזו תפיסה מוזרה זו..
נערך לאחרונה על ידי XsonicX; 27-09-2021 בשעה 00:30.
אני שואל אם אתה מדבר על אל היהדות שאתה חייב לעשות את המצוות לשמור שבת לא לעשות ביד לשמור 6 שעות בשר וחלב לא לנסוע במעלית וכ'ו
תגובה זו הועלתה בטעות, אנא תמחקו אותה.
נערך לאחרונה על ידי XsonicX; 30-03-2012 בשעה 12:02.
אכן, כוונתי הכנה המסתתר מאחורי כל ה"פילוסופיה" שהצגתי, נוגעת אליו.
מה שכן, כל איש דת אחרת יכול להשתמש ב"פילוסופיה" הזאת גם הוא.
לא יודע,
לי משהו נראה פה מסריח.
צריך לחקור ת'עניין.
One Shot - One Kill
אז רק הדת של היהדות נכונה?
כל השאר שגויות?
אל תגיד לי שכל אחד מפרש איך שהוא רוצה
יש דתות שונות והרבה
אז מהי הנכונה?
נערך לאחרונה על ידי 5656581; 30-03-2012 בשעה 12:06.
איזו תפיסה מוזרה זו..
נערך לאחרונה על ידי XsonicX; 27-09-2021 בשעה 00:30.
למה בכל דיון איתך אני צריך להסביר את עצמי כ"כ הרבה פעמים? אולי תקרא כל מה שכתבתי במקום לקרוא רק שורה אחת ולנסות לענות??
זה מה שכתבתי בהודעה הראשונה:
אני יודע את התשובה הזו, השאלה שלי אחרת בכלל:וכששואלים "למה הוא לא ברא אותנו וישר הטיב איתנו בלי לתת לנו מצוות ולאסור איסורים וכו'" התשובה היא כדי שהאדם לא ירגיש אוכל חינם, כלומר שהוא ירגיש שהוא מקבל הכל בזכות ולא בחסד.
השאלה שלי היא, אם אלוהים כל יכול, למה הסיבה הזאת מגבילה אותו, מה הבעיה שלו לברוא אותנו עם הרגשה שאנחנו מקבלים שכר בזכות ולא בחסד למרות שזה לא המצב. זה לא הרבה יותר פשוט?אני ממש לא מתקשה לקבל אותה, אני מסתכל מנקודת המבט שלו. אולי תדבר דוגרי ותגיד "מנקודת המבט של אלוהים עוני ורצח זה טוב", כי זה מה שאני מבין ממה שאתה אומר. אם זה לא הכוונה שלך, אז תסביר לי בבקשה למה אתה מתכוון.
תחשוב יותר לעומק ותראה שהעונש לא בא סתם אלא יש לו מטרה מסויימת. זה לא סתם שעשית משהו רע אז יקרה לך משהו רע, אלא זה אם עשית משהו רע יקרה לך משהו רע כדי שלא תחזור לעשות דבר רע לדוגמה.
עכשיו, אם אלוהים כל יכול הוא יכול לגרום לכך שמי שעושה משהו רע יפסיק לעשות דברים רעים בלי לקבל עונש שהוא סובל ממנו, כי זה מיותר.
ובכלל, כל הסבל התחיל מנקודה כלשהי, יש נקודה שבה היה אחד שסבל מבלי שעשה שום דבר רע (כי אם הוא עשה דבר רע אז הוא גרם לסבל של מישהו אחר). במצב הזה, הסבל הגיע לא בתור עונש בכלל, אלא סתם כך. איך זה יכול להיות?
נערך לאחרונה על ידי moshe7007; 01-04-2012 בשעה 13:06.
קרדיט לי
"אם חפץ אתה בשלוות נפש ובאושר - האמן, אם נוהה אתה אחרי האמת - חקור..."
פרידריך ניטשה.
איזו תפיסה מוזרה זו..
נערך לאחרונה על ידי XsonicX; 27-09-2021 בשעה 00:30.
וואוו,בכל הקשור לקיום ישות תבונית, האם אתה חושב בצורה הגיונית, מפעיל בעיקר את האונה הקדם-מצחית וקובע את החלטותיך ואמונותיך רק על-פי יכולת זו? במידה וכן, דרכינו מקבילות.
אתה יודע, רוב המאמינים הם גם לא רבנים (ולא ברמתם חלק יומרו), אם היית רוצה לבצע דיון על קיום ישות תבונית עם האוכלוסייה הדתית, האם היית דן עם מיליוני אנשים מאמינים או עם הרבנים המייצגים את קבוצה זו?
בלי קשר לזה, כל עוד אתה מפעיל לוגיקה, אין באפשרותך להתאים את צורת הדיון לצורה אשר בה אני דן איתך.
למי שכן יש אפשרות, להבדיל ממך, הם כל המאמינים בדתות אחרות. זאת מכיוון שהם מחזיקים באקסיומה שיש ישות תבונית, לא צריך לדון על קיומה, השאלה איזו דת יותר "נכונה" או "צודקת".
האם הפעלת היגיון כשכתבת זאת?
אעשה לך הנחה, נניח ואתה צודק, אם היית עובר את משחק המחשב וגם אנשים אחרים היו מכירים בך כ-"מנצח", זה אומר שניצחת?
ואולי סיפקתי לאדם לוגי כמוך שאלה פחות ברורה, הנה שאלה שאני בטוח שתבין את הרעיון שלה בהקשר למה שכתבת קודם לכן:
אם אתה יודע בוודאות גבוהה שאתה תמות לאחר מספר שנים, לשם מה למצוא עבודה, להתחתן, להביא ילדים, לגדל אותם, ליהנות, ללמוד, להשקיע בבריאות שלך ובאופן כללי - לחיות? זה לא נראה לך מטומטם שאתה משקיע מאמצים אדירים כלכך בחייך כשסופך ידוע מראש ושכמו כולנו גם אתה תמות? איפשהו, זהו כשל לוגי אדיר!
כעת חזור לקרוא שוב פעם את השאלה שלך וצפה בסרט החובבני ההוא שסיפקו.
אני לא מקבל זאת, אם היית מסכים עם ההנחה הזאת בכנות וגם בצורה הגיונית, לכל הפחות לא היית אתאיסט ועם קצת מאמץ כנראה שהיית תלמיד ישיבה כיום.
כנ"ל, אם כך מבחינה הגיונית אין באפשרותך לשאת בתואר אתאיסט.
וגם אם אינך אתאיסט אלא רק רוצה לדעת את ה"אמת", אין ביכולתך לשאול את השאלות ששאלת בפתיחת הפוסט, כי אתה בוודאי אמור לדעת (אם אינך מוגבל בחוקים כלשהם) שהמדע כולו ככלו לא רלוונטי בכלל ואין לו כל השפעה על רוחניות אמיתית, טהורה ומופשטת (לעומת זאת על ישו, המדע כן יכול לדון.. ישו לא היה מופשט וייתכן מאוד שחוקי הפיזיקה בהחלט היו תקפים לגביו) וגם לא ללוגיקה שאנו מכירים כרגע וזאת שאתה הזכרת בפתיחה. ממתי אתה, עם כל ה-IQ שלך, מנסה להבין חוכמה אין-סופית או את "נסתרות דרכי האל"?
לא נכון.. ואל תדרוש ממני להסביר.
יפה אמרת. מבחינתי זאת נקראת "אקסיומה" אבל אם נתחשב בהשקפות כלליות, כאן למעשה הגעת למבוי סתום וזה בדיוק מה שמשמיט את הקרקע שנמצאת מתחת לכל טענה אתאיסטית כנגד ישות תבונית (שים לב, אני לא מדבר על טענות כנגד מנהגי דת, על זה עוד אפשר לדון.. אבל לא על קיום ישות תבונית).
בשל כך אין צורך בכלל לשאול אותה!!!
בעיקרון, אם היו לי המקורות המוכחים, הייתי מתווכח איתך על זה.
רק שתדע כי יש הטוענים שברגע שאתה רק מדמיין משהו, אתה מייד מעלה את אחוזי ההסתברות שהוא יתקיים.. תדמיין עץ באמצע הסלון שלך, יש מצב שבעוד שנה, עשר שנים או מיליון שנים, יצמח בדיוק באותו המקום עץ. אותם ממציאים שהזכרתי (ולא רק הם, גם: מהנדסים, אומנים, יזמים וכו') מגדילים מאוד את ההסתברות שהדמיון שלהם יצא לפועל, בצורה כלשהי, עבודתם מסתכמת בזה!
לא יותר, מכיוון שאין צורך ביותר!
כשאתה מתחיל לימודי תואר ראשון לדוגמה, מה באמת מוליך אותך, הדמיון או ההיגיון?
ייתכן מאוד שאתה משתמש בהיגיון שלך במהלך הלימודים ככלי עזר אך כלי עזר המסייע לך להגיע למטרה, שהיא התואר הראשון אשר אתה מחזיק בדמיונך, מכיוון שברגע זה אין בידיך תואר ראשון. במילים אחרות, ההיגיון הוא אומנם כלי רב עוצמה, אך לא הוא שמוביל אותך אלא הדמיון!
כעת תיזכר בהמצאת הנורה החשמלית, היא לא היית קיימת לפני כן (להבדיל מתואר ראשון, נניח), במקרה כזה בהחלט מי שהוליך את אדיסון הוא הדמיון, לא ההיגיון.
ואם אתה רוצה מקור יותר סמכותי ממני שדיבר על הנושא:
ותחשוב שהוא בעצמו אמר שאמונה באל היא נאיבית...
חשוב לי להבהיר, אני ממש לא אומר שהדמיון זוהי צורת המחשבה הנכונה ביותר שחייבים ללכת על-פיה (אולי כן, מי יודע), מנגד גם לא ההיגיון, בטח שלא לגבי קיום ישות תבונית.
מבחינתי ישות תבונית לא חייבת להיות קיימת במציאות החומרית בשביל להשפיע עלינו, וכנראה שגם מבחינתם של עוד כמה מליוני מאמינים. מעבר לזה, אם היא הייתה קיימת במציאות, לא נראה לי שהיו מכנים אותה "ישות" או "אל" או "אלוקים".
ואני לא בטוח עד כמה אתה שואל בתמימות האם יש אל, אני מאמין שהרצון שלך להוכיח כי ישות תבונית לא קיימת נובע מדברים אחרים.. אבל שיהיה.. זה לגיטימי כמו שאמונה באל במצבי יאוש היא לגיטימית.
אם שאלותיך נובעות מתוך אינטואיציה כפי שאיינשטיין אמר, אפשר לדבר
אתה פשוט לא מדבר לעניין,
אתה תמיד הולך מסביב ואף פעם לא מדבר באופן פרקטי נקרא לזה.
אי אפשר להתייחס לתגובות שלך ברצינות,
כשתלמד להגיב לעניין תחזור לפה בכיף נתדיין איתך.
One Shot - One Kill
איזו תפיסה מוזרה זו..
נערך לאחרונה על ידי XsonicX; 27-09-2021 בשעה 00:30.
חחחחח עצרו הכל
אם אלוהים קיים איך אתה מסביר את השואה?
איזו תפיסה מוזרה זו..
נערך לאחרונה על ידי XsonicX; 27-09-2021 בשעה 00:31.
הרשאות פרסום
ציטוט ההודעה
