|
|
טענת שאתה לא מאמין במסורת כי זה לא אמין. אחרי זה טענת שהבעיה היא בתוכן ועכשיו אתה חוזר לזה שהדרך לא אמינה.
אתה מתקשה להסתמך על מה שאבא שלך אומר לך כי קשה לך עם זה. נמשכת, כמו רבים אחרי היצר שלך ואתה לא רוצה לוותר על זה. אם היית מספיק אובייקטיבי לא היית מתקשה.
יש פה ביסוס הרבה יותר גדול מזה שרק אבא שלך אומר לך - כולם אומרים.
בברכה,
הפעם אני מסכים עם אדון gavra, באמת כדאי ללמוד את הנושא לפני.
מה המשמעות של צדיק? שתדע לענות על כך נכון ומדוייק, השאלה תהיה מיותרת.
אז בנוסף לזה שהם היו כסילים שלא ידעו דבר (שאגב, הנין שלך יחשוב על דורו של סבו המבין ויודע הכל את אותו הדבר...),
אתה טוען שהם הסתבכו בהסברת 'תופעת טבע' שאמרה להם "אני ה' אלוקיך"?
"אהוב את הבקורת כי היא תעמידך על הגובה האמיתי"
* * *
מתוך הבנה הדדית, אשמח שלא תגיבו על הודעותי בשבתות וחגי ישראל.
בכל עניין, אשמח לעזור בפורום תמיכה טכנית / יהדות
גלישה נעימה ומטורפת :-)
זה שהתנך נכתב בידי כמה מחברים בתקופות שונות לא סותר ולא מאמת שום דבר מהתנ"ך ולכן אני לא רואה פה דיון![]()
ההבדל בינינו הוא הרבה מעבר לזה, ידידי. (Sרך אגב תחזיר לי הכבר תגובה לה"פ)
לשאר העמים אין מסורת, יש להם נימוקים למה להאמין, זה שונה. אצלם כולם זה מתחיל מאדם אחד ואצלנו לא.
ואנחנו בין העמים היחידים שהתפזרו בכל מיני ארצות במשך כל כך הרבה שנים ועדיין המסורת היא אותה מסורת (זה אומר שהמסורת לא השתבשה עם השנים). לא יודע למה אתה לא מבין דבר כ"כ פשוט.
דרך אגב אם הם היו אנשים כ"כ פרימיטיביים - כיצד כתבו ספר מופלא שכזה? כזה שאף אחד לא יכול לכתוב היום
נכון, בדומה לרוב הדיונים פה, אין להם באמת משמעות כי הם לא מדברים על העיקר. זה לא סותר את המסורת ולא מחזק, רק דיבורים.
נו ו..? מה הבעיה בזה? איך הסקת מזה שאין אלוקים?
בברכה,