מאמינים - התייצבו - עמוד 3

[S.P.Q.R]

אוקי לאט ובזהירות,
אני לא אענה לפי הסדר כי לא בא לי!

דבר ראשון ראיתי שעלתה פה יציאת מצריים, מוזר מספיק שאין כמעט בשום מקום מלבד התלמוד העברי תיעוד ליציאת מיצרים.
יתרה מזאת אני אולי יכול להבין את המניע של המיצרים להסתיר זאת אבל מה עם השבטים הסובבים, הגיוני מאוד שמישהו יכתוב על איזה עם נודד שהולך לו במעגלים במדבר במשך 40 שנה.
מוזר מספיק אף אחד לא כתב.
אתה מוזמן לפנות למחקר ארוך ומתמשך שהוצג בדיסקברי בנושא http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%A2%D7%A0%D7%95%D7%97_%D7%99%D7%A6%D7%99%D7%90%D7%AA_%D7%9E%D7%A6%D7%A8 %D7%99%D7%9D

ועכשיו ישירות לגולת הכותרת (שוב כי ככה החלטתי מדינה חופשית!)
סוניק (מוזר שאני לא יודע עדין את השם הפרטי שלך)
אתה משתמש ביתר מיומנות באלמנט חוסר הוודאות אני זוכר ימים שהמרצה שלי היה מטרף אותנו שיעור שלם על פילוסופיה של אי וודאות (באמצע שיעור למתמטיקה גבוה) איך הכל לא וודאי בעולם הזה מלבד המתמטיקה שהיא החלטית, מה שאתה יכול להסביר בצורה מתמטית לעולם ישאר.
וזה מה שאתה מנסה לעשות פה אתה מבצע מתמטולוגיה לטענה שלך אתה גורם לכל דבר מסביב לטענה שלך להיראות באיזור חוסר הוודאות מלבד דעתך,
דעתך אולי נכונה במישור העצמי שלך אבל כאשר תעלה אותה לתוך המשאווה הכללית אתה תדהם לגלות שיש לך סטייה שלילית שפוסלת את ערך המשתנים וכל המשוואה שואפת לאפס.

מה שאומר שאולי התחלת עם הרבה אבל אחרי פישוט נישארת בלי כלום המגן שלך לא באמת קיים וההסבר שלך למדוע כל הטענות שיעלו בכל הנוגע לגילויים מדעים כבר עכשיו אינם נכונים בגלל איזור אי הוודאות זה עיניין שקרוב לדממגוגיה ולא יותר מזה.
כי תגלית מדעית היא אינה קבוע מתמטי ונכון היא פתוחה לטעויות אבל היופי במכניזם הזה הוא שהוא מודל דינמי משהו שאתה לא יכול לומר על הדת הדת היא מודל שכבות, לכל תגלית חדשה מוצאים פירוש חדש ולכל שינוי חדש מוציאים תיקון לשכבה.
עורמים שכבות על שכבות על שכבות עד שהמקור אינו ניכר כלל במודל עצמו.
הדת של היום היא מפלצת חסר כל תקנה שאף אחד לא מבין אותה והיא חסרת כל הגיון, וזאת הוכחה בשבילי בכל אופן לחוסר הרלוונטיות שלה.
שאלה פשוטה דורשת תשובה פשוטה שאלה מסובכת דורשת מחקר.
אבל הדת עושה את זה הפוך לשאלה מסובכת נותנת תשובה פשוטה ולשאלה פשוטה נותננת תשובה מתמטולוגית
זה הכל בכל הנגוע לגולת הכותרת..


דבר אחד אחרון ולא פחות חשוב, אני שונא גלידת לימון זה פשוט מגעיל!

שכחת את העובדה שסוניק לא ביסס שום דבר מהדברים שלו,
וגם שהוא קרא לי פתטי, חסר שכל וכו' וכו', מבלי שניסיתי להעליב אותו פעם אחת.


ואני בטוח במאה האחוזים, שכשהוא יגיב להודעה הזאת, הוא לא יבסס שום דבר,
הוא ינסה להעליב אותי שוב פעם וירשום עד כמה אני חסר הבנה.

ושוב, הוא לא יבסס את עצמו.
זה מוטיב חוזר אצל סוניק, וזה כן אמפירי כי הוא לא ביסס עצמו פעם אחת באשכול הזה.

[XsonicX]

איזו תפיסה מוזרה זו..

[S.P.Q.R]

1. יש, אתה בעצמך הראית.
2. זה לא מוזר כלל מבחינתי, האם אתה נוהג לתעד באמצעות ספרים על גבי ספרים כל מאורע מוזר או מעניין מחייך?



הסרט הזה (שצפיתי בו מספר פעמים) מציג בצורה יפה מאוד למה לאתאיסט מותר להאמין בהתרחשותה של יציאת מצרים.
רק חיזקת את הרעיון שאני מביע ועל כך אני מודה לך.



ייתכן, אך אם הבנתי אותך נכון,
יהיה מותר לי ולאחרים להשתמש בו שנים רבות מאוד (מאוד..), עד אשר בני האדם יוכלו לברוא וליצור עולמות.

עד שהמדע לא יחשוף את ה-100% מתוך ה-100%, אני אישית מאמין שיש לי את הזכות הלגיטימית להשתמש בכל פיפס של אי-וודאות.
גם אחרי שהמדע יחשוף את ה-100% מהעולם, עדיין אוכל להשתמש באלמנט זה, כי אם מדען מגלה משהו זה עדיין לא אומר שהפירוש המדעי שלו נכון (זה קרה מספר פעמים בייחוד במתמטיקה, אגב).



זה שמתמטיקה הינה מוחלטת עד עכשיו, לא אומר שהוא תישאר מוחלטת לנצח.
אני עדיין לא סגור שאחד ועוד אחד זה שניים.



דעתי הינה דעתי בלבד (ומשקלה בהתאם), נכונה או לא אתה תקבע.
בדיוק כפי שמחקר אמפירי הינו מחקר אמפירי בלבד, אם להאמין בו או לא אתה תקבע.



אתה צודק בעניין זה, נשארתי ללא שום מגן מכיוון שמראש לא היה בו צורך.
אם עוד לא שמת לב, SPQR הוא הטוען, אני הוא המבקר ששואל את השאלות.

אני לא סיפקתי שום טענה הטוענת משהו מלבד אחת או שתיים שהיוו חלק משאלה, כך שאין לי שום צורך בהוכחות, איני מתיימר לקבוע אמיתות כלשהן.


ואם אתה טועה?

חקרת את העניין הזה? בדקת?



ואם יוכיחו לך אמפירית שגלידת לימון הינה טעימה, תוזרק עליך החובה לאהוב אותה?

שורה תחתונה, אני מאוד שמח שנכנסת לדיון, ההשקעה שלך בתגובה רק מראה שהצלחתי לערער לך ולכל מה שאתה מייצג את התפיסה, בטח ובטח של-SPQR ולכל השאר. אם זה לא היה כך פשוט לא היית מתייחס לדבריי הבלתי מוגנים וחסרי ההוכחות.

תודה לך, נעמת לי מאוד אור
קפוץ לבקר בפורום אימון אישי, יש שם כמה נושאים שיהיה כיף להתווכח איתך עליהם.

סוניק, אתה לא שם לב שאתה לא מבסס את הדברים שלך?
זה כמו שבן אדם יכנס להצגה ויגיד "סליחה סליחה זה לא טוב",
וכשישאלו אותו למה, הוא לא יגיד.

אתה רק אומר "זה לא נכון" או "זה לא בסדר",
אתה לא אומר למה.

[Ori]

הרבה מילים ומשפטים וגלידת לימון!

פספסת את הנקודה שלי בקילומטר.
ובכלל כמו שאתה מציג את זה אתה לא מאמין בשום דבר מה שהופך אותך לאתאיסט יותר גדול ממני
תגלית מישהו אמר =-O

אם מבחינתך מתמטיקה שהיא הדבר היחיד שנישאר קבוע משחר הזמן היא משהו שיתכן ויוכח כלא נכון אז הבסיס האינטלקטואלי שעליו מתבסס הדיון הזה מבחינתך מיותר.

אבל לעיניין הזה יש שתי פנים אם הדיון עצמו חסר טעם אז גם לדעתך עליו אין טעם ולכן כל תגובה שלך מראש נשללת בהתאם לחוקיות שאתה יוצר

[Ori]

‏‏

תגובתך?

[XsonicX]

איזו תפיסה מוזרה זו..

[subwave]

אז אני אתאיסט יותר גדול ממך ולדעתי חשוב להאמין באלוקים, עכשיו אתה תאמין?


האם היית כאן משחר הזמן שאתה יכול לומר אמירה שכזאת?



הגעת למסקנה מאוד הולמת, כל הכבוד חבר
תשתמש במתמטיקה בשביל להשיג חבילת אינטרנט זולה או בשביל לבנות גשרים.. לא בשביל לבדוק מה היה כאן לפני הקיום שלנו או מי יצר אותנו.

את המתמטיקה אנו בני האדם יצרנו (חלק טוענים שגילינו, בכל מקרה אותו הדבר בעניין הישות התבונית), לא גורם חיצוני ובלתי-תלוי קבע עבורנו שזוהי השפה המשותפת לכל דבר ביקום.. כך שאם אנו יצרנו אותה, אין ביכולתה לקבוע עבור מה שנמצא מחוצה לנו. בדיוק כמו שמבחינה אנלוגית פושע אינו יכול לשפוט את עצמו וצפרדע אינה יכולה לחקור את עצמה אמפירית, כך אנו וכל מה שהמצאנו או גילינו לא יכולים לתפוס לגבי ישות תבונית או מה היה כאן לפני היקום, מכיוון שכל מה שנקבע או נחשוב או נגלה - כל זה חלק מהיקום עצמו.

בגלל זה אין לי בעיה עם דיונים שמדברים על מי חי יותר טוב דתיים או חילונים, למה דוסים לא מתגייסים (למרות שזאת חוצפה לשאול אבל שיהיה), אין לי בעיה שתתווכח על למה לאכול חזיר זה בריא.. אבל כן יש לי בעיה עם דיוני יומרנות שהרעיון שלהם "האל לא קיים".


הדיון עצמו כנראה חסר טעם, ההשפעה שלו בעלת חשיבות ובגלל זה אני מרגיש דחף תמיד להציג בדיונים שכאלה עמדה נגדית.

האמת שפושע יכול לשפוט את עצמו