הנושא הזה שאתה מעלה, הוא נושא ידוע,
הכלל שנתנו חכמי התלמוד לפיו: "כל שיש לו קשקשת יש לו סנפיר".
אינני מעוניין להיכנס כאן לשאלה ההלכתית האם כלל זה שכללו חכמי התלמוד הוא כולל את כל מיני הדגים בעולם ללא יוצא מן הכלל, כדעת ה'פרי חדש', או שלא נאמר אלא על דרך הרוב כדעת ה'כרתי ופלתי' היעב"ץ והישועות יעקב [בשולחן ערוך טור יורה דעה סימן פג'] והוא כפי דין התורה ש'הולכין אחר הרוב'.
כמו כן לא אכנס לדיון האם כלל זה הנו הלכה למשה מסיני, או שהוא הוכחה לתורה מן השמים, לפי שדבר זה מסור לאמונתו של כל אחד ואחד. יכריע כל אחד כדעתו.
מה שכן אפשר להביא, שאתה כנראה לא הראשון שמפקפק בכלל זה,
באתר דעת אמת הובא דיון בעניין זה, אני מעתיק את פתיחת המאמר:
מעניין לראות את בורותו ו/או סילופו של מר ידען,
מענין מאוד שתשובתם של המומחים היתה "ודאי, יש דגים אשר יש להם קשקשת ואין להם סנפירים כלל", כשמלשון זה נראה לכאורה שיש באמתחתם מלאי של דגים כאלו, לעומת זאת מה צירפו באדיבותם? דג שתמונתו מופיעה בספר שהתפרסם בשנת 1878.. דג זה נראה יותר כמו נחש מים. ומלבד זאת הלא שמו "מונופטרוס" הוא בלטינית "סנפיר יחיד" (או כנף יחיד), ואכן בירור קצר באתר הרשמי: .
fishbase.org/search.cfm מלמד כי לדג זה ישנו סנפיר גבי, ולא עוד אלא שבקטנותו ישנם גם סנפירי חזה אשר נושרים במשך הזמן. וכן פורסם הדבר בסיינס: (Science 1981 Mar 13;211(4487): p1177-9).
סביר להניח גם כי קשקשיו אינם עומדים במבחן ההלכה, ודומים יותר לשאר הקשקשים של נחשי המים שהם עור מחוספס, ולא קשקשים נקלפים כדרישת ההלכה.
יתירה מכך, הקוצ'יה איננו דג אלא חית מים: (מתוך האנציקלופדיה "חיי החיות" פרופ' T. S. Ras מוסקוה 1983 כרך 4 עמ' 361): "יוצא דופן במיוחד הוא אופן הנשימה של הקוצ'יה (Monopterus cuchia) מחלקו העליון של משטח הזימים יוצאים שני שקי אויר הדומים לריאות, והזימים עצמם מצומצמים וקטנים באופן משמעותי, הקוצ'יה יוצאת מן המים לעתים קרובות וכנחש נמצאת בעשבים שעל החוף. דפנות שקי האויר של הקוצ'יה מלאים בכלי דם, וכך הם ממלאים תפקיד של ריאות לכל דבר. בשקים אלו ממלאת הקוצ'יה אויר אטמוספרי. הנשימה בעזרתם הינה אופן הנשימה העיקרי שלה. היא אבדה לחלוטין את האפשרות לנשום במים כדגים רגילים. בהיותה במים הקוצ'יה עולה תדיר על פניהם ו"בולעת" אויר. אם תימנע ממנה האפשרות הזאת, היא תמות".
תראה בעצמך כמה טרח מר ידען עד שמצא ספר משנת 1878 ועדיין לא מצא טענה ראויה לשמה שתהיה תקפה בלי זיוף וסילוף, עלובה עיסה שנחתומה מעיד עליה כי אינו מבין בין ימינו לשמאלו.
כמובן שההפרכה של דברי ידען אינה מוכיחה מאומה לצד זה או אחר,
בכל מקרה דומני שנאמן הוא ידען כי אם היה באמתחתו טיעון נוסף לא היה מתעצל להביאו לאלתר...
עזרה בדיון על קיום אלוהים
ציטוט ההודעה
), אבל התורה כתובה בצורה כ"כ מדוייקת, כשמאות אלפי ספרים דנים בה ומפיקים ממנה עוד ועוד, כך שקצת קשה להאמין שכתב את הכל אדם אחד מהרהורי ליבו...
נכתב במקור על ידי הפילוסוף
