עלתה בראשי מחשבה...

[ShmuelAvera]

לא מזמן נחשפתי לחומרים של האתיאסטים, האמונה וכו'.
ישבתי וחשבתי, בכל זאת לפני שנחשפתי הייתי מאמין, וכל החשיפה רק טישטשה את אמונתי, אני עדיין מאמין, אבל לא מקיים מצוות כמו פעם, המחשבה השתנתה לי אך אני עדיין מאמין. אם פעם המוטו שלי היה "רק ה' יעזור לי" היום המוטו הוא "עזור לעצמך וה' יעזור לך".

בכל מקרה עלה בראשי, אתם האטיאסטים טוענים כי לפי המדע לכל דבר יש סיבה, משמע שגם לעולם ולחיים עצמם יש סיבה, משמע שלעולם, לחיים יש משמעות והם לא סתם כאן, זה אומר שיש חיים לאחר המוות וכו'?

כמו שידוע הרי התנ"ך סיפק לנו את המוסר, ואת ההתנהגויות הנכונות, כגון "לא תרצח" , "לא תגנוב" וכו', ויש הוכחות לנכונותו אם זה שרידי "ממלכת דוד", קברים ועוד דברים, אם יש לכך הוכחות זה אומר כי התנ"ך הוא לא שקר כלל, ואם נמצאו לדבר מסויים הוכחות זה מרמז לכך שגם האחרים הם נכונים, לא במאת האחוזים אבל ברוב האחוזים. כמו שיש משפט לאדם כלשהו ויש מספר הוכחות לאשמתו ואילו על מספר דברים אין הוכחות, אם ההוכחות שנמצאו מצביעות על כך שהוא אכן אשם, גם כאן חלק מהוכחות מרמזות על כך שהאחרים נכונים, וחלק מהדברים שה' קיים.


אשמח לשמוע את דעתכם.

[S.P.Q.R]

לא מזמן נחשפתי לחומרים של האתיאסטים, האמונה וכו'.
ישבתי וחשבתי, בכל זאת לפני שנחשפתי הייתי מאמין, וכל החשיפה רק טישטשה את אמונתי, אני עדיין מאמין, אבל לא מקיים מצוות כמו פעם, המחשבה השתנתה לי אך אני עדיין מאמין. אם פעם המוטו שלי היה "רק ה' יעזור לי" היום המוטו הוא "עזור לעצמך וה' יעזור לך".

בכל מקרה עלה בראשי, אתם האטיאסטים טוענים כי לפי המדע לכל דבר יש סיבה, משמע שגם לעולם ולחיים עצמם יש סיבה, משמע שלעולם, לחיים יש משמעות והם לא סתם כאן, זה אומר שיש חיים לאחר המוות וכו'?

כמו שידוע הרי התנ"ך סיפק לנו את המוסר, ואת ההתנהגויות הנכונות, כגון "לא תרצח" , "לא תגנוב" וכו', ויש הוכחות לנכונותו אם זה שרידי "ממלכת דוד", קברים ועוד דברים, אם יש לכך הוכחות זה אומר כי התנ"ך הוא לא שקר כלל, ואם נמצאו לדבר מסויים הוכחות זה מרמז לכך שגם האחרים הם נכונים, לא במאת האחוזים אבל ברוב האחוזים. כמו שיש משפט לאדם כלשהו ויש מספר הוכחות לאשמתו ואילו על מספר דברים אין הוכחות, אם ההוכחות שנמצאו מצביעות על כך שהוא אכן אשם, גם כאן חלק מהוכחות מרמזות על כך שהאחרים נכונים, וחלק מהדברים שה' קיים.


אשמח לשמוע את דעתכם.

לפי המדע אין חיים אחריי המוות.
לכל דבר יש סיבה, אבל לא סיבה מהסוג הרוחני שאתה מנסה להביא פה.
סיבה כמו -איך נוצרו בני האדם, ולא למה נוצרו בני האדם.

התנ"ך הוא ספר שמתעד הרבה מחזות היסטורים, אבל אני לא רואה איך זה משפיע על האם ה' קיים או לא.
גם האסלאם ספר שמתעד דברים היסטורים, האם זה אומר שאללה קיים? או שמוחמד הוא נביא אמת?
היסטוריה זה היסטוריה, ובהחלט לא קשורה לשאלת השאלות אם אלוהים קיים או לא.

המדע יכול להסביר הכל, עד לנקודה אחת בזמן היקום שנקראת המפץ הגדול, שם דברים מתחילים להיות מעורפלים.
ואם אני לא טועה, זאתי לא האמונה שהביאה את התרופות לעולם.
וזאת לא האמונה שמצילה לך את החיים בבית חולים, או גורמת לך לסיים תואר, או אפילו לטייל במקומות שלא היה ניתן לטייל בהם לפניי.

האמונה בשבילי היא ריקה, היא לא נותנת לי כלום.
כשאני רץ וקשה לי, אני לא מחפש את ה' שיתן לי כח. כי אני יודע שהכח נמצא בי, אני רק צריך לשחרר אותו.
האמונה נובעת מחולשה פסיכולוגית, שבחינוך דתי מאוד אוהבים.
ככל שאתה יותר חלש פסיכולוגית, כך האמונה חזקה יותר.
כי כאשר אני פותח את הטלוויזיה ואני רואה שהתרחשה תאונה אלימה ביותר,
ורכב של כמה חרדים נתקע בקיר, והאבא יצא בסדר, האמא יצאה בסדר, רק הילדים בבית חולים ואחד כמעט מת,
והאבא אומר "בעזרת השם היה נס, שני הילדים שלי בסדר, אלוהים עזר לנו." והוא בכלל לא מתייחס לעובדה שהוא לא נהג בסדר,
שהוא לא דאג שהילד יהיה מאובטח, הוא אפילו לא התייחס לעובדה שעכשיו הילד בטיפול נמרץ והחזה שלו פתוח כי צריכים להחיות אותו,
העיקר הוא אומר "נס", הולך מחר להתפלל להגיד תודה לאלוהים שהוא חיי. וזהו.
וזאת חולשה פסיכולוגית.

[ShmuelAvera]

לפי המדע אין חיים אחריי המוות.
לכל דבר יש סיבה, אבל לא סיבה מהסוג הרוחני שאתה מנסה להביא פה.
סיבה כמו -איך נוצרו בני האדם, ולא למה נוצרו בני האדם.

התנ"ך הוא ספר שמתעד הרבה מחזות היסטורים, אבל אני לא רואה איך זה משפיע על האם ה' קיים או לא.
גם האסלאם ספר שמתעד דברים היסטורים, האם זה אומר שאללה קיים? או שמוחמד הוא נביא אמת?
היסטוריה זה היסטוריה, ובהחלט לא קשורה לשאלת השאלות אם אלוהים קיים או לא.

המדע יכול להסביר הכל, עד לנקודה אחת בזמן היקום שנקראת המפץ הגדול, שם דברים מתחילים להיות מעורפלים.
ואם אני לא טועה, זאתי לא האמונה שהביאה את התרופות לעולם.
וזאת לא האמונה שמצילה לך את החיים בבית חולים, או גורמת לך לסיים תואר, או אפילו לטייל במקומות שלא היה ניתן לטייל בהם לפניי.

האמונה בשבילי היא ריקה, היא לא נותנת לי כלום.
כשאני רץ וקשה לי, אני לא מחפש את ה' שיתן לי כח. כי אני יודע שהכח נמצא בי, אני רק צריך לשחרר אותו.
האמונה נובעת מחולשה פסיכולוגית, שבחינוך דתי מאוד אוהבים.
ככל שאתה יותר חלש פסיכולוגית, כך האמונה חזקה יותר.
כי כאשר אני פותח את הטלוויזיה ואני רואה שהתרחשה תאונה אלימה ביותר,
ורכב של כמה חרדים נתקע בקיר, והאבא יצא בסדר, האמא יצאה בסדר, רק הילדים בבית חולים ואחד כמעט מת,
והאבא אומר "בעזרת השם היה נס, שני הילדים שלי בסדר, אלוהים עזר לנו." והוא בכלל לא מתייחס לעובדה שהוא לא נהג בסדר,
שהוא לא דאג שהילד יהיה מאובטח, הוא אפילו לא התייחס לעובדה שעכשיו הילד בטיפול נמרץ והחזה שלו פתוח כי צריכים להחיות אותו,
העיקר הוא אומר "נס", הולך מחר להתפלל להגיד תודה לאלוהים שהוא חיי. וזהו.
וזאת חולשה פסיכולוגית.

למדע אין יכולת לדעת אם יש חיים אחרי המוות, מאחר וזהו נושא שלא ניתן לחקור אותו. על מנת לחקור אותו אתה צריך להגיע למקום הזה שנקרא אחרי המוות, וכמו שאנחנו יודעים כשאתה מגיע לשם אין דרך חזרה, וזוהי הסיבה שאי אפשר לחקור אותו.
למה לא הגיוני? הרי לפי המדע לכל דבר יש סיבה ולא משנה אם הוא רוחני או גשמי. כמו שלשולחן יש סיבה למה הוא נוצר, כי יש עליו ביקוש לשימוש. כמו שלך יש סיבה למה אתה כאן, כי הורייך רצו ילד. כך גם לחיים יש סיבה, הרי לא נשמע הגיוני שמשהו נוצר סתם ככה, אתם מסכים איתי?

נכון התנ"ך מתעד הרבה מחזות היסטוריים, כמו יציאת מצרים ועוד המון דברים, שחלק מהמעורות ההיסטוריים ה' היה קשור בכך שהתגלה, ובזכותו אותם דברים היסטוריים התרחשו. אז אם יש הוכחות למאורעות ההיסטוריים, שאכן הם התרחשו, וה' קשור בהם, זה מרמז לכך שהוא כן קיים, אתה מבין מה אני אומר?

מה שלא הבנתי זה שיש מפץ גדול וכו' אני מסכים עם זה, אבל מה עם הגורם שגרם לכך שיהיה מפץ גדול?
ומה לפני המפץ הגדו, למדע יש תשובה?
תסכים איתי שישנם דברים לא הגיוניים בעולם הזה.

אני מסכים איתך בנוגע לזה, שלא האמונה אחראית לכך שדברים קורים, אבל ישנם מקרים כמו אנשים שיצאו ממות כנגד כל הסיכויים, או בשריפה בכרמל שבית כולו נשרף ואילו הספר תנ"ך עצמם נשארו ולא נשרפו, לאנשים אין הסבר לכך והם מגדירים את זה כמעשה עליון.

גם בנוגע לטענה הזאת אני מסכים, שלשמוח על כוח עליון בכל מעשה הוא שטותי, אם תשים לב רשמתי שבגלל שנחשפתי לכל המחלוקות האלה עם ה' קיים, האמונה שלי השתנתה, והמוטו שלי כעת הוא לעזור לעצמך ואולי ה' יעזור לך, אתה לא יכול להסתמך על כוח עליון תמיד.
שים לב לדתיים שמתפללים כל היום אך הם סובלים למרות כל אמונתם, בנוגע לזה אני מסכים איתך, אך בגלל שהינך חושב שאתה מאמין בה', ואתה מאמין שבזכותו תצליח וכו', עד שאתה מאמין הכל הולך לך חלק עד שאתה באמת מצליח, כאילו אמונה בעצמך או באמונה בכוח עליון בסוף גורמת לכך שתצליח, ללא אמונה יהיה יותר קשה להצליח, אז להגיד שאמונה היא סתם זאת שטות.

נכון אדם חלש יותר מאמין, ואפשר לראות זאת במציאות, אם זה אנשים משכונות עוני אשר יותר מאמינים, או אנשים שאין להם כלום פתאום יותר מתחזקים באמונה, כשאתה במצב קשה, ואתה לא יודע איך לצאת מהמצב הזה אתה מעדיף להאמין שיקרו דברים, זה יותר קל, תסכים איתי.
אבל שאתה יותר חכם, ואתה יותר משכיל את מסתמך פחות על אמונה, אבל להאמין הוא חובה לדעתי, כאילו בכל זאת לשלול זה קל בלי ביסוס, למדע עדיין אין תשובה לכך שה' לא קיים כלל, זה הולך לכאן ולכאן, אז עד שלא יוכיחו סופית שהוא לא קיים אני מאמין.

[S.P.Q.R]

למדע אין יכולת לדעת אם יש חיים אחרי המוות, מאחר וזהו נושא שלא ניתן לחקור אותו. על מנת לחקור אותו אתה צריך להגיע למקום הזה שנקרא אחרי המוות, וכמו שאנחנו יודעים כשאתה מגיע לשם אין דרך חזרה, וזוהי הסיבה שאי אפשר לחקור אותו.
למה לא הגיוני? הרי לפי המדע לכל דבר יש סיבה ולא משנה אם הוא רוחני או גשמי. כמו שלשולחן יש סיבה למה הוא נוצר, כי יש עליו ביקוש לשימוש. כמו שלך יש סיבה למה אתה כאן, כי הורייך רצו ילד. כך גם לחיים יש סיבה, הרי לא נשמע הגיוני שמשהו נוצר סתם ככה, אתם מסכים איתי?

נכון התנ"ך מתעד הרבה מחזות היסטוריים, כמו יציאת מצרים ועוד המון דברים, שחלק מהמעורות ההיסטוריים ה' היה קשור בכך שהתגלה, ובזכותו אותם דברים היסטוריים התרחשו. אז אם יש הוכחות למאורעות ההיסטוריים, שאכן הם התרחשו, וה' קשור בהם, זה מרמז לכך שהוא כן קיים, אתה מבין מה אני אומר?

מה שלא הבנתי זה שיש מפץ גדול וכו' אני מסכים עם זה, אבל מה עם הגורם שגרם לכך שיהיה מפץ גדול?
ומה לפני המפץ הגדו, למדע יש תשובה?
תסכים איתי שישנם דברים לא הגיוניים בעולם הזה.

אני מסכים איתך בנוגע לזה, שלא האמונה אחראית לכך שדברים קורים, אבל ישנם מקרים כמו אנשים שיצאו ממות כנגד כל הסיכויים, או בשריפה בכרמל שבית כולו נשרף ואילו הספר תנ"ך עצמם נשארו ולא נשרפו, לאנשים אין הסבר לכך והם מגדירים את זה כמעשה עליון.

גם בנוגע לטענה הזאת אני מסכים, שלשמוח על כוח עליון בכל מעשה הוא שטותי, אם תשים לב רשמתי שבגלל שנחשפתי לכל המחלוקות האלה עם ה' קיים, האמונה שלי השתנתה, והמוטו שלי כעת הוא לעזור לעצמך ואולי ה' יעזור לך, אתה לא יכול להסתמך על כוח עליון תמיד.
שים לב לדתיים שמתפללים כל היום אך הם סובלים למרות כל אמונתם, בנוגע לזה אני מסכים איתך, אך בגלל שהינך חושב שאתה מאמין בה', ואתה מאמין שבזכותו תצליח וכו', עד שאתה מאמין הכל הולך לך חלק עד שאתה באמת מצליח, כאילו אמונה בעצמך או באמונה בכוח עליון בסוף גורמת לכך שתצליח, ללא אמונה יהיה יותר קשה להצליח, אז להגיד שאמונה היא סתם זאת שטות.

נכון אדם חלש יותר מאמין, ואפשר לראות זאת במציאות, אם זה אנשים משכונות עוני אשר יותר מאמינים, או אנשים שאין להם כלום פתאום יותר מתחזקים באמונה, כשאתה במצב קשה, ואתה לא יודע איך לצאת מהמצב הזה אתה מעדיף להאמין שיקרו דברים, זה יותר קל, תסכים איתי.
אבל שאתה יותר חכם, ואתה יותר משכיל את מסתמך פחות על אמונה, אבל להאמין הוא חובה לדעתי, כאילו בכל זאת לשלול זה קל בלי ביסוס, למדע עדיין אין תשובה לכך שה' לא קיים כלל, זה הולך לכאן ולכאן, אז עד שלא יוכיחו סופית שהוא לא קיים אני מאמין.

אבל אתה חייב להבין שאתה פשוט מחפש את הסיבה הזאת.
סיבה מדעית היא לא סיבה רצונית, ההורים שלי רצו ילד ולכן אני כאן. אבל אני כאן כי יש דבר כזה שנקרא 'רבייה'
וצורך להתרבות ואזרעים ושחלות ומה לא, ולא בגלל אותו רצון של ההורים.
אתה מבלבל בין סיבה של רצון ורוחניות לבין סיבה מדעית.

אין שום סיבה להתפתחות החיים, זה קורה כתוצאה מחוקי פיזיקה כאלה ואחרים.
כמו שאם תיקח כדור ותזרוק אותו מהקומה החמישית, הוא לא יפול כי אתה רוצה שהוא יפול,
הוא יפול כי הוא חייב ליפול, על פי חוק פיזיקה.

ואיך אתה יודע שאותם מחזרות היסטורים אירעו?
כי רשום בתנ"ך?
התנ"ל האומנם מתעדמחזרות היסטורים אבל רק חלק מהם ניתנים לאישור,
מאמתים את אותם מחזות עם ספרים היסטורים אחרים ובודקים אם זה אמת לאמיתה.
ולצערי אני חייב להגיד לך, שזה נראה כאילו ההתגלות של ה' בהר סיני לעם..לא באמת אירעה.
אז תגיד לי...אבל היו מיליונים של צופים, האפשרי שזהו שקר?
אז אני יענה לך בפשטות בשאלה, 68מיליון איש טענו שראו חיזרים, האם זה אפשרי שהם משקרים? כולם?
אבל אם אפילו אחד לא משקר, וישנם חיזרים, זה לגמרי מוחק את המושג האלוהי.

מה היה לפניי המפץ הגדול זאת שאלת השאלות חבר יקר,
מדענים מנסים לפענח את התעלומה הזאת, עצם העובדה שהם לאמצליחים לא אומר
שעוד כמה שנים לא יצליחו, המדע מתפתח ועם הזמן גם את התעלומה הזאת הוא יפענח.

אילו דברים לא הגיוניים יש בעולם הזה?
הכל פרוטונים ואלקטרונים, לי הכל נראה כל כך ברור.

"בשריפה בכרמל שבית כולו נשרף ואילו הספר תנ"ך עצמם נשארו ולא נשרפו" חחח תוכיח לי.
הבל הבלים, זה לעולם לא קרה. ספר לא יכול לעמוד בפניי אש רק משום שהוא 'ספר קודש'.
"ישנם מקרים כמו אנשים שיצאו ממות כנגד כל הסיכויים" זה בגלל שהרפואה כל כך מתפתחת, ולא בגלל האלוהים.
יש היום ניתוחים להשתלת הקרנית, אלף אנשים בקרוב יחזירו לראות בגלל הפיתוח הזה במדינת ישראל בלבד.
וזה לא בגלל שאלוהים רצה, אלא בגלל חוקרים מיומנים ומוכשרים.
"אמונה בעצמך או באמונה בכוח עליון בסוף גורמת לכך שתצליח" בגלל זה אמרתי שאמונה נובעת מחולשה פסיכולוגית.
"אז להגיד שאמונה היא סתם זאת שטות." שטות בשביל אנשים שאין להם את היכולת להאמין בעצמם - חולשה פסיכולוגית.

עצם הקיום של המדע פוסל את ה'.
אבולוציה, אביו-גנזה , המפץ הגדול ורפואה פוסלים את ה' על הסף, ולא מותירים לו אפילו שמץ של מקום במציאות.

[subwave]

בכל מקרה עלה בראשי, אתם האטיאסטים טוענים כי לפי המדע לכל דבר יש סיבה, משמע שגם לעולם ולחיים עצמם יש סיבה, משמע שלעולם, לחיים יש משמעות והם לא סתם כאן, זה אומר שיש חיים לאחר המוות וכו'?

כמו שידוע הרי התנ"ך סיפק לנו את המוסר, ואת ההתנהגויות הנכונות, כגון "לא תרצח" , "לא תגנוב" וכו', ויש הוכחות לנכונותו אם זה שרידי "ממלכת דוד", קברים ועוד דברים, אם יש לכך הוכחות זה אומר כי התנ"ך הוא לא שקר כלל, ואם נמצאו לדבר מסויים הוכחות זה מרמז לכך שגם האחרים הם נכונים, לא במאת האחוזים אבל ברוב האחוזים. כמו שיש משפט לאדם כלשהו ויש מספר הוכחות לאשמתו ואילו על מספר דברים אין הוכחות, אם ההוכחות שנמצאו מצביעות על כך שהוא אכן אשם, גם כאן חלק מהוכחות מרמזות על כך שהאחרים נכונים, וחלק מהדברים שה' קיים.


אשמח לשמוע את דעתכם.

אני אחלק את השאלות שלך לאדום וכחול סבבה?
יופי, לפי המדע לכל דבר יש סיבה במובן של הסבר לא במובן שאתה חושב,
סיבה היא לא סיבה מוסרית או משהו כזה, אלה משהו קרה בעקבות משהו.
אין מח שחושב על הדברים הם פשוט קוראים.
משום כך
עולם ולחיים עצמם יש סיבה > משמע שלעולם, לחיים יש משמעות והם לא סתם כאן
לא נכונה .
מקווה שהבנת תטעות שלך.


החלק השני :

התנ''ך לא סיפק את המוסר, האבולוציה עשתה זאת.
התנ''ך נתן תירוץ מספק מספיק למוסר.
החלק השני בכלל שטויות:
ממלכת דוד נמצאה בגלל שהיתה קיימת
גם ממלכת יוון היתה קימת וכך גם רומה בבל ושאר הארצות שהביאו אלינו את המתולוגיות
ההנחה היא שאם משהוא אחד נכון כל השאר נכון לא נכונה!!!!!
אם הייתי אומר לך שצפרדע היא חיה אדומה בעלת פרווה הית מאמין לי?

לא במאת האחוזים אבל ברוב האחוזים

לא נכון, שאר הדברים צריכים הוכחה בפני עצמם ולא קשורים לזה שהיתה או לא היתה ממלכה.
לצערנו אין דרך לקבוע אם משהו אשם בוודאות מדעית כמעט אף פעם, לכן מסתמכים על דברים אחרים.
המדע לא שופט אף אחד ואין לו צורך להחליט להכניס רוצח לכלא עכשיו או לא לכן הוא מחכה לוודאות מדעית.

לסיכום

ביצעת כמה כשלים לוגים נחמדים הנה הם , תראה ותלמד...


1.

אתם האטיאסטים טוענים כי לפי המדע לכל דבר יש סיבה, משמע שגם לעולם ולחיים עצמם יש סיבה, משמע שלעולם, לחיים יש משמעות והם לא סתם כאן, זה אומר שיש חיים לאחר המוות וכו'?

לוגיקה שגויה
הנחה שעובדה נכונה בגלל שעובדה אחרת נכונה בלי קשר אמיתי בינהן,
פה פשוט לא הבנת תמשמעות של סיבה.

2.

כמו שידוע הרי התנ"ך סיפק לנו את המוסר

כתיבת הנחה בצורת עובדה, אמרו לך משהו ואתה מניח שהוא נכון , ובעקבות כך כותב אותו כעובדה.

3.

ויש הוכחות לנכונותו אם זה שרידי "ממלכת דוד", קברים ועוד דברים, אם יש לכך הוכחות זה אומר כי התנ"ך הוא לא שקר כלל, ואם נמצאו לדבר מסויים הוכחות זה מרמז לכך שגם האחרים הם נכונים

אם משהו אחד נכון כל השאר נכון, טוב לא!

4.

ואם נמצאו לדבר מסויים הוכחות זה מרמז לכך שגם האחרים הם נכונים, לא במאת האחוזים אבל ברוב האחוזים. כמו שיש משפט לאדם כלשהו ויש מספר הוכחות לאשמתו ואילו על מספר דברים אין הוכחות, אם ההוכחות שנמצאו מצביעות על כך שהוא אכן אשם, גם כאן חלק מהוכחות מרמזות על כך שהאחרים נכונים, וחלק מהדברים שה' קיים.

אנלוגיה לא נכונה.

[ShmuelAvera]

אבל אתה חייב להבין שאתה פשוט מחפש את הסיבה הזאת.
סיבה מדעית היא לא סיבה רצונית, ההורים שלי רצו ילד ולכן אני כאן. אבל אני כאן כי יש דבר כזה שנקרא 'רבייה'
וצורך להתרבות ואזרעים ושחלות ומה לא, ולא בגלל אותו רצון של ההורים.
אתה מבלבל בין סיבה של רצון ורוחניות לבין סיבה מדעית.

אין שום סיבה להתפתחות החיים, זה קורה כתוצאה מחוקי פיזיקה כאלה ואחרים.
כמו שאם תיקח כדור ותזרוק אותו מהקומה החמישית, הוא לא יפול כי אתה רוצה שהוא יפול,
הוא יפול כי הוא חייב ליפול, על פי חוק פיזיקה.

ואיך אתה יודע שאותם מחזרות היסטורים אירעו?
כי רשום בתנ"ך?
התנ"ל האומנם מתעדמחזרות היסטורים אבל רק חלק מהם ניתנים לאישור,
מאמתים את אותם מחזות עם ספרים היסטורים אחרים ובודקים אם זה אמת לאמיתה.
ולצערי אני חייב להגיד לך, שזה נראה כאילו ההתגלות של ה' בהר סיני לעם..לא באמת אירעה.
אז תגיד לי...אבל היו מיליונים של צופים, האפשרי שזהו שקר?
אז אני יענה לך בפשטות בשאלה, 68מיליון איש טענו שראו חיזרים, האם זה אפשרי שהם משקרים? כולם?
אבל אם אפילו אחד לא משקר, וישנם חיזרים, זה לגמרי מוחק את המושג האלוהי.

מה היה לפניי המפץ הגדול זאת שאלת השאלות חבר יקר,
מדענים מנסים לפענח את התעלומה הזאת, עצם העובדה שהם לאמצליחים לא אומר
שעוד כמה שנים לא יצליחו, המדע מתפתח ועם הזמן גם את התעלומה הזאת הוא יפענח.

אילו דברים לא הגיוניים יש בעולם הזה?
הכל פרוטונים ואלקטרונים, לי הכל נראה כל כך ברור.

"בשריפה בכרמל שבית כולו נשרף ואילו הספר תנ"ך עצמם נשארו ולא נשרפו" חחח תוכיח לי.
הבל הבלים, זה לעולם לא קרה. ספר לא יכול לעמוד בפניי אש רק משום שהוא 'ספר קודש'.
"ישנם מקרים כמו אנשים שיצאו ממות כנגד כל הסיכויים" זה בגלל שהרפואה כל כך מתפתחת, ולא בגלל האלוהים.
יש היום ניתוחים להשתלת הקרנית, אלף אנשים בקרוב יחזירו לראות בגלל הפיתוח הזה במדינת ישראל בלבד.
וזה לא בגלל שאלוהים רצה, אלא בגלל חוקרים מיומנים ומוכשרים.
"אמונה בעצמך או באמונה בכוח עליון בסוף גורמת לכך שתצליח" בגלל זה אמרתי שאמונה נובעת מחולשה פסיכולוגית.
"אז להגיד שאמונה היא סתם זאת שטות." שטות בשביל אנשים שאין להם את היכולת להאמין בעצמם - חולשה פסיכולוגית.

עצם הקיום של המדע פוסל את ה'.
אבולוציה, אביו-גנזה , המפץ הגדול ורפואה פוסלים את ה' על הסף, ולא מותירים לו אפילו שמץ של מקום במציאות.

אתה אומר שאצלך אין חלק של רוחניות. אבל תחשוב שאילו ההורים שלא לא רצו ילד, הם לא היו מקיימים את כל מה שהם היו מקיימים, וכל החלק של הרבייה, התרבות כבר לא היה רלוונטי כאן. כלומר שהרצון (זה סיבה רוחנית) של הורייך הוא הגורם העיקרי לכך שאתה חיי, עקב הרצון שלהם כל החלק של הרבייה התערבב. זאת אומרת שרוחניות קיימת, זאת אומרת שלפי המדע הכל חייב להיות גשמי, אבל אותם רגשות, רצונות הן רוחניות, אז לשלול אותן אי אפשר.

נכון שיש חוקי פיזיקה, אבל שים לב לפני הכל, תמיד שלפני שמשהו נבנה, עם זה שולחן, אם זה לזרוק כדור מהחלון, ישנו רצו של גורם מסויים שמניע את כל התהליכים, שחלקם הם פייזים. הרי לא תבנה שולחן אם לא תרצה בזה, או תזרוק כדור אם לא תרצה בכך, כלומר שיש עוד חלק שהוא לא גשמי שמניע את כל התהליכים שמובילים לחוקיים פיזים וכו', כך גם העולם הוא לא נבנה סתם כך, כאילו לדעתי המפץ הגדול קרה בעקבות רצון של מישהו לעשות את אותו מפץ גדול שיוביל לכל מה שיש וקרה, אבל עזוב מי אני שאקבע מה היה לפני המפץ הגדול!

לא אמרתי שכל המחזות ההיסטוריים בתנ"ך נכונות, אך יש מחזות היסטוריים שאכן התרחשו, ונמצאו להן הוכחות. ובאותם מחזות ה' לקח חלק, אז עצם כך שנמצאו אותם הוכחות לקיום אותו מחזה היסטורי מרמז על כך שה' באמת לקח חלק בהם, משמע שהוא קיים.
תגיד לי כמה עקבות כבר יכולות להישאר ממקום שבו עמדו אנשים מול הר וה' התגלה אליהם, אלה עקבות מזעריות שבשך אותן שנים שעברו נמחקו כליל היו.
למה חייזרים שוללים את קיומו של ה'? כוח עליון לא יכול לברוא אותם גם?

כשיגלו מה היה לפניו נהיה יותר חכמים עד אז לא נוכל לדון בזה.

אילו דברים לא הגיוניים יש בעולם הזה? עצם כך שהיקום נמשך ללא סוף. עצם כך שלעתיד אין סוף, שלעבר אין התחלה וכו', משהו שהמדע לא יכול לפרש לעולם לדעתי.

הנה שריפה בכרמל, כל החדר נשרף ואילו רק ספרי התנ"ך שרדו, לא יודע אם זה מקריות, או גורל יש אומרים שזה נס.


אם החולשה הפסיכולגית אני די מסכים איתך.

[rcl-nadav]

אבל להאמין הוא חובה לדעתי, כאילו בכל זאת לשלול זה קל בלי ביסוס, למדע עדיין אין תשובה לכך שה' לא קיים כלל, זה הולך לכאן ולכאן, אז עד שלא יוכיחו סופית שהוא לא קיים אני מאמין.

זה שדבר מסויים לא הוכח, לא אומר שיש לו את אותה הסתברות להתקיים כאמת כמו דבר נוסף שלא הוכח, לדוגמא:
הצהרה א': אתמול טס בשמיים פיל ורוד עם כנפיים וחדק מזהב.
הצהרה ב': עכשיו כשאני כותב, אני מחזיק עיפון בתוך הפה שלי.

אתה לא יכולה להוכיח אף אחת מההצהרות, אז מה זה אומר? ששתיהן שוות בסיכוייהן להתקיים ולהיות אמת? לא.
בדיוק באותו האופן, אמונה מכיוון ש "אי אפשר להוכיח ב 100% שאלוהים אינו קיים" היא אינה נכונה ומתעלמת מחוקי ההסתברות.

לפי המשפט האחרון שלך, קל להבין שאתה מאוד רוצה להאמין, ומחפש סיבה לכך.
אתאיסטים לא מחפשים סיבות, אלא הוכחות. הם מחפשים את האמת.
כנראה שאתה עדיין לא רוצה להבין שאפשר אחרת, כח עליון הוא איננו המשמעות היחידה לחיינו.

[ShmuelAvera]

זה שדבר מסויים לא הוכח, לא אומר שיש לו את אותה הסתברות להתקיים כאמת כמו דבר נוסף שלא הוכח, לדוגמא:
הצהרה א': אתמול טס בשמיים פיל ורוד עם כנפיים וחדק מזהב.
הצהרה ב': עכשיו כשאני כותב, אני מחזיק עיפון בתוך הפה שלי.

אתה לא יכולה להוכיח אף אחת מההצהרות, אז מה זה אומר? ששתיהן שוות בסיכוייהן להתקיים ולהיות אמת? לא.
בדיוק באותו האופן, אמונה מכיוון ש "אי אפשר להוכיח ב 100% שאלוהים אינו קיים" היא אינה נכונה ומתעלמת מחוקי ההסתברות.

לפי המשפט האחרון שלך, קל להבין שאתה מאוד רוצה להאמין, ומחפש סיבה לכך.
אתאיסטים לא מחפשים סיבות, אלא הוכחות. הם מחפשים את האמת.
כנראה שאתה עדיין לא רוצה להבין שאפשר אחרת, כח עליון הוא איננו המשמעות היחידה לחיינו.

ובאותו אופן להגיד שה' לא קיים, היא טעות כיוון שהיא לא הוכחה במאת האחוזים, אתה מאמין רק כשאתה רואה הוכחה נכון, כאן אין לך הוכחה, אז לשלול את הסיכויים היא טעות.
כמובן שצריך לחשב את הסיכויים, עד שהוא יוכח שהוא קיים או לא, אני מעדיף להאמין, כל אחד והבחירה שלו כאן נכנס כבר החלק הרוחני, שהוא הרצון, המשיכה וכו'.

[rcl-nadav]

ובאותו אופן להגיד שה' לא קיים, היא טעות כיוון שהיא לא הוכחה במאת האחוזים, אתה מאמין רק כשאתה רואה הוכחה נכון, כאן אין לך הוכחה, אז לשלול את הסיכויים היא טעות.
כמובן שצריך לחשב את הסיכויים, עד שהוא יוכח שהוא קיים או לא, אני מעדיף להאמין, כל אחד והבחירה שלו כאן נכנס כבר החלק הרוחני, שהוא הרצון, המשיכה וכו'.

אם אתה לא מבין מה שאני כותב, תגיד ואני אסביר בצורה יותר פשוטה. אבל אל תגיב כשאין לך מושג מה קראת.
שוב אני מסביר, ואם עדיין לא תבין תגיד - אל תגיב כאילו הבנת מה כתבתי. תגיד "לא הבנתי מצטער".

אלוהים הוא מושג שלא נצפה, לא נשמע, לא נטעם, לא מורגש פיזית וללא ריח. לאור זאת:
ההסתברות (או אחוזים, כדברך) שהוא קיים (בבקשה, תבין את המושג "קיים"), קטנה לאין שיעור לעומת ההסתברות שאינו קיים.
זאת עובדה. לא אמונה, לא וויכוח, לא כלום - עובדה.

אתה בוחר להאמין במשהו שלא נתפס ע"י חמשת החושים - אתה זה שמאמין.
אני לא צריך להוכיח שמשהו שאיננו נתפס איננו קיים - הוא פשוט כזה כהגדרתו. נטל ההוכחה הוא עליך.

[Mslipknot]

התורה מאוד רעועה.
מאוד מאוד.
הדת לא הייתה מונטאיסטית מיסודה.
התורה עברה שינויים.
התנ"ך הוא מקור הסטורי קצת יותר אמין אך לא למקרים של התגלות אלוהים וכו'.
ובזמן שהנצרות צברה כח,הדת היהודית השתנתה ונוסף העולם הבא.
הבעיה של בני האדם.
"תעזור לעצמך,וה' יעזור לך"
ביפ!!!
בני אדם צריכים לעזור לעצמם,בני אדם מבינים כשיגדלו אף אחד לא יעזור להם.
אז יש את אלוהים,הוא יעזור לנו.
אתה אמרת שאי אפשר להגיד שאלוהים לא קיים ב100%.
כן,כן.
תאוריית המפץ הגדול היא מדויקת בצורה מאוד טובה,והבדיקה של גיל העלום מדוייקת ב92%-90 ממה שאני זוכר.
אם אתה רוצה הוכחות,אתה לא תמצא את זה בספר היסטורי.
אתה רוצה הוכחות?תחקור,תקרא ספרי מחקר,תראה סרטונים ביוטיוב,תחשוב.
להפעיל את המח,ולא לפעול על פי ספר.
לעומת זאת שהתורה הכניסה הרבה מאוד מוסר בבני אדם.
סך הכל גם בלי התורה,גם ככה היה מוסר מוקדם או במאוחר.

[Daniel]

לפי המדע אין חיים אחריי המוות.
לכל דבר יש סיבה, אבל לא סיבה מהסוג הרוחני שאתה מנסה להביא פה.
סיבה כמו -איך נוצרו בני האדם, ולא למה נוצרו בני האדם.

התנ"ך הוא ספר שמתעד הרבה מחזות היסטורים, אבל אני לא רואה איך זה משפיע על האם ה' קיים או לא.
גם האסלאם ספר שמתעד דברים היסטורים, האם זה אומר שאללה קיים? או שמוחמד הוא נביא אמת?
היסטוריה זה היסטוריה, ובהחלט לא קשורה לשאלת השאלות אם אלוהים קיים או לא.

המדע יכול להסביר הכל, עד לנקודה אחת בזמן היקום שנקראת המפץ הגדול, שם דברים מתחילים להיות מעורפלים.
ואם אני לא טועה, זאתי לא האמונה שהביאה את התרופות לעולם.
וזאת לא האמונה שמצילה לך את החיים בבית חולים, או גורמת לך לסיים תואר, או אפילו לטייל במקומות שלא היה ניתן לטייל בהם לפניי.

האמונה בשבילי היא ריקה, היא לא נותנת לי כלום.
כשאני רץ וקשה לי, אני לא מחפש את ה' שיתן לי כח. כי אני יודע שהכח נמצא בי, אני רק צריך לשחרר אותו.
האמונה נובעת מחולשה פסיכולוגית, שבחינוך דתי מאוד אוהבים.
ככל שאתה יותר חלש פסיכולוגית, כך האמונה חזקה יותר.
כי כאשר אני פותח את הטלוויזיה ואני רואה שהתרחשה תאונה אלימה ביותר,
ורכב של כמה חרדים נתקע בקיר, והאבא יצא בסדר, האמא יצאה בסדר, רק הילדים בבית חולים ואחד כמעט מת,
והאבא אומר "בעזרת השם היה נס, שני הילדים שלי בסדר, אלוהים עזר לנו." והוא בכלל לא מתייחס לעובדה שהוא לא נהג בסדר,
שהוא לא דאג שהילד יהיה מאובטח, הוא אפילו לא התייחס לעובדה שעכשיו הילד בטיפול נמרץ והחזה שלו פתוח כי צריכים להחיות אותו,
העיקר הוא אומר "נס", הולך מחר להתפלל להגיד תודה לאלוהים שהוא חיי. וזהו.
וזאת חולשה פסיכולוגית.

בולשיט
המדע יכול לנחש דברים שאין להם תיעוד היסטורי.
תיאוריית המפץ הגדול ותיאוריית האבולוציה הם לא יותר מניחושים, מבוססים היטב אמנם, אבל ניחושים.
מה שכן אפשר לעשות זה לפתח את התיאוריות האלה ולנקות אותם מפרדוקסים וחורים בתסריט, אי אפשר להוכיח דבר כזה כי אין לו תיעוד.

אבל אתה חייב להבין שאתה פשוט מחפש את הסיבה הזאת.
סיבה מדעית היא לא סיבה רצונית, ההורים שלי רצו ילד ולכן אני כאן. אבל אני כאן כי יש דבר כזה שנקרא 'רבייה'
וצורך להתרבות ואזרעים ושחלות ומה לא, ולא בגלל אותו רצון של ההורים.
אתה מבלבל בין סיבה של רצון ורוחניות לבין סיבה מדעית.

אין שום סיבה להתפתחות החיים, זה קורה כתוצאה מחוקי פיזיקה כאלה ואחרים.
כמו שאם תיקח כדור ותזרוק אותו מהקומה החמישית, הוא לא יפול כי אתה רוצה שהוא יפול,
הוא יפול כי הוא חייב ליפול, על פי חוק פיזיקה.

ואיך אתה יודע שאותם מחזרות היסטורים אירעו?
כי רשום בתנ"ך?
התנ"ל האומנם מתעדמחזרות היסטורים אבל רק חלק מהם ניתנים לאישור,
מאמתים את אותם מחזות עם ספרים היסטורים אחרים ובודקים אם זה אמת לאמיתה.
ולצערי אני חייב להגיד לך, שזה נראה כאילו ההתגלות של ה' בהר סיני לעם..לא באמת אירעה.
אז תגיד לי...אבל היו מיליונים של צופים, האפשרי שזהו שקר?
אז אני יענה לך בפשטות בשאלה, 68מיליון איש טענו שראו חיזרים, האם זה אפשרי שהם משקרים? כולם?
אבל אם אפילו אחד לא משקר, וישנם חיזרים, זה לגמרי מוחק את המושג האלוהי.

מה היה לפניי המפץ הגדול זאת שאלת השאלות חבר יקר,
מדענים מנסים לפענח את התעלומה הזאת, עצם העובדה שהם לאמצליחים לא אומר
שעוד כמה שנים לא יצליחו, המדע מתפתח ועם הזמן גם את התעלומה הזאת הוא יפענח.

אילו דברים לא הגיוניים יש בעולם הזה?
הכל פרוטונים ואלקטרונים, לי הכל נראה כל כך ברור.

"בשריפה בכרמל שבית כולו נשרף ואילו הספר תנ"ך עצמם נשארו ולא נשרפו" חחח תוכיח לי.
הבל הבלים, זה לעולם לא קרה. ספר לא יכול לעמוד בפניי אש רק משום שהוא 'ספר קודש'.
"ישנם מקרים כמו אנשים שיצאו ממות כנגד כל הסיכויים" זה בגלל שהרפואה כל כך מתפתחת, ולא בגלל האלוהים.
יש היום ניתוחים להשתלת הקרנית, אלף אנשים בקרוב יחזירו לראות בגלל הפיתוח הזה במדינת ישראל בלבד.
וזה לא בגלל שאלוהים רצה, אלא בגלל חוקרים מיומנים ומוכשרים.
"אמונה בעצמך או באמונה בכוח עליון בסוף גורמת לכך שתצליח" בגלל זה אמרתי שאמונה נובעת מחולשה פסיכולוגית.
"אז להגיד שאמונה היא סתם זאת שטות." שטות בשביל אנשים שאין להם את היכולת להאמין בעצמם - חולשה פסיכולוגית.

עצם הקיום של המדע פוסל את ה'.
אבולוציה, אביו-גנזה , המפץ הגדול ורפואה פוסלים את ה' על הסף, ולא מותירים לו אפילו שמץ של מקום במציאות.

שוב, המדע לא יכול לדעת מה היה לפני המפץ הגדול כי המדענים לא היו שם, הם יכולים להגיד מה היה יכול להיות לפני המפץ הגדול.


ואל תזיינו לי את המח "תיאוריה של חיי יום יום זה לא תיאוריה של מדע"
זה בידיוק אותו דבר.
תיאוריה בחיי היום יום ותיאוריה במדע הן אותו דבר, אתה ממציא אקסיומה, דבר שאתה לא יכול להוכיח אבל אין שום דבר שסותר אותו, ומתחיל לפתח את האקסיומה הזאת.
אם זה מסתדר לך עם החישובים, ברכותיי, יש לך תיאוריה מדעית.
אם יש לי דוגמא נגדית כנגד התיאוריה שלך, באסה לך אתה כבר לא תיאוריה מדעית.
מה שאומר ש"תיאורייה מדעית" היא לא מקור שאפשר להביא אותו ולהגיד "אם יש תיאוריית המפץ גדול כנראה היה מפץ גדול"
כי יכול לבוא אלינו ניוטון2, גאון המיליניום, ולהמציא אקסיומה חדשה, שהיה פה מאז ומתמיד חזיר וברגע שהוא הפליץ העולם היה ככ מסריח שהוא נחרב ופתאום הגיע עולם חדש. זה יסתדר לו יופי עם החישובים ועכשיו יש לנו 2 תיאוריות מדעיות סותרות, מה האמיתי? אי אפשר לדעת, כי אף אחד לא היה פה בשעה שאחת מהן קרתה, או לא קרתה.
באותה מידה, יש לנו את תורת השדו תהקוואנטים ואת תורת המיתרים, שתיהן תיאוריות מדעיות של פיזיקה, והן עוסקות בעצם באיך בנוי העולם שלנו, וגם בשאלה כמו זאת עדיין חלוקים גדולי הפיזיקה לאורך הדורות האחרונים.

דרך אגב, אני יכול לקרוא לתורה "תיאוריית התנך והאל" כי אני יוצא מתוך נקודת הנחה שיש אלוהים ושהוא נתן את התנך ואז אני מפתח את זה לאט לאט, כמו כל תיאוריה מדעית אחרת. נקודה למחשבה.

אני רוצה לסיים במשהו קטן לכל המדענים הקטנים כאן שקוראים לעצמם אתאיסטים, אתם מקובעים בראש מאוד מודרני, אתם בטוחים כל הזמן שיש אמת אחת אבסולוטית ומוחלטת, האמת היא שזה היה נכון אולי לפני 50 שנה, זו הייתה הגישה אז.
היום המדע לא יכול אפילו להגיד לנו אם האור הוא חלקיק או גל, מסתבר שאין תשובה אחת בנושא הזה והאור נמצא במה שנקרא סופרפוזיציה.
לפעמים אין אמת אחת נכונה, אני ממליץ לכם ללמוד קצת על מודרניזם, פוסט מודרניזם וההבדל ביניהם.

[rcl-nadav]

דרך אגב, אני יכול לקרוא לתורה "תיאוריית התנך והאל" כי אני יוצא מתוך נקודת הנחה שיש אלוהים ושהוא נתן את התנך ואז אני מפתח את זה לאט לאט, כמו כל תיאוריה מדעית אחרת. נקודה למחשבה.

זה אכן מה שהיא הייתה בהתחלה, תאוריה. לפני היכולת לבדוק אותה.
אך היא הופרכה ונשללה עם הזמן, וקיומה כיום מותנה באמונה בה בלבד ובלתי אפשרי מדעית.

אין ויכוח.

היום המדע לא יכול אפילו להגיד לנו אם האור הוא חלקיק או גל

אוי דניאל, לא מתאים לך.
שהמדע יתעסק בהאם היה נחש מדבר שנותן תפוחי בינה לבני אדם?
שנוצרו יש מאין ע"י דמות שאיננה נתפסת בחמשת החושים שלנו וטוענת לבריאת העולם?

[Daniel]

זה אכן מה שהיא הייתה בהתחלה, תאוריה. לפני היכולת לבדוק אותה.
אך היא הופרכה ונשללה עם הזמן, וקיומה כיום מותנה באמונה בה בלבד ובלתי אפשרי מדעית.

אין ויכוח.


אוי דניאל, לא מתאים לך.
שהמדע יתעסק בהאם היה נחש מדבר שנותן תפוחי בינה לבני אדם?
שנוצרו יש מאין ע"י דמות שאיננה נתפסת בחמשת החושים שלנו וטוענת לבריאת העולם?

זה אכן מה שהיא הייתה בהתחלה, תאוריה. לפני היכולת לבדוק אותה.
אך היא הופרכה ונשללה עם הזמן, וקיומה כיום מותנה באמונה בה בלבד ובלתי אפשרי מדעית.

אין ויכוח.

- זו התיאוריה שלי, ולכן כל תירוץ שאני נותן לך על התיאוריה שלי צריך להיות קביל, כי זה התיאוריה שלי, חוקי המשחק שלי, וכל עוד אני נותן לך תשובה לשאלה שלך (תשובה מטומטמת ככל שתהיה) לא תוכל לסתור את התיאוריה שלי.

אוי דניאל, לא מתאים לך.
שהמדע יתעסק בהאם היה נחש מדבר שנותן תפוחי בינה לבני אדם?
שנוצרו יש מאין ע"י דמות שאיננה נתפסת בחמשת החושים שלנו וטוענת לבריאת העולם?

- לא הבנתי מה הייתה הנקודה שלך, בכל מקרה, כשאני אמרתי את העניין עם האור, הנקודה שלי הייתה שהמדע לא יכול לתת פתרון לכל דבר, ויותר מזה, לא לכל דבר קיים בכלל פתרון.
כמו שכבר אמרתי, לשאלה האם אור הוא חלקיק או גל, אין תשובה אחת נכונה.
טענות מסויימות במתמטיקה הן נכונות ולא נכונות כאחד.
למרות האופוריה שנוצרה לפני מאה ומשהו שנים, עם התפתחות המדע, שהמדע יכול לתת תשובה לכל דבר בעזרת כלי מחקר מתאימים, נוכחו לדעת שלפעמים המדע בעצמו לא יכול לתת תשובה אחת, אם בכלל לשאלות מדעיות בסיסיות.

[rcl-nadav]

מה הנקודה שלך בכלל בנאדם? אתה מדבר ומדבר אבל לא אומר כלום בת'כלס.
אין תשובה אחת נכונה, אבל כל תשובה אחרת שתתקבל בנוגע לתאוריה מדעית, תהיה מבוססת על אותם חוקי הפיזיקה.
ולא על אלוהים.

"טענות מסויימות במתמטיקה הן נכונות ולא נכונות כאחד."
אז מה? כל תשובה אחרת שתתברר כנכונה - עדיין תהיה מבוססת על המתמטיקה, ולא על אלוהים.
תפסיק להסיט את הנושא, אתה שוב טועה.

אתה רוצא להמציא חוקי משחק לעצמך כדי להפוך את הטענות שלך לאמת? תעבוד על עצמך בלבד.
כל תאוריה מדעית כשמה כן היא, מתבססת באופן מוחלט על חוקי הפיזיקה והמדע - ולא ממציאה לעצמה חוקים.

אמונה <<<<<<---------------- עולם ומלואו ------------------------>>>>> מדע

[S.P.Q.R]

בולשיט
המדע יכול לנחש דברים שאין להם תיעוד היסטורי.
תיאוריית המפץ הגדול ותיאוריית האבולוציה הם לא יותר מניחושים, מבוססים היטב אמנם, אבל ניחושים.
מה שכן אפשר לעשות זה לפתח את התיאוריות האלה ולנקות אותם מפרדוקסים וחורים בתסריט, אי אפשר להוכיח דבר כזה כי אין לו תיעוד.

תיעוד היסטורי ותיעוד מדעי הם שני דברים שונים לגמריי.
התיעוד ההיסטורי מתבסס על עדויות, בעוד שתיעוד מדעי יכול להתבסס על מולקולות.

למשל, אם בלש מגיע לזירת פשע, והוא מגלה גופה אשר יש חור בגופה,
והוא לא רואה שום אבק שריפה על הגופה. אז איך נוצר החור?
אבל מה, הבלש שלנו יודע שבריום שנמצא באבק שריפה יכול להתגלות ע"י בדיקת GSR פשוטה.
הוא מכין את הבדיקה, ואכן מגלה שנמצא אבק שריפה על הגופה.
למרות שלא היו עדים לירי, אני יודעים שאכן התרחש הירי, האמצעות מולקולות מגיבות.

כך שההשוואה שלך לתיעוד היסטורי ותיעוד מדעי, לא ממש עובדת במציאות, אלא רק בחוסר ידע.

שוב, המדע לא יכול לדעת מה היה לפני המפץ הגדול כי המדענים לא היו שם, הם יכולים להגיד מה היה יכול להיות לפני המפץ הגדול.

אתה מבין למה אתה טועה עכשיו?

אם זה מסתדר לך עם החישובים, ברכותיי, יש לך תיאוריה מדעית.
אם יש לי דוגמא נגדית כנגד התיאוריה שלך, באסה לך אתה כבר לא תיאוריה מדעית.
מה שאומר ש"תיאורייה מדעית" היא לא מקור שאפשר להביא אותו ולהגיד "אם יש תיאוריית המפץ גדול כנראה היה מפץ גדול"

אז אתה מודה שתאורית האבולוציה נכונה? כי ב-250 שנה האחרונות לא נמצאה עובדוה או הוכחה אחת שסותרת לה.

זה אכן מה שהיא הייתה בהתחלה, תאוריה. לפני היכולת לבדוק אותה.
אך היא הופרכה ונשללה עם הזמן, וקיומה כיום מותנה באמונה בה בלבד ובלתי אפשרי מדעית.

אין ויכוח.

- זו התיאוריה שלי, ולכן כל תירוץ שאני נותן לך על התיאוריה שלי צריך להיות קביל, כי זה התיאוריה שלי, חוקי המשחק שלי, וכל עוד אני נותן לך תשובה לשאלה שלך (תשובה מטומטמת ככל שתהיה) לא תוכל לסתור את התיאוריה שלי.

אוי דניאל, לא מתאים לך.
שהמדע יתעסק בהאם היה נחש מדבר שנותן תפוחי בינה לבני אדם?
שנוצרו יש מאין ע"י דמות שאיננה נתפסת בחמשת החושים שלנו וטוענת לבריאת העולם?

- לא הבנתי מה הייתה הנקודה שלך, בכל מקרה, כשאני אמרתי את העניין עם האור, הנקודה שלי הייתה שהמדע לא יכול לתת פתרון לכל דבר, ויותר מזה, לא לכל דבר קיים בכלל פתרון.
כמו שכבר אמרתי, לשאלה האם אור הוא חלקיק או גל, אין תשובה אחת נכונה.
טענות מסויימות במתמטיקה הן נכונות ולא נכונות כאחד.
למרות האופוריה שנוצרה לפני מאה ומשהו שנים, עם התפתחות המדע, שהמדע יכול לתת תשובה לכל דבר בעזרת כלי מחקר מתאימים, נוכחו לדעת שלפעמים המדע בעצמו לא יכול לתת תשובה אחת, אם בכלל לשאלות מדעיות בסיסיות.

טוב פה אתה ממש ילד קטן.