למה בעצם אתם מאמינים/ לא מאמינים?

[subwave]

קודם כל הבהרה, שום דבר לא ברור מעליו
יש אנשים שחיים 100% לפי הגיון ויש כאלה לפי רגש.
יש לקבל כל דעה.
-

למה בעצם אתם מאמינים/ לא מאמינים?
למה אתם מאמינים בה' או לא , בוחרים בדעה אגנוסטית או אולי דווקא בוחרים בדת אחרת
ככה נולדתם? הוכחה כלשהי? מרגישים שזה נכון? אדם חשוב לכם מאמין בזה? וכו...

-
אני אתאיסט כי לא מצאתי עדין הוכחה משכנעת שקיים משהו שמזכיר את ה' בעולם .
דיון נעים

[Ori]

תראה הסיבה שלי פזורה פה באשכולות רבים..
הצורך לעצום עניים פשוט ניראה לי תמוהה

[Daniel]

היגיון זה לא מדע ומדע זה לא היגיון, ההוכחה לכך היא הפיזיקה של אריסטו, תעיין בויקיפדיה .
ובטח שאגנוסטים זה לא מה שמייצג היגיון זה מייצג אנשים שלא יודעים לקחת החלטות, פשוט ככה.
אם בעצימת עניים עסקינן, אגנוסטי זה בידיוק לעצום עיניים, זה להגיד "וואלה אין לי מושג ולא בא לי להחליט, או שתוכיח לי צד אחד או שתעזוב אותי מבלבולי מח" או במילים אחרות "לא בא לי לקבל החלטות חשובות אז אני לא עושה שינוי בחיים שלי עד שתוכיח לי שאני חייב".
וכל אלה פה שקוראים לעצמם "אגנוסטים", שהם לא אמורים להניח דברים שאין להם הוכחה, אני בטוח שהם לא אגנוסטים אמיתיים.
אני לא חושב שיש להם ספקות לגבי הזהות האמיתית של האנשים שחיים אצלם בבית, אלה שנקראים "אבא" או "אמא", הרי ההנחה שהם באמת ילדו אותך היא חסרת ביסוס אם לא עשית בדיקות DNA. ותסלח לי אדון אגנוסטי, אבל אני דומה לאבא שלי 2 טיפות מים זה לא מדע וזה בטח לא הוכחה.

לגבי מקרים שבהם אגנוסטים נמצאים במצב של אי וודאות ומעדיפים להישאר נאיבים, אנשים נורמלים בוחרים צד, כמו אם להיות דתי או לא דתי.
לפעמים זה צעד לא מושכל, סתם מתוך רגש, לפעמים לומדים קצת דת, הלכות, תורה, רואים איזה סגנון חיים מתאים לך יותר, מה נשמע לך יותר אמיתי, ועושים בחירה מושכלת, לאו דווקא רגשית לחלוטין. (אמנם לא בחירה בעלת תוקף מדעי אבל זה לא בחירה שבנויה רק על רגש, מה שמראה שיש פה עוד עניין שטעית בו שזה אין אף אחד שהוא 100% לכאן או לכאן. אדם שאגנוסטי 100% פשוט לא יכול להתקדם בחיים כי הוא כל הזמן תוהה שההנחה שאנחנו חיים בכלל היא לא מוכחת, אולי אנחנו אפקט ויזואלי של קופיף שחולם חלום ועומד להתעורר כל רגע. הרי אף אחד לא הוכיח שבאמת הכל פה קיים וכו')

[Mslipknot]

מכיוון שאני חושב שאין את האמת בתנ"ך,
וזה שיש כל כך הרבה דתות זה גורם לי לעוד יותר תהיה לגבי קיומו של אלוהים...
אך אפשר להוכיח שהנוצרים/מוסלמים/יהודים/בודהיסטים וכו' צודקים/לא?
אי אפשר,אבל אפשר לפעול על פי ההגיון ושיטת המחקר.
מכיוון שרוב בני האדם אינם משכילים במיוחד הם מעדיפים לעצום עיניים ולחיות על פי מה שהם תמיד חיו...
זה לא פשוט?כן זה כן...אבל זה לא מה שאמור להיות.

[S.P.Q.R]

היגיון זה לא מדע ומדע זה לא היגיון, ההוכחה לכך היא הפיזיקה של אריסטו, תעיין בויקיפדיה .
ובטח שאגנוסטים זה לא מה שמייצג היגיון זה מייצג אנשים שלא יודעים לקחת החלטות, פשוט ככה.
אם בעצימת עניים עסקינן, אגנוסטי זה בידיוק לעצום עיניים, זה להגיד "וואלה אין לי מושג ולא בא לי להחליט, או שתוכיח לי צד אחד או שתעזוב אותי מבלבולי מח" או במילים אחרות "לא בא לי לקבל החלטות חשובות אז אני לא עושה שינוי בחיים שלי עד שתוכיח לי שאני חייב".
וכל אלה פה שקוראים לעצמם "אגנוסטים", שהם לא אמורים להניח דברים שאין להם הוכחה, אני בטוח שהם לא אגנוסטים אמיתיים.
אני לא חושב שיש להם ספקות לגבי הזהות האמיתית של האנשים שחיים אצלם בבית, אלה שנקראים "אבא" או "אמא", הרי ההנחה שהם באמת ילדו אותך היא חסרת ביסוס אם לא עשית בדיקות DNA. ותסלח לי אדון אגנוסטי, אבל אני דומה לאבא שלי 2 טיפות מים זה לא מדע וזה בטח לא הוכחה.

לגבי מקרים שבהם אגנוסטים נמצאים במצב של אי וודאות ומעדיפים להישאר נאיבים, אנשים נורמלים בוחרים צד, כמו אם להיות דתי או לא דתי.
לפעמים זה צעד לא מושכל, סתם מתוך רגש, לפעמים לומדים קצת דת, הלכות, תורה, רואים איזה סגנון חיים מתאים לך יותר, מה נשמע לך יותר אמיתי, ועושים בחירה מושכלת, לאו דווקא רגשית לחלוטין. (אמנם לא בחירה בעלת תוקף מדעי אבל זה לא בחירה שבנויה רק על רגש, מה שמראה שיש פה עוד עניין שטעית בו שזה אין אף אחד שהוא 100% לכאן או לכאן. אדם שאגנוסטי 100% פשוט לא יכול להתקדם בחיים כי הוא כל הזמן תוהה שההנחה שאנחנו חיים בכלל היא לא מוכחת, אולי אנחנו אפקט ויזואלי של קופיף שחולם חלום ועומד להתעורר כל רגע. הרי אף אחד לא הוכיח שבאמת הכל פה קיים וכו')

אתה מזבל ת'שכל בכל כך הרבה דרכים, שאני כבר לא יכול לראות את האור.
חחח באמת דניאל, כל שניה ת'נותן עוד איזה 5 שוות כדי להדגים משהו שאי אפשר להפריך וככה אתה חושב שאתה צודק.
אבל אם נתת דוגמה שאי אפשר להפריך זה לא אומר שהדבר המקורי שאמרת לא מופרך.

אז אני לא יתייחס דוגמאות שלך, אני יתייחס לשורש.
היגיון זה לא מדע. אם אין היגיון במדע, אז לעולם לא היו מגלים את תאורית האבולוציה.
האם תאורית האבולוציה מוטעת?לא. יש בה היגיון. אם אתה לא רוצה לראות את ההיגיון הזה
בעיה שלך.(חח לא אתה דניאל, סתם כל בן אדם)

זה שאתה דומה לאבא שלך, זה מדע הדנ"א.
מי נתן לך את הדנ"א? אבא שלך ואמא שלך.
אם אתה דומה לאחד מהם.....אז עם היגיון פשוט נוכל לדעת שזה בגלל הדנ"א.

[Daniel]

אתה מזבל ת'שכל בכל כך הרבה דרכים, שאני כבר לא יכול לראות את האור.
חחח באמת דניאל, כל שניה ת'נותן עוד איזה 5 שוות כדי להדגים משהו שאי אפשר להפריך וככה אתה חושב שאתה צודק.
אבל אם נתת דוגמה שאי אפשר להפריך זה לא אומר שהדבר המקורי שאמרת לא מופרך.

אז אני לא יתייחס דוגמאות שלך, אני יתייחס לשורש.
היגיון זה לא מדע. אם אין היגיון במדע, אז לעולם לא היו מגלים את תאורית האבולוציה.
האם תאורית האבולוציה מוטעת?לא. יש בה היגיון. אם אתה לא רוצה לראות את ההיגיון הזה
בעיה שלך.(חח לא אתה דניאל, סתם כל בן אדם)

זה שאתה דומה לאבא שלך, זה מדע הדנ"א.
מי נתן לך את הדנ"א? אבא שלך ואמא שלך.
אם אתה דומה לאחד מהם.....אז עם היגיון פשוט נוכל לדעת שזה בגלל הדנ"א.

אדם אגנוסטי לא אמור להיוועץ בהיגיון, כי הגיון זה לא מדע.
אדם אגנוסטי לפי הגדרתו אמור לסמוך על הוכחות, על מדע, ולא על היגיון בריא.
אני לא אומר שיש בזה פסול, אבל אם אתה דבק בערך מסויים לך על זה עד הסוף, אל תהיה צבוע.

כמו שאמרתי, הפיזיקה ההגיונית היא הפיזיקה של אריסטו, בגלל ההיגיון שבה היא החזיקה מעמד 2000 שנה, עד שלפני 300 שנה ניוטון הוכיח שמדע זה לא הגיון, מדע זה הדברים שאתה מפתח על ידי תצפיות, ניסויים, והסקת מסקנות.
בוא נחשוב על עוד כמה דברים הגיוניים שהיו מדעיים עד לפני 300 שנה.
פעם הכי הגיוני היה שהכוכבים נעים בחלל במסלולים מעגליים ולא אליפטים.
פעם היה הגיוני שהשמש סובבת סביב כדור הארץ.
פעם היה הגיוני לחשוב שכדור הארץ הוא מרכז היקום.

אנשים כמו תלמי, גלילאו, קופריניקוס ומדענים נוספים רבים, הוכיחו שההיגיון הוא לא מדעי, והמדע גם לא תמיד הגיוני.

אנשים דומים אפשר למצוא בשפע, זה לא אומר כלום, זה טענה טיפשית להגיד "הוא אבא שלי כי הוא דומה לי" ובטח שזה טיפשי להגיד "אני כנראה מאומץ כי אני לא הכי דומה לאבא שלי"
יש לי חבר שדומה לאלביס פרסלי. אני בספק אם יש להם קשר משפחתי.

ואם מישהו פה מבלבל את השכל זה אתה והחברים שלך שחוץ מלדקלם את המילה אבולוציה שוב ושוב ולחשוב שזה מראה על חכמה או שזה מוכיח משהו, לא אומרים כלום.

[S.P.Q.R]

אדם אגנוסטי לא אמור להיוועץ בהיגיון, כי הגיון זה לא מדע.
אדם אגנוסטי לפי הגדרתו אמור לסמוך על הוכחות, על מדע, ולא על היגיון בריא.
אני לא אומר שיש בזה פסול, אבל אם אתה דבק בערך מסויים לך על זה עד הסוף, אל תהיה צבוע.

כמו שאמרתי, הפיזיקה ההגיונית היא הפיזיקה של אריסטו, בגלל ההיגיון שבה היא החזיקה מעמד 2000 שנה, עד שלפני 300 שנה ניוטון הוכיח שמדע זה לא הגיון, מדע זה הדברים שאתה מפתח על ידי תצפיות, ניסויים, והסקת מסקנות.
בוא נחשוב על עוד כמה דברים הגיוניים שהיו מדעיים עד לפני 300 שנה.
פעם הכי הגיוני היה שהכוכבים נעים בחלל במסלולים מעגליים ולא אליפטים.
פעם היה הגיוני שהשמש סובבת סביב כדור הארץ.
פעם היה הגיוני לחשוב שכדור הארץ הוא מרכז היקום.

אנשים כמו תלמי, גלילאו, קופריניקוס ומדענים נוספים רבים, הוכיחו שההיגיון הוא לא מדעי, והמדע גם לא תמיד הגיוני.

אנשים דומים אפשר למצוא בשפע, זה לא אומר כלום, זה טענה טיפשית להגיד "הוא אבא שלי כי הוא דומה לי" ובטח שזה טיפשי להגיד "אני כנראה מאומץ כי אני לא הכי דומה לאבא שלי"
יש לי חבר שדומה לאלביס פרסלי. אני בספק אם יש להם קשר משפחתי.

ואם מישהו פה מבלבל את השכל זה אתה והחברים שלך שחוץ מלדקלם את המילה אבולוציה שוב ושוב ולחשוב שזה מראה על חכמה או שזה מוכיח משהו, לא אומרים כלום.

אני לא מבין למה אתה חייב להתעצבן....טוב...

ואם יש לך חבר שהוא דומה לאלביס פרסלי, אז כנראה שהגנום האחראי על מראה, דומה לגנום של פרסלי.

[Daniel]

אני לא מבין למה אתה חייב להתעצבן....טוב...

ואם יש לך חבר שהוא דומה לאלביס פרסלי, אז כנראה שהגנום האחראי על מראה, דומה לגנום של פרסלי.

אבל תסכים איתי שהדימיון הזה לא מוכיח מבחינה מדעית שהם אחים או קרובי משפחה רחוקים אפילו, זה אפילו לא הגיוני.
הטענה אני דומה לאבא שלי לא אמורה לספק אדם אגנוסטי לגבי הזהות של האנשים המבוגרים שהוא חי איתם בבית.
הרי כל המהות של הפילוסופיה הזאת היא לא להאמין לדבר שאינו מוכח.
אם הם מניחים שהאנשים שגרים איתם בבית הם אבא ואמא , אז הם צבועים.

הנקודה שלי היתה שלפעמים אתה כן חייב ללכת לפי הרגש, לא רק לפי הרגש, אבל לפעמים זה מה שיכריע את ההחלטה.
מי שלומד תורה בעיון, ולא בשביל למצוא בה "דברים דפוקים" " סתירות" ושאר הדברים שנראים "מוזרים והזויים", אלא לומד מתוך עניין אמיתי שאולי יש משהו בדבר, יכול לשים לב בעיקר בחמשת חומשי תורה, שהתורה היא תורת חיים, מלאה בחכמת חיים ולא רק במצוות.
מי שמצליח לראות את כל הטוב שבתורה ושומע שמועות שיש מצב שאלוהים הביא את זה לעולם, אפשר להכריע לפי הרגש שיש משהו בזה.
זו אמנם לא הוכחה מדעית, אבל זו יכולה להיות קבלת החלטה מושכלת, ולא סתם לפי מה שמרגיש. אבל כמו שכבר אמרתי, אם יש אדם שכל דבר אצלו מדעי, מבחינתי אדם כזה זה אדם כפייתי וחולני, כמו רובוט אבל יותר גרוע. לרובוט אין את היכולת להחליט דברים לבד, אין לו חופש פעולה כמו לאדם. אדם שפועל כמו רובוט יותר גרוע מרובוט אפילו.

ואני מתעצבן כי

אתה מזבל ת'שכל בכל כך הרבה דרכים, שאני כבר לא יכול לראות את האור.

ולהאשים אנשים אחרים בפאשלות שלך זה לא דבר שאני אוהב.

[-Unforgiven-]

אבל תסכים איתי שהדימיון הזה לא מוכיח מבחינה מדעית שהם אחים או קרובי משפחה רחוקים אפילו, זה אפילו לא הגיוני.
הטענה אני דומה לאבא שלי לא אמורה לספק אדם אגנוסטי לגבי הזהות של האנשים המבוגרים שהוא חי איתם בבית.
הרי כל המהות של הפילוסופיה הזאת היא לא להאמין לדבר שאינו מוכח.
אם הם מניחים שהאנשים שגרים איתם בבית הם אבא ואמא , אז הם צבועים.

הנקודה שלי היתה שלפעמים אתה כן חייב ללכת לפי הרגש, לא רק לפי הרגש, אבל לפעמים זה מה שיכריע את ההחלטה.
מי שלומד תורה בעיון, ולא בשביל למצוא בה "דברים דפוקים" " סתירות" ושאר הדברים שנראים "מוזרים והזויים", אלא לומד מתוך עניין אמיתי שאולי יש משהו בדבר, יכול לשים לב בעיקר בחמשת חומשי תורה, שהתורה היא תורת חיים, מלאה בחכמת חיים ולא רק במצוות.
מי שמצליח לראות את כל הטוב שבתורה ושומע שמועות שיש מצב שאלוהים הביא את זה לעולם, אפשר להכריע לפי הרגש שיש משהו בזה.
זו אמנם לא הוכחה מדעית, אבל זו יכולה להיות קבלת החלטה מושכלת, ולא סתם לפי מה שמרגיש. אבל כמו שכבר אמרתי, אם יש אדם שכל דבר אצלו מדעי, מבחינתי אדם כזה זה אדם כפייתי וחולני, כמו רובוט אבל יותר גרוע. לרובוט אין את היכולת להחליט דברים לבד, אין לו חופש פעולה כמו לאדם. אדם שפועל כמו רובוט יותר גרוע מרובוט אפילו.

ואני מתעצבן כי

ולהאשים אנשים אחרים בפאשלות שלך זה לא דבר שאני אוהב.

יש משהו בדבריך...
לנושא אני לא דתי לא בגלל שאני לא יכול לראות איך התנ"ך הוא ספר אלוהי (אני יכול לראות את זה בקלות) אלא בגלל שמציאות אלוהים בעולם לא הגיונית לי... אהה ואגב (בקשר לאשכול אחר) האמריקאים כן רצו לעשות את העיברית כשפה רשמית עכשיו אני בטוח ב100% אחוז.

[Daniel]

יש משהו בדבריך...
לנושא אני לא דתי לא בגלל שאני לא יכול לראות איך התנ"ך הוא ספר אלוהי (אני יכול לראות את זה בקלות) אלא בגלל שמציאות אלוהים בעולם לא הגיונית לי... אהה ואגב (בקשר לאשכול אחר) האמריקאים כן רצו לעשות את העיברית כשפה רשמית עכשיו אני בטוח ב100% אחוז.

היגיון זה דבר אינדיבידואלי, היגיון ומוסר.
מה שהגיוני פעם לא הגיוני היום, מה שמוסרי פעם לא מוסרי היום. זה אפילו לא עניין של היום ואתמול.
מה שמוסרי לי לא מוסרי לך, מה שהגיוני לי לא הגיוני לך, זה החסרון בהיגיון ומוסר אנושיים.
תעשה מה שהגיוני לך, אבל אם אתה רוצה לבחור בצורה אובייקטיבית, כדאי להכיר את שני הצדדים של המטבע.

ואין לי מושג על מה אתה מדבר עם האמריקאים חחח

[-Unforgiven-]

היגיון זה דבר אינדיבידואלי, היגיון ומוסר.
מה שהגיוני פעם לא הגיוני היום, מה שמוסרי פעם לא מוסרי היום. זה אפילו לא עניין של היום ואתמול.
מה שמוסרי לי לא מוסרי לך, מה שהגיוני לי לא הגיוני לך, זה החסרון בהיגיון ומוסר אנושיים.
תעשה מה שהגיוני לך, אבל אם אתה רוצה לבחור בצורה אובייקטיבית, כדאי להכיר את שני הצדדים של המטבע.

ואין לי מושג על מה אתה מדבר עם האמריקאים חחח

אחי אני לומד בישיבה תיכונית תאמין לי אחי אני בוחן את שתי הצדדים לצערי הישיבה שלנו לא מספיק טובה ישבילי לא הילדים רק מתחילים לגדול למרות שאנחנו כבר בי"א.

[Daniel]

אחי אני לומד בישיבה תיכונית תאמין לי אחי אני בוחן את שתי הצדדים לצערי הישיבה שלנו לא מספיק טובה ישבילי לא הילדים רק מתחילים לגדול למרות שאנחנו כבר בי"א.

גם אני בישיבה תיכונית, זה סתם חארטה בתאכלס, לא כיף ללמוד תורה כשמכריחים אותך.
אף אחד לא אוהב ללמוד גמרא או תנך בישיבה תיכונית, כי לומדים בגלל בגרויות ומבחנים.
אני לוקח קורסים ביהדו תבאוניברסיטה, שם גם הרמה של הלימודים גבוהה בהרבה יותר, גם שיעורים מעניינים וגם אף אחד לא כופה עליך כלום.
אפשר לשאול איפה אתה לומד?

[rcl-nadav]

כשדבר מסויים איננו הגיוני/רציונלי, אחת ההנחות שהביאו להגדרתו היא שגויה.
ואם משהו אינו רציונלי/הגיוני, אזי הוא איננו אמיתי.

אין הוכחה לקיומו של אלוהים, להפך - ההסתברות שהוא איננו קיים פשוט מרקיעה שחקים.
(כל ""הוכחה"" שתקבל ממאמין - תהיה מגוכחת)

גם אם הוא היה קיים - לפי התורה הוא היה אל רשע, רוצח, אגואיסט, תאב כח וכו'.
(עיניהם של המאמינים עצומות לנוכח התנהגותו בתנ"ך)

למרות שזה נח לאדם שתהיה משמעות לחיים הגדולים, שתהיה סיבה לחייו שלו - זה לא חייב להיות נכון.
בעשור האחרון אחוז האתאיסטים בעולם זינק, תמורות מרחיקות לכת שחלו בעולם המדע תומכות לחלוטין באבולוציה.

אי אפשר להיות אדם הגיוני ב 100% ולהאמין באלוהים.
מי שטוען שהוא כזה - הוא לא. (ראה 2 שורות ראשונות)

[subwave]

כשדבר מסויים איננו הגיוני/רציונלי, אחת ההנחות שהביאו להגדרתו היא שגויה.
ואם משהו אינו רציונלי/הגיוני, אזי הוא איננו אמיתי.

אין הוכחה לקיומו של אלוהים, להפך - ההסתברות שהוא איננו קיים פשוט מרקיעה שחקים.
(כל ""הוכחה"" שתקבל ממאמין - תהיה מגוכחת)

גם אם הוא היה קיים - לפי התורה הוא היה אל רשע, רוצח, אגואיסט, תאב כח וכו'.
(עיניהם של המאמינים עצומות לנוכח התנהגותו בתנ"ך)

למרות שזה נח לאדם שתהיה משמעות לחיים הגדולים, שתהיה סיבה לחייו שלו - זה לא חייב להיות נכון.
בעשור האחרון אחוז האתאיסטים בעולם זינק, תמורות מרחיקות לכת שחלו בעולם המדע תומכות לחלוטין באבולוציה.

אי אפשר להיות אדם הגיוני ב 100% ולהאמין באלוהים.
מי שטוען שהוא כזה - הוא לא. (ראה 2 שורות ראשונות)

וכאלה טוענים להיות האגנוסטים אם אני לא טועה
הגיונים ב100% > ולכן אין סיבה להאמין בה' וגם לשלול אותה ולחלוטין.

[rcl-nadav]

וכאלה טוענים להיות האגנוסטים אם אני לא טועה
הגיונים ב100% > ולכן אין סיבה להאמין בה' וגם לשלול אותה ולחלוטין.

מה קשור? אגנוסטים לא הגיוניים בשום 100%, הם בכלל לא חושבים.

אגנוסטים הם הסוג הכי גרוע, יותר גרועים ממאמינים. אין להם דעה.
עדיף להיות בעל דעה - ולא משנה איזו - מאשר לנוח על הגדר כמו עלה.