תראו מה EZWAY החצופים האלו רשמו לי!
יש להם כזה ששולחים להם חיבור והם מבקרים אותו וזה מה שהם כתבו לי איזה חצופים חחחח
ישנה מחלוקת ציבורית על המדיניות הציבורית באקדמיה.
אתייחס לשני הצדדים בעד ונגד שינוי השיטה הקיימת ולבסוף אכריע.
ישנה סלקציה מאוד גדולה בשיטה הקיימת, המבחן הפסיכומטרי וגם בהעדר היא תמשיך להיות נוקשה כיוון שישנו מספר סטודנטים רב המתמודד על כל מספר המקומות שהוא מוגבל וידוע מראש.
במקרים בהם ישנו מספר מקומות מוגבל והביקוש אליו גבוה, מובן והגיוני כי רף הדרישות יעלה.
דוגמא לכך ניתן למצוא בפקולטה להנדסה באוניברסיטת תל אביב, ישנו מספר מקומות מאוד מוגבל ולכן רף הכניסה גבוה באופן יחסי והם לא מתפשרים על אף אחת מהדרישות.
לשכבות החזקות יש יתרון מובהק בשיטה הקיימת וזו מקדמת אותן כיוון שהשכבות הללו מחזיקות את המשק ואת מקומות העבודה הגדולים.
לדוגמא: יצחק תשובה, סטף וורטהיימר ועוד, משקיעים בחברות ואנשים ומעסיקים מספר רב של בתי אב באמצעות השקעות ההון שלהם.
מהצד השני, חייבים לשנות את השיטה ויש להחליף את המבחן הקיים בראיונות קבלה אישיים. אחת הסיבות לכך היא העובדה שהפסיכומטרי מקשה על בעלי לקויות למידה ולא משקף את מידת הידע שלהם.
בנוסף, הם לא תמיד מקבלים הקלות שיכולות לסייע להם במבחן אשר קשה להם עוד יותר בגלל שהם לקויי למידה.
גם מבחינה חברתית לא הוגן לקבל ללימודים רק את החזקים ולא לסייע לחלשים ולכן צריך לשנות את השיטה גם מבחינה חברתית. לדוגמא אם יש שני אנשים, האחד מירוחם והשני מתל אביב והם רוצים ללמוד הנדסה, הרי הבסיס ההתחלתי שלהם שונה.
אך האם הרקע ממנו הגיעו מעיד על איכותו או על יכולתו העתידית בעבודה?
לא ניתן באמת לקבוע זאת אך יש צורך לתת הזדמנות שווה לכל המועמדים.
לסיום, לדעתי צריך לשנות את השיטה הקיימת הן בהיבט החברתי והן בהיבט האישי.
חשוב להשוות את הסיכויים לרכוש השכלה גבוהה לכולם ללא אף הבדל – דת, גזע או מין.
.
נקודות לשימור
1. הצגת טיעונים בעד ונגד דעתך כנדרש
2. הקפדת על חלוקה לפסקאות מבחינה רעיונית
3. הצגת דוגמאות לדברייך כגון: הפקולטה להנדסה ובעלי ההון.
נקודות לשיפור
1. אין לרדת לשורה חדשה בסיום של כל משפט, על הפרדה כזו להתקיים רק בין הפסקאות השונות.
2. פתיחה – על הפתיחה להציג את נושא החיבור בפני הקורא. זכור, כי מעריך החיבור קורא את החיבור כאילו מעולם לא קרא את הטקסט המקדים לו, על כן, על פסקת הפתיחה לכלול את כל המידע הרלוונטי לכך. במקרה זה, היה עלייך לפרט מהי המחלוקת הקיימת בה אתה הולך לדון.
3. הטיעונים שלך מוצגים כעובדות ולא כטיעונים. כך לדוגמא, בתחילה אתה מציין את חשיבות הפסיכומטרי ולאחר מכן עובר בצורה חדה מאוד להסבר מדוע היא אינה מספקת. עלייך להבהיר כי מדובר בטיעונים שונים. שימוש בביטויים כגון: "יש הטוענים", "הגורסים...", "התומכים" ו"המתנגדים, יסייע לך להבהיר כי מדובר בטיעונים.
4. התייחסת לפן אחד מאוד צר של השאלה. השאלה המקורית הייתה: האם יש להחליף את השיטה הקיימת של פסיכומטרי ובגרויות בשיטה של ראיונות קבלה אישיים. בפועל, התייחסת רק לטיעונים בעד ונגד השיטה הפסיכומטרית. לא התייחסת כלל לנושא הבגרויות ולא פרטת מדוע השיטה החדשה עדיפה על זו הקיימת, אלא רק ציינת שיש לעבור אליה.
ציון לשון – 3
ציון תוכן - 2
המלצות להמשך
1. לפני תחילת הכתיבה חשוב להגדיר במדויק את נושא החיבור וכך להימנע ממצב בו אינך עונה על כל ההיבטים של השאלה הנשאלת.
2. מומלץ ללמוד מילות קישור מגוונות יותר וכן מילות דעה ולשלבן בחיבורים עתידיים.
ציטוט ההודעה
