מאמר: להיות צודק - דבר חסר ערך לפי חוקי הטבע והיקום

[Gil4]

מה זה אומר להיות צודק? ואיזה תועלת זה מביא?

pastehtml.com/view/cfhcpf0pq.html

המאמר נכתב על ידי.
כל הקרדיט לי

[S.P.Q.R]

קיצר מה ת'רוצה לא הבנתי

[D@nIeL]

אל תהיה צודק תהיה חכם

[Crazy_Style]

אני אוהב לקרוא דברים. קראתי דברים מאוד מגוחכים, בוטים, והזויים... אבל שום דבר שקראתי לא מתקרב לאשכול הזה. מה שעשית זה פשוט - כתבת דעה בתור עובדה, ואז התחלת לבסס פסקאות על פסקאות של שטויות על דעות (טפשיות) שאתה מייחס אליהם כעובדות :\
תעבור על זה עוד הפעם. תחדד דברים, תמחק את השטויות הפוליטיות ואת השטויות שקשורות לנקודת לאמונה דתית, ואז אולי אשקול לקרוא את זה עוד הפעם.

המקרה הזה הוא המקרה שמציג את החולשה הגדולה בשאיפה "להיות צודק" ומראה את התלות הגדולה ב"להיות צודק" כיוון שהבסיס

איזו אובר-ריאקציה. זה לא "חולשה", זה דרך לגיטימית להכריע וויכוח, דיבייט, או כל נושא כלשהו. מקור חיצוני זה עובדה, ואי אפשר לנהל ויכוח ללא עובדות.

כיום, בית המשפט עושה את העבודה.

אם אתה מדבר על "להיות צודק", אתה אמור לקחת את זה באופן הכי מופשט וליטראלי שאפשר, ולא לדחוף פה מערכת חוק. אני לא צריך בית משפט אם אני מתווכח עם אח שלי על גלידה.

גורם דמיוני – אלוהים. האדם המציא דמות דמיונית שהוא האמין בה והוא האמין שאותה דמות תעשה עבורו צדק.

כי אין באמת אלוהים..

שמעת על המושג "דת"?
"אמונה שונה"? משהו?
אני לא רואה איך אתה הולך להוכיח באופן אבסולוטי את הטענה הזו, אז איך אתה מעז לטעון משהו כזה ולשטח אותו בצורה כל כך עובדתית, ואז לקרוא לזה אשכרה מאמר? אתה גררת אשכול שהתחיל בצורה פילוסופית ומעניינת לתהום ברברי ומטמטם.

במקרה כזה על הבן אדם להבין שלא נכון לו לשאוף ללהיות צודק כיוון שלהיות צודק לא יעזור לו.

פה הפסקתי לקחת אותך ברצינות, עזבתי את המקלדת וחשבתי לעצמי: "מה לעזאזל אני קורא?". אתה לוקח את הדעה שלך, ותוקע אותה בתור עובדה. Seriously, אין לי אפילו מה לרשום פה.

האם נתניהו מבין את זה? זאת שאלה שהתשובה שלה לא ברורה..

יש לי שאלה שהתשובה אליה דווקא ברורה: למה אנשי מדינת ישראל מתלוננים על ראש הממשלה שלהם, כאשר אלו הם האנשים שבחרו בו? אם ראש ממשלה אשם, אז כל אחד ואחד עם זכות בחירה אשם - אתם אלו שדחפתם אותו לשמה.

נמר למשל לא צד את הציד שלו כי טען שהוא צודק בלקבל את הציד.

טען? נמר זה חיה. איך חיה יכולה לטעון משהו? המשפט שלך לא עושה שום הגיון.

למי שלא הבין – אל תהיו צודקים אלה תהיו חכמים.

אני הבנתי את כל מה שרשמת, ואני שמח להכריז שאין למשפט הנ"ל שום פאקינג קשר לכל ה"מאמר" הזה. מי שחכם, צודק. הנה, חוררתי לך את התאוריה המושלמת.

לגבי ה"אידיאלוגיה" המרכזית פה: אין דבר כזה אנשים חכמים ואנשים לא חכמים. ממוצע הIQ בקושי משתנה בין אנשים. כל בנדאם שקול יודע לבסס טענות עם עובדות - הוא יצא צודק, במידה והוא יצא צודק. זה תלוי בהרבה מאוד גורמים אחרים, ולא רק חיצוניים, זה פשוט תלוי.

[טאקו שמחרבן גלידה]

יש לי שאלה שהתשובה אליה דווקא ברורה: למה אנשי מדינת ישראל מתלוננים על ראש הממשלה שלהם, כאשר אלו הם האנשים שבחרו בו? אם ראש ממשלה אשם, אז כל אחד ואחד עם זכות בחירה אשם - אתם אלו שדחפתם אותו לשמה.


.

מה אם אני אגיד לך שלליבני היה רוב? ומה זה ייתן לי?

[MosheSee]

כותבים קרדיט ><"

[טאקו שמחרבן גלידה]

**קרדיט למשה הכוסון!!!!!!!!!!!

[EnBlack]

כותבים קרדיט ><"

זה הוא כתב את זה דביל אחד




האשכול הכי מפגר שאני קראתי בחיים.
אין עובדות בעולם? מצטער, סע.

[MosheSee]

זה הוא כתב את זה דביל אחד




האשכול הכי מפגר שאני קראתי בחיים.
אין עובדות בעולם? מצטער, סע.

כל הקרדית לי ו
תראה איך הוא כתב קרדיט...

[EnBlack]

כל הקרדית לי ו
תראה איך הוא כתב קרדיט...

אה, מצטער...
טוב -- הילד מפגר.

[Crazy_Style]

מה אם אני אגיד לך שלליבני היה רוב? ומה זה ייתן לי?

אין לי מושג וחצי בפוליטיקה וכל השליפציקים החוקיים למיניהם, אבל דומני כי מדינתנו רצה על משטר דמוקרטי - בחירות מבוססות על פי הצבעה. אם הוא לא נבחר כי היה לו רוב, אז...?
ולשאלה השנייה - תקבל פוני.

[Asseletion]

ואללה יש משהו במה שאתה אומר

[Gil4]

תודה על התגובות.
אני מצטער על השגיאת כתיב.
תיקנתי אותה.

במחשבה שנייה אני לא מופתע מחלק מהתגובות.
ניסיתי להראות משהו בדרך קצת שונה ולא כל אחד יכול להבין באותה דרך.

תעבור על זה עוד הפעם. תחדד דברים, תמחק את השטויות הפוליטיות ואת השטויות שקשורות לנקודת לאמונה דתית, ואז אולי אשקול לקרוא את זה עוד הפעם.

סליחה כבודו.
אני מצטער שגרמתי לך עוגמת נפש..