אכן, לא כל מה שלא נראה אינו קיים. אבל - אתה מדבר על חוש אחד בלבד והוא חוש הראייה,נכתב במקור על ידי הפילוסוף
אילו דברים אינם נראים אך קיימים? אני אשמח לתשובה ממך. קח בחשבון ראייה בעין מזויינת.
אם משהו איננו מורגש, איננו נראה, איננו נשמע, ואיננו בעל טעם או ריח = הוא איננו קיים מחוץ לתודעה.
נערך לאחרונה על ידי rcl-nadav; 04-03-2011 בשעה 14:27.
|
|
אין דבר כזה "אינו נראה - אבל קיים"
אם אי אפשר לראות אותו - הוא לא קיים.
יש טלסקופים שיעזרו לך לראות אלפיי קילומטרים ממך,
יש מיקרוסקופ שיעזור לך לראות את הדברים שלא נראים לעין המזוינת,
ויש מצ'טה שתעזור לי להראות לך שהמוח שלך קיים.
אבל האם יש מכשיר שיכול לגרום לך לראות את אלוהים?
One Shot - One Kill
אוי חברים,
מי מדבר בכלל על ראיה בעינים, המדובר הוא על ראיה שכלית, ואכן, לא כל מה שכל אדם לא מצליח לראות בשכלו = איננו קיים.
וכמובן שמדובר פה על ראית הקיום ולא על ראית עצמות האלוהים, דבר שאינו אפשרי בהכרח.
לא הבנתי מה אתה רוצה,
אתה משאיר תגובה שאני לא יכול להגיב לה.
One Shot - One Kill
אתה טוען שניתן לראות כל דבר,
ועל סמך ההנחה הזאת אתה טוען שכל דבר שאינו נראה אינו קיים.
בדיוק על זה אני חולק,
ישנם דברים שאינם אמפיריים,
וניתן לראותם רק בעזרת השכל.
בלי שום קשר אני גם חושב שלא ניתן להוכיח שום דבר מכוח אי ראייתו,
כשם שקודם ליצירת הטלסקופ/מיקרוסקופ לא ידענו שאפשר לראות מה שניתן לראות בעזרתם.
אוקיי, אתה צודק.
אבל כל מה שלא ניתן לראות - ורק ניתן לראות באופן השכל....אין ל שום קשר לעולם האמיתי.
הכל הזיות ודמיון פורה, שנגרמים מפחד פסכולוגי או לא יודע מה.
One Shot - One Kill
שכל אינו דמיון,
הוא בסיס התודעה.
כמובן שכמו בכל נושא, גם נושא זה נתון לוויכוח ולדעות שונות,
אבל עדיין אי אפשר לשלול את אפשרות הקיום רק מכוח העובדה שהוא לא נראה ומוכח לי,
אלא אם כן הוכח לך שהוא אינו קיים.
כמו כן אי אפשר גם לשלול את קיום מפלצת הספגטי המעופפת רק מכוח העובדה שהוא לא נראה ומוכח לי,אבל אלו אותם סיכויים לקיום שלהם ולא רלוונטי אפילו לדון על זה.
אכן, אי אפשר לשלול את קיומה,
כשם שאיני יכול לשלול מאורע כל שהוא אחר שאולי מתרחש כעת ברחוב הסמוך...
אם קיימת מפלצת ספגטי או צ'יפס, זהו דבר שאינו נוגע לכלום,
אלוהים, קצת שונה...
לא בטוח שזה שונה..
כי קודם כל אם קיים אלוהים אף אחד לא אמר וכך גם לא נראה בזמן האחרון שיש לו איזה שהי התערבות בחיינו...
לעומת זאת מפלצת הספגטי יכולה להיות נחמדה ואם נאכל הרבה ספגטי תוכל לתגמל אותנו כראוי.
אני אומר שאם יוצאים מנקודת מבט אובייטקיבית אז כעת אין שום סימן לאלוהים ולא למפלצת הספגטי אני לא צריך להוכיח שאין אלוהים כי אי אפשר..
מי שטוען שיש אלוהים ושאכן יש לו התערבות בחיינו צריך ראייה ראויהולהוכיח זאת - ולא לצאת מנקודת הנחה שיש אלוהים עד שיוכיחו אחרת כי זוהי חשיבה מוטעת לחלוטין.
יציאה מתוך נקודה אובייקטיבית, לא מכריחה להיכן תגיע.
אתה לא צריך להוכיח שום דבר,
אלא אם כן אתה רוצה לשלול משהו בהכרח שזה כמובן דורש הוכחה.
כמובן גם שאף אחד לא "מניח" את קיומו של אלוהים,
בשביל זה בוודאי צריך הוכחות, ויש.
עריכה:
אני מתנצל שלא התייחסתי למפלצת הספגטי האהובה לניפנוף, אני מעדיף להשאיר את הדיון ברמה אחת מעל.
מצטער.
נערך לאחרונה על ידי ישראל; 04-03-2011 בשעה 17:08.
נכון אני לא צריך להוכיח משהו שהומצא על ידי בני אדם חלשים מנטלית.
אני גם לא צריך לשלול כי אם אני יתחיל לשלול כל המצאה של בני אדם לא נגיע לשום מקום..
אמרת שיש הוכחות לקיומו של אלוהים? P : חחח אשמח לשמוע!
בקשר לזה שלא התייחסת למפלצת הספגטי זה לא מוריד את הרמה זה פשוט שם לך מול העיניים כמה מגוחך הרעיון של אלוהים..
אם אתה מעוניין אתה יכול לקרוא למשל כאן.
(ותעשה טובה - אל תקפיץ את האשכול...)
אם אתה רוצה דיון מחודש על ראיה זו או אחרת, אתה מוזמן לפתוח אשכול חדש משלך.
אני רוצה להתייחס לכמה דברים שאמרת.
כל הדברים שאני אומרת כאן זה מהנקודת מבט שלי ואיך שאני רואה את הדברים. אז אל תתנפלו.
אני מניח שניתן לומר באופן מוחלט כי רוב בני האדם הדתיים, מחנכים גם את בניהם לאותה דת בה מאמינים הם.
כל בן אדם מחנך את הילד שלו להאמין במה שהוא מאמין, בגלל שהוא חושב שזה הכי טוב. זה לא רק הדתיים, זה כולם.
וזה בסדר, בשביל מה יש לנו הורים? שיחנכו אותנו.
זה כולל שטיפת מוח מכוונת מגיל אפס, אי הצגת צד שני הכופר בדת או באלוהים כצד ראציונלי.
מטרת החינוך בעצם היא להבטיח מניעה מוחלטת של אפילו מחשבה על אי אמונה באלוהים ובדת,
למה שטיפת מוח? כשהורה אוסר עלייך לעשות משהו זה אומר שהוא שוטף לך את המוח? הוא עושה מה שנראה לו לנכון.
זה מה שהם מאמינים! אתה כאן מהצד רוא את זה כשטיפת מוח, אבל זאת הדרך חיים שלהם.
בעצם ניתן לומר כי במידה מסוימת ניטל מן הילד כוח השיפוט העצמי אפילו לכשיגדל ויהפך למבוגר. הדעות והאמונה הברורה והמוחלטת המושרשות בלבו כה עמוק, מונעות ממנו לחשוב אפילו אחרת, והרי כולנו יודעים כי אם היה אותו ילד גדל ללא חינוך לא בהכרח היה נעשה דתי...
מה זה ילד? בוא תסכים איתי שכאנחנו בני 7-8 או אפילו יותר אנחנו לא מבינים כלום, יש לנו את ההורים שלנו שיעזרו לנו ויכוונו אותנו.
מפשחה דתית מחכנת את הילד שלה לאותו הערכים שהיא מכירה.
כמו שאותי ואותך מחנכים לערכים מסויימים שנשארים אצלנו גם כשאנחנו מבוגרים.
ונכון אתה צודק, אם הוא לא היה גודל ככה הוא באמת לא היה כזה. אבל אתה חושב שהילדים בעולם צריכים לגדול ללא איזה שהיא דמות שתכוון אותם בחיים שלהם?
אני מסכימה עם גאיה.
ישראל, אצלי בכיתה(אני לומדת בבית ספר של המון המון קיבוצים) יש מספר מועט של ילדים שומרי מסורת.
הסיבה לכך היא שהם עלו ממזרח אירופה, ששמה הרבנים לא הטיפו במיוחד לדת,
והייתה נטייה להתבוללות(שים לב, התבוללות זה לאו דווקא נישואים עם גוי).
זה החינוך שההורים של ההורים העבירו, וזה החינוך שהילדים מקבלים. אז אני שואלת שאלה הפוכה....
זה לא שטיפת מוח אנטי-דתית? למה ההורים לא הציגו להם את הצד השומר מסורת?
אז התשובה היא:לא.
וכנ''ל לגבי חינוך לדת.
שטיפת מוח היא בד''כ משהו שלילי, אבל זה לא שהורים דתיים(מניסיון) או שומרי מסורת באים לילד הקטן ואומרים:"יש אלוהים קושקוש, יש אלוהים" - ממש לא.
ילדים קטנים מקבלים את מירב ההשפעה מההורים, אז מין הסתם שכשיראו את ההורים לדוגמה עושים קידוש, או לא מפעילים חשמל בכיפור, או לא יודעת מה, אז סביר להניח שהם גם יהיו ככה בעתיד.
אפילו בכדורגל זה ככה. סביר להניח שמה שהאבא יאהד, גם הבן שלו.
זה לא בהכרח דבר רע.
הרשאות פרסום
ציטוט ההודעה
