טיעון התכנון בעולם
שמות נוספים: טיעון המטרה הסופית.
הטענה: אתה מסוגל להעלות על דעתך שכל העולם הזה הוא סתם קיים, בלי מטרה, בלי סיבה?
תמצית התשובה:
• החיים קשים. כן. זה נכון שאדם מחפש משמעות, ושנוח לנו כאשר יש משמעות. זה עוד לא אומר שבאמת יש משמעות.
• משמעות סוקרטית. הפילוסוף היווני סוקרטס חשב שיש משמעות לחיים: לדאוג לנשמה שתהיה טובה ככל האפשר. הוא עשה זאת בלי האלוהים היהודי.
• משמעות אחת? לא בטוח שלכולם יש אותה משמעות לחיים. הדת היא אחת לכולם.
• איזו משמעות אחת? גם אם יש משמעות, לא ברור שהיא זו שהפירסומאי המטיף מנסה לשכנע אותך בה. בכלל לא ברור שאפשר לנסח את המשמעות בברור.
הפרכה בדרך השלילה:
מה המשמעות של שטויות ורוע? אם יש משמעות אז צריכה להיות משמעות לכל פרט בעולם. יותר קל לי להאמין שאין משמעות לעולם מאשר להאמין שיש משמעות לקיום של ארגון הטרור "האמת הצרופה" ביפן ושל ארגון "האחים המוסלמים" בארצות ערב, לפצעי בגרות ולצ'יצ'ולינה.
לזכור ולהגיד: זה שאתה מתלהב מהדת עוד לא אומר שיש לה משמעות.

אמינות המקור
שמות נוספים: שש מאות אלף עדים, מתן תורה.
הטענה: האם משה היה מסוגל לרמות את כל העם כשהוא הביא את התורה? ברור שלא. לכן התורה היא אלוהית.
תמצית התשובה:
1. החוליה החלשה. כל שרשרת חזקה כמו החוליה החלשה בשרשרת. יש עוד הרבה חוליות בשרשרת של הולדת התנ"ך והעברתו. רוב העם היו אז אנאלפבתים, וכנראה שלא היה במדבר ניר. זה מביא למסקנה שהתורה נמסרה בעל פה, וכך כל מספר הוסיף משהו משלו.
2. מי אמר? יכול להיות שהסיפור צמח אלף שנים מאוחר יותר. מי שכתב את הסיפור דאג לבסס אותו על שש מאות אלף עדים מתים.
הפרכה בדרך השלילה:
ישו. לפי אותו הגיון: האם ישו רימה את כל הצופים כשהוא הלך על המים? וכאשר הוא שיכפל את הלחם והיין? ברור שלא. לכן ישו אכן היה בן אלוהים.
תקציר התשובה: העותק העתיק ביותר של התנ"ך שיש בידנו הוא כתר ארם צובא. הוא בן 800 שנים. עד אליו עברו אלפי שנים ועשרות דורות. במסורת כזו סיפורים תמיד משתנים.
עוד על הטענה:
על אמינות המקור:
• "ציידי הנפשות", עמודים 56-59.
• המאמר של יוסי גורביץ', בסעיף על עתיקותה של הדת.
על מחקר מדעי של המקרא:
• "ציידי הנפשות", עמודים 59-65.
לזכור ולהגיד: הטיעון הזה לא משכנע כמעט אף פרופסור חילוני להיסטוריה. למה שהוא ישכנע אותי?

תחושת אלוהים
שמות נוספים: טיעון החוויה הדתית.
הטענה: "אני מרגיש שיש אלוהים! אני מרגיש שהוא מביט בי תמיד!". יש המצרפים לכך את הטיעון: בדרך כלל, כאשר אני מרגיש שיש לפני כדור, זה בגלל שיש לפני כדור. תחושות של אנשים נובעות לרוב ממציאות.
תמצית התשובה:
מאפייני ההזיות. תחושות של אנשים מתחלקות לשני סוגים: מציאות ודמיון (כולל חלומות והזיות). ההבדל הוא שתחושות מציאותיות הן עקביות וזהות אצל אנשים שונים. תחושות אלוהים אינן עקביות ואינן זהות אצל אנשים שונים: בדרך כלל האלוהים יגיד מה שאמרו אבא ואמא כשהאדם היה ילד. אם ההורים היו יהודים התחושות ידברו בעד היהדות ואם הם היו נוצרים מאמינים התחושות ידברו בעד הנצרות. התחושות האלו הן דומות להזיות.
מי מרגיש. אם הוא מרגיש – שיאמין. למה אתה או אני צריך להאמין בגלל שהוא מרגיש? נכון שהפרסומאי המטיף מנסה לשכנע אותך שגם אתה מרגיש. אז הוא מנסה.
הפרכה בדרך השלילה:
"השבוע אני מביא אותה בטוטו". להמון אנשים יש תחושה קרובה ומיידית שהשבוע הם הולכים להביא את המכה בלוטו או בטוטו. הלוטו מתפרנס מזה. גם המחזירים בתשובה "מתפרנסים" מאותה תחושה.
תחושה שאין אלוהים. אני מרגיש שאין אלוהים. מרגיש חזק מאד. למה מישהו חושב שדוקא התחושה שלו יותר אמיתי מהתחושה שלי?
פואנטה:
קראתי לא מזמן (אני לא זוכר איפה)
שאלו חילוני אחד: אם היה אלוהים בכבודו ובעצמו מופיע כאן לפניך, האם אז היית מאמין?
והוא ענה: מה פתאום? הייתי נותן לו שטיפה על כל הפאשלות והמחדלים שלו בבריאת העולם ובניהולו. זה העולם הכי טוב שהוא היה מסוגל לברוא? איזה פשלונר!
עוד על תחושת אלוהים: בדיון של רן שלום.
לזכור ולהגיד: אני שמח שאתה מרגיש את אלוהים. אתה רוצה לנסות לשכנע אותנו שגם אנחנו מרגישים אותו?

דת הצדק
שמות נוספים: מקור המוסר
הטענה: היהדות הנחילה לעולם את המוסר. לכן מי שרוצה להיות מוסרי חייב ללכת בדרכי היהדות.
תמצית התשובה:
המוסר משתפר כל הזמן. היהדות לא המציאה את המוסר אלא קידמה בצעד גדול מרמת המוסר של חמורבי מלפני כ- 5000 שנים לרמת המוסר של היהדות. מאז המשכנו להתקדם. להצמד ליהדות זה ויתור על התקדמות של אלפי שנים.
הפרכה בדרך השלילה:
התקדמות. גם היונים הקדמונים הם אבות המתמטיקה, אבל המתמטיקה התקדמה הרבה מעבר לפיתגורס, אויקלידס ודיאופנטוס.
תקציר התשובה:
הפן הריגשי. שים לב כמה גאוה נוסכת בך העובדה שאתה יהודי ושהיהדות הנחילה לעולם את המוסר. תזכור שקל לנגן לאדם על הגאווה. זה מה שעושה לך הפירסומאי המטיף. אל תתפתה.
מוסר בספק. חלקים גדולים מהיהדות אינם מוסריים. חלקים גדולים עוד יותר מהתרבות החרדית של ימינו אינם מוסריים. אפשר לראות דוגמאות מסיור באתר חופש או באתרים מיליטנטיים יותר אשר נמצאים ברשימת הקישורים של חופש, כמו "בוקר טוב אירן".
• מה מוסרי בטקס החליצה?
• מה מוסרי בצורך למחות את זכר עמלק?
• למה, לפי היהדות, יש לסקול אשה נואפת?
• מה מוסרי בדרישה "טוב שבגויים - הרוג"?
• האם מצוות השמדת עיר נידחת מחייבת להשמיד את אוכלוסיית רמת אביב?
עוד על דת הצדק:
• "דע מה שתענה כאפיקורס" של יוסי גורביץ'. הדוגמאות הנוקבות ביותר נמצאות בחלק הרביעי, ומוצגות בסגנון רהוט.
• ההתנגדות להרדמה בברית מילה: http://www.hofesh.org.il/haredim_papers/980814.html
לזכור ולהגיד: מה מוסרי בדרישה "טוב שבגויים - הרוג"?



כדי שיהיה מוסר לאנשים
הטענה: אם אנשים לא היו מאמינים באלוהים, הם לא היו מוסריים.
שמות נוספים: הטיעון המוסרי, הגורם האמוציונאלי.
תמצית התשובה:
1. אה, כן? לא כל הדתיים מוסריים.
2. אה, כן? לא כל החילונים בלתי מוסריים.
3. פיקציה מועילה אינה אמת. גם אם האמונה עוזרת למוסר, זה עדין לא אומר שיש אלוהים, אלא שהפחד מאלוהים הוא איום יעיל.
4. איזה אל? גם אם יש אלוהים, זה לא מסביר למה דוקא האלוהים הזה ולא השילוש הנוצרי.
הפרכה בדרך השלילה:
1. תועלת ואמונה. ואם נגלה שאמונה במכשפות עוזרת יותר למוסר, אז נתחיל להאמין במכשפות?
2. אה, כן? האם חגי עמיר, אחיו ועוזרו של רוצח ראש הממשלה, הוא כל כך מוסרי? האם המרצח ממערת המכפלה, ברוך גולדשטיין, היה מוסרי?
3. תועלת והצדקה. בספר 1984 של ג'ורג' אורוול מסממים את כל האוכלוסיה בסם לא ממכר בשם סומה כדי לשמור על הסדר החברתי. האם הסדר החברתי מצדיק סימום המוני? האם הוא מצדיק אמונה עיוורת ומוחלטת בטעויות?
עוד על הטיעון של "כדי שיהיה מוסר":
בדיונים של ראסל (בעיקר על הנצרות) ושל רן שלום ובראיון עם דוקינס.
דוגמאות לכשלונות מוסריים של חרדים ודתיים: פשיעה, אלימות ועברינות בעולם הדתי והחרדי: http://www.hofesh.org.il/crime/crime.html
לזכור ולהגיד: אז אתה יותר טוב מאיתנו מה טוב בשבילנו להאמין?

בגלל שקיים מוסר
שמות נוספים: יודע טוב ורע.
הטענה: לולא היה קיים אלוהים לא היה טוב ורע.
תמצית התשובה:
• אין קשר. אין שום בעיה שיהיו טוב ורע בלי אלוהים. גם חילונים מכירים בטוב וברע.
• יומרת ידע מופרכת. האם הפירסומאי המטיף מתיימר לדעת מה אלוהים מתכוון? אם לא – אז איך הוא טוען שאלוהים מוסרי? אם כן – אז למה נטבחו בשואה מליוני חרדים?
הפרכה בדרך השלילה: אם אלוהים ברא את המונח של טוב ואת המונח של רע, אז אין משמעות לקביעה שאלוהים הוא טוב.
תקציר התשובה: כמו שהעולם נראה, אולי דוקא השטן ברא אותו ברגע שאלוהים לא הסתכל. אמנם, בבראשית כתוב שאלוהים נתן לאדם לדעת טוב ורע, עם אכילת התפוח, אבל אז מה אם זה כתוב? זה יכול לשכנע אנשים דתיים, לא אנשים ביקורתיים.
עוד על הטענה בגלל שקיים מוסר: ראסל.
לזכור ולהגיד: אז מה, אנחנו החילונים לא יודעים מה זה טוב ומה זה רע?

כדי שיהיה מוסר בעולם
הטענה: חייבים אלוהים כדי שיהיה צדק. בשביל זה חייבים את העולם הבא, הנסתר.
תמצית התשובה: אין צדק. זה לא נוח, אבל העולם לא נוח. חיפוש הנוחיות המוסרית איננו מוביל לאמת. אולי הוא מוביל לדת.
הפרכה בדרך השלילה:
אין צדק. אם יש ארגז תפוזים, ואתה רואה רק את השכבה העליונה (משל לעולם הזה), וכל התפוזים בשכבה העליונה רקובים, האם תניח שבשביל הצדק התפוזים בשכבה התחתונה והנסתרת (משל לעולם הבא) הם טובים?
עוד על הטענה: ראסל.
לזכור ולהגיד: מה שטוב בלדבר על העולם הבא הוא שאף אחד עוד לא חזר משם לספר, ככה שאתה יכול להקריץ סיפורים על העולם הבא בלי בעיות.

ישראל בטח ב- ה'
שמות נוספים: האח הגדול, טיעון הפחד.
הטענה: הרבה יותר קל לעבור קשיים כשיש לך אלוהים לצידך, אשר שומר עליך.
תמצית התשובה:
קל זה לא אמת. לפעמים באמת יותר קל להתעלם או לברוח מהמציאות מאשר להתמודד איתה. זה עוד לא הופך את דרך הבריחה לדרך האמת.
צריך אומץ. חוץ מזה, אם ננסה באמת להבין את העולם, הוא עשוי להיות פחות מפחיד. הכלי להבין וללמוד את העולם הוא המדע.
הפרכה בדרך השלילה:
סמים קלים: ואם הרבה יותר קל לקחת סמים – אז תיקח סמים?
איסלם לייט: ואם קל יותר להיות מוסלמי מאשר יהודי – אז תהיה מוסלמי?
לזכור ולהגיד: אז אלוהים זה רק בשביל מי שמפחד לבד?

הפיכת נטל ההוכחה
שמות נוספים: טיעון זה קשור ל- לזכור ולהגיד: מצד שני, אתה לא יכול להוכיח שאללה לא קיים, אז תתפלל גם אליו.

ההימור על האל.
הטענה:
גירסה חלשה: אין לך הוכחה מוחלטת שאלוהים לא קיים, לכן כדאי להביא בחשבון את שתי האפשרויות.
גירסה חזקה: אין לך הוכחה מוחלטת שאלוהים לא קיים, לכן הוא קיים.
תמצית התשובה:
חסימת הדיון אינה מכובדת. זה שאי אפשר להוכיח טענה מעצם טיבה עוד לא מביא אותה לכדי מעמד של טענה ראויה להתייחסות. אין טעם לדון בשאלות המניחות שאין לנו יכולת לדון בהן.
הפרכה בדרך השלילה:
ישו. אי אפשר גם להוכיח שישו לא היה המשיח.
שדים. אי אפשר גם להוכיח שאין שדים ורוחות.
חלום. אי אשר להוכיח שכל המציאות איננה חלום.
אשליה. אי אפשר להוכיח שאתה יודע לקרוא ולא סתם מדמיין.
שגעון. אי אפשר להוכיח שאתה שפוי: כל משוגע חושב שהוא שפוי.
מעגל. אי אפשר להוכיח שההגיון הוא נכון, כי ההוכחה תסתמך על ההגיון.
עוד על הפיכת נטל ההוכחה: במאמר של ריצ'ארד דוקינס.
לזכור ולהגיד: מצד שני, אתה לא יכול להוכיח שאללה לא קיים, אז תתפלל גם אליו.

ההימור על האל
שמות נוספים: ההימור של פסקל, הטיעון הפרגמטי.
הטענה: רק תגיד "שמע ישראל" כל יום. אם אין אלוהים – הפסדת דקה ביום. אם יש אלוהים זכית בחיי נצח בגן העדן.
תמצית התשובה:
אשליית סימטריה. אין כאן שתי אפשרויות העומדות זו מול זו, כי יש המון אפשרויות אחרות: כל דת אחרת היא אפשרות, ויש כעשרת אלפים דתות בעולם. כל דת שאפשר להמציא היא אפשרות וחוסר דת היא אפשרות. אין טעם לבחור דוקא אחת מאינספור אפשרויות רק בגלל שאיזשהו איש שיווק מנסה לדחוף לך אותה.
הפרכה בדרך השלילה:
1. איזה אל? אבל אולי האלוהים הנכון הוא זה שמבקש להגיד "לא אללה אילא אללה ומוחמד ראסול אללה", כמו שמאמינים כמעט מיליארד אנשים בעולם? איך נדע באיזה אל לבחור?
2. אל הפוך. אולי יש אלוהים שדוקא שונא את המתפללים ויתן להם עונשים נוראים, ואילו אם לא נתחנף אליו ונחיה חופשיים, אז יתן לנו גמול?
תקציר התשובה:
והיה כי תגיע שעתךָ ללכת
כי תיפול ותיבול כעלה בשלכת
ולהמשיך לא תוכל עוד הלאה
תִקַּרֵא לעמוד בפני בית דין של מעלה.

כדאי שתדע מבעוד יום מה צפוי
אחרת תעמוד שם בראש חפוי.

שם לא ישאלו אם צברתָ הון רב
או אם נפלתָ כגיבור בקרב
או אם צדיק או רשע הייתָ
שאלה אחת בלבד ישאלוךָ
אם לפני מותך
חייתָ.

עוד על ההימור על האל: בדיון של רן שלום.
לזכור ולהגיד: יש בעולם יותר מדי אלים בשביל להמר אל אחד.

ההבטחה לאושר
הטענה: המאמין מאושר יותר מהכופר.
תמצית התשובה: זה עוד לא אומר שזו אמת. אף אחד לא אמר שהאמת נעימה.
הפרכה בדרך השלילה:
1. סמים. אם ימציאו סם כמו LSD שאיננו ממכר וללא תופעות לואי, האם היית משתמש קבוע? הרי זה היה עושה אותך מאושר!
2. מגלומניה. ואם אמונה שאתה אלוף העולם בסומו תעשה אותך מאושר – האם תאמין בזה?
3. איזה אל? ואם אמונה בזן בודהיזם תעשה אותך יותר מאושר מאשר ביהדות – האם תהפוך לזן בודהיסט?
לזכור ולהגיד: זה נשמע כמו פרסומת לדיור מוגן.

האמונה הטהורה
שמות נוספים: אמונה אי-רציונאלית.
הטענה: האמונה האמיתית, הנעלה והטהורה היא אמונה לא בגלל הוכחות אלא למרות חוסר ההוכחות.
תמצית התשובה:
1. פרסומאים. שפירסומאים יפסיקו ללכוד אותך עם שמות תאר מושכים כמו "נעלה".
2. עלוב. האם הטיעון הזה לא נשמע לך כמו מפלטו האחרון של מי שלא מסוגל להגן על עמדתו?
3. אמונה באדם. שים לב שאתה לא מאמין באלוהים אלא באדם שמספר לך על אלוהים. להאמין לאדם הזה באופן כל כך מחלט זה לא אחראי. בטח שלא לפירסומאי.
4. דרך ללא מוצא. ואם אין אלוהים, איך תצא מזה?
הפרכה בדרך השלילה:
איזה אל? להאמין באופן עיוור אפשר גם באלוהים אחרים. נגיד כמוש או ונוס. למה דוקא באלוהים שאיש פירסום אחד בא וניסה למכור לך?
עוד על טיעון האמונה הטהורה: בדיון של רן שלום
לזכור ולהגיד: מה כל כך טהור בלהאמין בלי סיבה?

ההתכחשות ללוגיקה
הטענה: הלוגיקה לא חלה על הדת. אלוהים לא כפוף ללוגיקה.
תמצית התשובה:
אז מה החוקים? זה שלל ממך כל יכולת לשקול או להתווכח, והעמיד את הפרסומאי שמנסה למכור לך את האמונה באור של סמכות עליונה.
הפרכה בדרך השלילה:
יש הרבה אגדות. הלוגיקה גם לא חלה על הסיפור של זהבה ושלושת הדובים. האם אתה מחוייב להאמין בזהבה ושלושת הדובים? ובאסטרולוגיה?
עוד על ההתכחשות ללוגיקה: בדיון של רן שלום.
לזכור ולהגיד: אז מי שרוצה דוקא לחשוב בהגיון לא יקבל את הדת, נכון?

השרידה מעידה
הטענה: הדת עמדה במבחן הזמן. אם משהו שורד כל כך הרבה זמן – סימן שיש בו משהו נכון.
תמצית התשובה:
בריחה מתחרות: הדת לא עמדה במבחן יותר זמן מתיאוריות אחרות ; היא פשוט התחמקה מלבוא לתחרות ולמבחן.
הפרכה בדרך השלילה:
שרידה - אז מה? גם האמונה באסטרולוגיה שרדה. גם ההינדואיזם. גם הנצרות. גם מכתבי שרשרת שורדים וגם מחלת הכלבת שורדת.
תקציר התשובה:
למחוק מה שלא עומד במבחן. עמידה במבחן פרושה שכל חלק שמפריכים בדת אתה מוחק מהדת. כך העובדה שברור היום שהיקום קיים מיליארדי שנים יגרום למחיקת סיפור הבריאה מהדת או להתיחסות לייבוביצ'יאנית אליו (הדת לא באה למסור מידע לאדם. סיפורי המקרא הם אילוסטרציות לדרישה לקיים את המצוות). כך הדת צריכה לעמוד למבחן המדע יום יום.
עוד על טיעון השרידה: הרצאה של ריצ'ארד דוקינס http://atheism.org.il/dawkins.htm וראיון עם דוקינס http://atheism.org.il/dawkins2.htm.
לזכור ולהגיד: זה שאנשים עושים שטויות כבר אלפי שנים זה לא עושה מזה פחות שטויות.

תחום חיים ערכיים
העגלה המלאה
שמות נוספים:
הטענה: הדתי חי חיי רוח מלאים בתורה ובמצוות. החילוני הוא ריק מכל תוכן ערכי.
תמצית התשובה:
העגלה המלאה באנשים שונים: אין תוכן אחד המאחד את החילוניים, אבל יש בוסתן שלם של תכנים השייכים לחילונים.
תתחילו לספור:
החיאת השפה העברית.
המתמטיקה.
המוסיקה, מהמוסיקה המזרחית ושירי העם הרוסיים דרך ג'ז ועד מוצרט.
ההגות המוסרית, מהתנ"ך, דרך קאנט ועד אהרון ברק ואסא כשר. להזכירכם, התנ"ך נמצא גם בעגלה של החילוני, אבל לא לבד.
שירה, מהאודיסיאה והאיליאדה, דרך תרגומי שירה יפנית או גרמנית ועד אלתרמן, אלכסנדר פן ורחל.
הספרות, מתרגומים מלשונות זרות כמו חלף עם הרוח ו- פרחים לעכבר לבן ועד ספרות מקורית עברית כמו התגנבות יחידים של יהושוע קנז וקופסא שחורה של עמוס עוז.
התיאטרון, מהומרוס דרך שקספיר ועד חנוך לוין.
ההנדסה, מבניית גשרים ענקיים יציבים ובניינים של מאה קומות, דרך המצאת מטוסים וצוללות, ועד לשבבים הזעירים בטכנולוגיית 0.25 מיקרון (כשכתבתי את זה כבר התחילו לדבר על טכנולוגיית 0.08 מיקרון).
עולם התיכנות, מניהול בכל מקום בעולם דרך ממחשב המנצח את כספרוב בשחמט, ועד מחשבים המזהים טביעות אצבעות.
אני יודע שזה תקציר קצת ארוך, אבל אי אפשר לתמצת את התרבות האנושית אפילו בספריה שלימה.
חוץ מזה, מה באמת יש על העגלה של החרדים?
הפרכה בדרך השלילה:
תקציר התשובה:
מה הוא יודע? שימו לב שהפירסומאי המטיף שאומר שאין לחילונים תרבות אינו מכיר את התרבות החילונית. הוא שמע את העובדה הזו מהרבי שלו, שגם הוא אינו מכיר את התרבות החילונית. הרבי יודע שאין תרבות חילונית, כי זה מה שאמר לו הרבי שלו, זכרונו לברכה.
כאשר חוזר בתשובה יגיד לכם שהוא מכיר את התרבות החילונית, תנסו לעמת אותו מול הרשימה הזו. אחרי הכל, אני לא בטוח שאורי זהר ידע כל כך הרבה מתמטיקה. אולי זו הסיבה שהוא לא מצא את עצמו בחיים החופשיים.
עוד על טיעון העגלה:
• "העגלה המלאה" - מאמר של ליאורה שגב ב- "עיתון חופשי" של אגודת "עם חופשי", גליון 2.
• "ציידי הנפשות" עמוד 299 ואילך.
• פנינים מארון הספרים היהודי מאת ישי שמש: http://atheism.org.il/gmara.htm
• עגלה מלאה – אבל במה?: http://www.hofesh.org.il/haredim_pap...im_papers.html
לזכור ולהגיד: מה בדיוק הופך אותך לעגלה מלאה ומה בדיוק הופך אותנו לעגלה ריקה?

השוואת הזהות היהודית
הטענה: אני יהודי. זה מתבטא בכך שאני מקיים תרי"ג מצוות. במה אתה יהודי?
תמצית התשובה:
כפל משמעות. המונח יהודי משמש כאן בשני תפקידים: האחד: מאמין בדת היהודית. השני: בן העם היהודי. אם נקרא לראשון "יהודתי" (יהודי דתי) ולשני עמיהודי (עם יהודי), השאלה תעלם. אני נשאר בעל תודעה לאומית יהודית הנוטל חלק בהוויה ההסטורית של העם היהודי.
שייכות זו היא ציר חשוב בזהותי, אך לא הציר המרכזי.
תקציר התשובה:
יהדות זה עם. אני יהודי כמו שנילס בוהר דני וכמו שמילן קונדרה צ'כי וכמו שנובוהיקו טקאדה יפני וכמו שרחמנינוב רוסי וכמו שמאו טסה טונג סיני וכמו שז'ק ברל צרפתי וכמו שנלסון מנדלה דרום אפריקני. למעשה אני גם יהודי כמו הרצל וכמו בן גוריון ואלתרמן ואליעזר בן יהודה ויוסף טרומפלדור. זו חבורה מספיק מכובדת בשבילי. אולי קשה לנסח את המשמעות התודעתית של להיות יהודי או להיות יפני, אבל זה חלק מהזהות של אנשים רבים.
אתה יוצק לתוך המלה יהודי גם את המשמעות של יהודתי. אני אינני יהודתי, ולכן אין לי מקבילה לפולחן הדתי.
הטענה המסתתרת:
מרכזיות. שימו לב שהפירסומאי המטיף שאל שאלה אחת, אך החביא את השאלה המשתמעת: "אצלי היהדות היא הציר המרכזי של החיים: היא מעסיקה אותי במצוות ואיסורים מסביב לשכון. במה מתבטא זה שהיהדות היא הציר המרכזי בחיים שלך?". הוא אינו מנסח כך את השאלה, הן בגלל קושי לזהות שזה הניסוח הנכון, והן בגלל שאז התשובה ברורה: היהדות איננה הציר המרכזי של חיי.
עוד על השוואת הזהות היהודית:
• מאמר קצר, קריא ונוקב של ישי שמש – "מה, אתה לא יודע מה זה תפילין?!": http://www.hofesh.org.il/articles/tfilin.html
• איתי שני - אתאיזם וחילוניזם: http://atheism.org.il/shan1.htm
לזכור ולהגיד: אני יהודי כמו שהרצל היה יהודי וכמו שבן גוריון היה יהודי.

מיתוס החינוך הטוב
הטענה: החינוך החרדי מוצלח יותר.
תמצית התשובה:
חינוך רע. החינוך החרדי אינו פלורליסטי. בנות מקבלות חינוך מועט, כי זה לא תפקידן ללמוד. אומנם הם מקבלים מהממשלה יום חינוך ארוך, אך לא לומדים בו השכלה כללית.
הם אפילו לא לומדים על השואה, כי קשה להסביר איך אלוהים הרשה זאת. הם לא לומדים גם אזרחות. זה לא עושה אותם לאזרחים טובים יותר.
הפרכה בדרך השלילה:
צה"ל לא מתרשם. אם החינוך החרדי כל כך טוב, אז למה כשבחור ישיבה בן 18 מגיע לצה"ל מחשיבים לו את הרקע החינוכי כמקביל לבוגר כיתה ד' ?
עוד על הטענה: "העגלה המלאה" - מאמר של ליאורה שגב ב- "עיתון חופשי" של אגודת "עם חופשי", גליון 2.
פשיעה, אלימות ועברינות בעולם הדתי והחרדי: http://www.hofesh.org.il/crime/crime.html
לזכור ולהגיד: אז אותנו חינכו כל כך גרוע ואותך כל כך טוב?

יושר דרך
הטענה: אצל החרדים יש פחות פשיעה ופחות מעשים לא מוסריים.
תמצית התשובה:
פחות משטרה, לא פחות פשיעה. אצל החרדים יש פחות משטרה, כי יש פחות אמון במשטרה ולא קוראים לה. סוגרים את העניינים בפנים. לפי אמצעי התקשורת, עבירות של עבודה במקביל לקבלת הקצבות הן כנראה נפוצות מאד בציבור החרדי. יש גם אידיאולוגיה של העלמת מס, כי המס איננו על פי חוק תורה.
עוד על יושר הדרך:
• "העגלה המלאה" - מאמר של ליאורה שגב ב- "עיתון חופשי" של אגודת "עם חופשי", גליון 2.
• פשיעה, עברינות ואלימות בעולם הדתי-חרדי: http://www.hofesh.org.il/crime/crime.html
• חוברת בשם "פשיעה ואלימות בעולם החרדי", הוצאת עמותת ע.ל.ה. למניעת השתלטות החרדים, 1986. (פרטי העמותה: http://www.hofesh.org.il/orgs/ale.html)
• הדף "טלית שכולה תכלת?": http://www.hofesh.org.il/gamzo/gamzo.html
לזכור ולהגיד: למה משמרות הצניעות של החרדים מכות נשים שלובשות קצר?

מיתוס חיי המשפחה
הטענה: חיי המשפחה של החרדי הם יותר יפים.
תמצית התשובה:
אין קשר. משפחות עם חיי משפחה נהדרים יש חילוניות וחרדיות. גם משפחות הרוסות יש חילוניות וחרדיות. לא הדת קובעת.
שיגרה אפורה. כמו כן לא כל יום הוא ערב שבת. שגרת השבוע של החרדים אפורה למדי.
הפרכה בדרך השלילה:
זו אידיאליזיה. אם חיי המשפחה החרדית היו תמיד נפלאים כל כך לא היינו קוראים בעיתון על חרדים המורשעים בהתעללות בילדיהם.
עוד על הטענה: תשובה טובה ונוקבת יש ב- "העגלה המלאה" - מאמר של ליאורה שגב ב- "עיתון חופשי" של אגודת "עם חופשי", גליון 2.
לזכור ולהגיד: ואצל החילונים אין משפחות יפות?