כמה דברים למחשבה..

[bob habanay]

זכות הבחירה שיש לאדם-אדם יכול ללכת כנגד להשרדותו ולטוב ולבחור ברע,או פשוט להחליט לשבת ולא לקום,כי הוא החליט.
חיות אינן יכולות ללכת כנגד להשרדותם וכנגד לרצונותיהם,אולם בן אדם יכול להגיע להחלטה תחת רצון פשוט ולא רצון מצורך.

לדוגמא קטנה..אני יכול לחשוב עכשיו על אבן מכוערת מאוד שאין לי כוח עכשיו לחשוב עלייה או בכלל להזכר באותה אבן,אבל החלטתי לחשוב.

זכות הבחירה היא מעל החומר ואפשר לקרוא לה "לא חומרית",רוחנית-ועם זאת זהוא מושג חדש לתא הראשון שעושה את דרכו וחותר להתרבות,"בניית חלקים ו"בניית" המוח-ומשם הוא פתאום מקבל את המושג של בחירה חופשית.

לדוגמא העין-התא הראשון משתכפל ויוצר קרנית רשתית או מה שלא יהיה עד שיש עין ופוף הוא רואה.
עכשיו העניין הוא שהתא עצמו לא היה יכול לראות,ולא רק זה הוא גם לא היה יכול לדעת שאפשר לקלוט את קרני השמש ולהעביר את המידע שלהם למוח ושמשם המוח יתרגם את המידע..כי זה מושג שלא היה אצלו...זה כמו להגיד לעיוור צבעים מלידה מזה לראות,עכשיו הנקודה שלי היא שהתא עצמו חותר לעניין של לראות עוד מעצם זה שהוא לא רואה ולא מכיר את המושג הזה הוא ממשיך וחותר ופועל ויוצר עד שפוף הוא רואה..והוא חתר לפעולה הזאת עוד מלפני הכרת המושג..וגם הוא היה יכול לשרוד טוב מאוד בלי זה..אך מעצם התקדמותו הוא כבר פועל למען השגת המטרה.

עכשיו העניין הוא שהוא מונע..הוא מונע להגיע לאותה אפשרות עוד בלי שהוא מכיר אותה..יעני התא עצמו איך הוא היה יכול לחתור להשגת הראיה אם היא לא שכנה אצלו וזה כמו "אין" בשבילו..יעני הוא לא היה יכול לדעת...ככה שהוא מונע,והוא משמר את ההנעה שהוא קיבל.

עכשיו עוד משהוא בקשר למפץ הגדול-היקום מתרחב ומתרחב כל רגע וזה לא יפסיק לקרות,ואם נחזור בזמן הוא רק יתכווץ עד שהוא יהיה גוש של חומר..עכשיו העניין שדיי קשה לי לתפוס את זה שאחרי שהוא מתפוצץ הוא מתפשט בלי סוף(אם אני לא טועה כמובן) והוא בחיים לא יגיע לאותה נקודה,אבל הוא פשוט היה נקודת חומר שמכווצת את עצמה עד שיש פיצוץ,עכשיו העניין שאם היקום רק מתפשט בלי סוף אז איך זה שהיוא כביכול כמה רגעים של החומר שהוא מכווץ ומכווץ ואז הוא מתפוצץ..אם היקום רק מתחרב כל הזמן,והוא היה במצב שהוא "תפס" את החומר יותר ויותר אליו בלי הפסקה עד הפיצוץ..עכשיו העניין הוא שנניח ולפני המפץ הגדול היה יקום כמו שלנו,אז הוא היה מתחרב וזה בחיים לא היה קורה ולא רק זה הרעיון של המפץ הגדול שהוא היה שם ברגעים של כיווץ עצום שגרם ללחץ,עכשיו בואו נחזור נגיד 3 שניות אחורה-3 שניות של כיווץ אחורה..עכשיו החומר היה רחוק ממנו בכמה כיווצים-מה שזה אומר שהוא היה רחוק ממנו..עכשיו העניין שאם נחזיר כמה עשרות שנים טובות או מיליארדי שנים טובות הוא היה עוד יותר רחוק..ככה שיש לי קושי לקבל את המצב שהחומר כיווץ את עצמו והיה פיצוץ אבל היקום שלנו רק גודל ומתרחב בלי הפסקה,ואחורנית נגלה שיהיה ההפך עד לנקודת אור שמכווצת את עצמה-ככה שהיה חומר רחוק ממנה-ואם הוא היה רחוק ממנה ואפילו יותר ויותר כמו היקום שלנו כי אחרת אז איך הוא היה רחוק..אז אנחנו מגיעים למבוי סתום כי אז הוא היה אמור להתפשט בלי סוף..ולא להגיע למצב הזה....
אם יש לי כאן טעויות בגלל חוסר השכלה אז אני אערוך.

רציתי להביא כמה נקודות למחשבה שצריך מתכנן...ובלי קשר להלביש מתכנן כי זה נוח..אלה שלחומר חייב להיות מכוון.

[NoiTuloVe]

עשית פה בלאגן שלם.. לא הצלחתי להבין אפילו את הטענות שלך.. :\ תשנה קצת את הניסוח כי לא הבנתי כלום.

[MaroKaI]

עשית פה בלאגן שלם.. לא הצלחתי להבין אפילו את הטענות שלך.. :\ תשנה קצת את הניסוח כי לא הבנתי כלום.

פעם ראשונה שאתה צודק.. (לדעתי לפחות)

[bob habanay]

חחח נו ברור כי כתבתי את זה ב4 ומשהוא בלילה..תישנו כמו שצריך ותקראו שוב.

[Li0rz]

אמרתי לך כבר אף בן אדם לא עושה החלטה סתמית...הכל בשורה התחתונה למטרה מסוימת
זה שאמרת לי שתרמת 50 שקל לעני סתם בגלל שאין לך שום מטרה זה בולשיט
נתת 50 שקל לעני על מנת להרגיש טוב עם עצמך ולשפר את ההרגשה הכללית שלך
ואם לא..אז עשית את זה על מנת ליצור סוג של רושם...או אפילו איזון בגלל שלעני אין כסף
(הוא באמת תרם 50 שקל זה מתוך סיפור באיסיקיו)

בחיים אתה לא תתן כסף סתם ככה לבן אדם...
אני רוצה לראות אותך נותן 50 שקל סתם ככה ברחוב לאדם עשיר

ואז נראה אם ההחלטות שלך סתמיות..בינתיים לתת 50 שקל לעני זה בוודאות החלטה עם סיבה
זה שאתה אומר אחרת לא ישנה את המצב הזה..תן לי דוגמא אחרת להחלטה שעשית בלי שום קשר לכלום

[NoiTuloVe]

אני אענה לך לפי מה שהבנתי..
א. הטענה שלך לא נכונה. טענת שתא לא יכול לקלוט את קרינת השמש וזו טעות. תאי העור של כל יצור חי קולטים את קרני השמש. אם הם היו דוחים את קרני השמש לא היית נשרף בים וכד'. אם אתה מדבר על קרן אור אז זה כבר משהו אחר.

העין נוצרה משתי סיבות: חיפוש מזון והתגוננות של אורגניזם ולא של תא. את המשך התשובה אני לא יכול לרשום כי מעבר לזה לא הבנתי למה התכוונת.

בקשר למפץ הגדול. בעת המפץ הגדול נוצר היקום והמרחב-הזמן. ככה שלהגיע לשניה שאחר המפץ הגדול ולהגיד מה קרה לפני 3 שניות זה לא נכון וכיום לא ניתן להסבר.

התשובות שנתתי זה לפי מה שהבנתי, מצטער אם לא קלעתי בול למה שחיפשת.

[המלך המשיח]

אמרתי לך כבר אף בן אדם לא עושה החלטה סתמית...הכל בשורה התחתונה למטרה מסוימת
זה שאמרת לי שתרמת 50 שקל לעני סתם בגלל שאין לך שום מטרה זה בולשיט
נתת 50 שקל לעני על מנת להרגיש טוב עם עצמך ולשפר את ההרגשה הכללית שלך
ואם לא..אז עשית את זה על מנת ליצור סוג של רושם...או אפילו איזון בגלל שלעני אין כסף
(הוא באמת תרם 50 שקל זה מתוך סיפור באיסיקיו)

בחיים אתה לא תתן כסף סתם ככה לבן אדם...
אני רוצה לראות אותך נותן 50 שקל סתם ככה ברחוב לאדם עשיר

ואז נראה אם ההחלטות שלך סתמיות..בינתיים לתת 50 שקל לעני זה בוודאות החלטה עם סיבה
זה שאתה אומר אחרת לא ישנה את המצב הזה..תן לי דוגמא אחרת להחלטה שעשית בלי שום קשר לכלום

אתה מנסה להסביר משהו שאתה לא מבין..
זה לא משנה למי הוא יביא זה תמיד למטרה.. אם הוא יביא 50 שקל לאדם עשיר זה כי אתה אמרת לו לא להביא, זאת גם מטרה.

[Li0rz]

אתה מנסה להסביר משהו שאתה לא מבין..
זה לא משנה למי הוא יביא זה תמיד למטרה.. אם הוא יביא 50 שקל לאדם עשיר זה כי אתה אמרת לו לא להביא, זאת גם מטרה.

אתה מנסה ליצור מתחים לא רצויים..אתה אולי יכול להגיד שאני לא מתנסח טוב אבל לא שאני לא מבין את מה שאני מנסה להסביר
מה שכן..אתה רק תומך בטענה שלי..אז תודה לך

[המלך המשיח]

אתה מנסה ליצור מתחים לא רצויים..אתה אולי יכול להגיד שאני לא מתנסח טוב אבל לא שאני לא מבין את מה שאני מנסה להסביר
מה שכן..אתה רק תומך בטענה שלי..אז תודה לך

אף פעם לא אמרתי שאני לא תומך בה

[bob habanay]

דבר ראשון אתה לא מכיר אותי..ואני אומר לך זה לא גורם לי להרגיש כלום באמת כלום..ולא ציפיתי להרגשה ולא שום דבר..ותרמתי לו בגלל שאני רוצה..ולא בגלל הסיבה העיקרית שאין לו,זה עדיין לא אומר.
וגם אתם יכולים לקרוא לי מטומטם עם הכמות שתרמתי אבל לא תמיד אני משתמש בכסף וחבל שאני אבזבז אותו על שטויות כל הזמן..עובדה אם אני רוצה אני יכול לחשוב על טרול שאוכל פרח בטעם חציל ומהחציל יוצא דרדסבא..וזה לא תורם לרצונות שלי בכלל או להשרדות ואין לי צורך..זה פשוט כי החלטתי.
----------------------------------------------------------

הטענה שלך לא נכונה. טענת שתא לא יכול לקלוט את קרינת השמש וזו טעות. תאי העור של כל יצור חי קולטים את קרני השמש. אם הם היו דוחים את קרני השמש לא היית נשרף בים וכד'. אם אתה מדבר על קרן אור אז זה כבר משהו אחר.

ברור שהם קולטים קרני שמש..אבל קרני אור?

העין נוצרה משתי סיבות: חיפוש מזון והתגוננות של אורגניזם ולא של תא. את המשך התשובה אני לא יכול לרשום כי מעבר לזה לא הבנתי למה התכוונת.

א.חיפוש מזון?...אם התא לא היה יכול לראות..אז איך הוא ידע שאפשר לראות כיבכול?
או בכלל להכיר את המושג אם אין לו את המושג? זה כמו להגיד לעיוור מלידה איך זה לראות..ובטח התא עצמו הולך בדרך לבניית העין ואז הוא מתחיל לקלוט קרני אור ולשדר אותם למוח..וזה לא הכרחי על מנת לשרוד..זה כמו שבנאדם יתחיל לפעול למען השגת החוש השישי שלו אבל הוא עצמו לא יודע מה החוש השישי כי הוא לא מכיר אותו והוא לא היה אצלו אך הוא פשוט עושה כמה דברים ופוף יש לו חוש שישי...התא עצמו הוא מונע..ויש לו מכוון כי אחרת הוא לא היה חותר לתהליך הראיה..
ובקשר להתגוננות של האורגניזם תוכל להסביר לי יותר? כי אני לא בקיא בזה..

[NoiTuloVe]

הטענה שלך לא נכונה. טענת שתא לא יכול לקלוט את קרינת השמש וזו טעות. תאי העור של כל יצור חי קולטים את קרני השמש. אם הם היו דוחים את קרני השמש לא היית נשרף בים וכד'. אם אתה מדבר על קרן אור אז זה כבר משהו אחר.

ברור שהם קולטים קרני שמש..אבל קרני אור?
כמו שאמרתי קרן אור זה משהו אחר. אני לא ממש בקיא בזה, אבל אני משער שהוא לא קולט את כל הספקטרום. יכול להיות שהוא קולט אבל לא מזהה, כמו העין האנושית.
העין נוצרה משתי סיבות: חיפוש מזון והתגוננות של אורגניזם ולא של תא. את המשך התשובה אני לא יכול לרשום כי מעבר לזה לא הבנתי למה התכוונת.

א.חיפוש מזון?...אם התא לא היה יכול לראות..אז איך הוא ידע שאפשר לראות כיבכול?
או בכלל להכיר את המושג אם אין לו את המושג? זה כמו להגיד לעיוור מלידה איך זה לראות..ובטח התא עצמו הולך בדרך לבניית העין ואז הוא מתחיל לקלוט קרני אור ולשדר אותם למוח..וזה לא הכרחי על מנת לשרוד..זה כמו שבנאדם יתחיל לפעול למען השגת החוש השישי שלו אבל הוא עצמו לא יודע מה החוש השישי כי הוא לא מכיר אותו והוא לא היה אצלו אך הוא פשוט עושה כמה דברים ופוף יש לו חוש שישי...התא עצמו הוא מונע..ויש לו מכוון כי אחרת הוא לא היה חותר לתהליך הראיה..
ובקשר להתגוננות של האורגניזם תוכל להסביר לי יותר? כי אני לא בקיא בזה..



א. אתה צריך להבין שתא לא צריך עין כדי לחפש מזון. הוא ניזון מתרכובות סוכרים שנמצאים בסביבה החיצונית שלו וע"י קשרים כימיים הן נכנסות אליו. העין (להבדיל מעין פרימיטיבית) כפי שאנחנו מכירים כיום נוצרה אחרי שנוצרו אורגניזמים רב תאיים. כשאמרתי חיפוש מזון התכוונתי לכך שחיה מסוימת מחפשת מזון ולא תא. לא כל העיניים דומות מכיוון שכל עין התפתחה אחרת. לדגומא עין של נשרים התפתחה והתמקדה על חדות, עין של ינשוף התמקדה בראיית לילה וכו'.. גם אורכי הגל שהעין מסוגלת לקלוט שונים בין אורגניזמים.

התגוננות של אורגניזמים זה צורך קיומי של כל אורגניזם. בכל מערכת אקולוגית יש סכנות לאורגניזמים שחיים בה, בין אם זה אורגניזמים אחרים או דוממים. אורגניזמים מסוימים פיתחו עיניים שיעזרו להם לראות יותר טוב מי שמתקרב (בנוסף לחושים האחרים שעוזרים להם). לדוגמא, ישנם בעלי חיים שהעיניים יושבות בצידי הפנים כדי לתת שדה ראיה רחב יותר שיאפשר הבחנה של טורפים.

מקווה שעניתי על הכל.

[bob habanay]

הטענה שלך לא נכונה. טענת שתא לא יכול לקלוט את קרינת השמש וזו טעות. תאי העור של כל יצור חי קולטים את קרני השמש. אם הם היו דוחים את קרני השמש לא היית נשרף בים וכד'. אם אתה מדבר על קרן אור אז זה כבר משהו אחר.

ברור שהם קולטים קרני שמש..אבל קרני אור?
כמו שאמרתי קרן אור זה משהו אחר. אני לא ממש בקיא בזה, אבל אני משער שהוא לא קולט את כל הספקטרום. יכול להיות שהוא קולט אבל לא מזהה, כמו העין האנושית.
העין נוצרה משתי סיבות: חיפוש מזון והתגוננות של אורגניזם ולא של תא. את המשך התשובה אני לא יכול לרשום כי מעבר לזה לא הבנתי למה התכוונת.

א.חיפוש מזון?...אם התא לא היה יכול לראות..אז איך הוא ידע שאפשר לראות כיבכול?
או בכלל להכיר את המושג אם אין לו את המושג? זה כמו להגיד לעיוור מלידה איך זה לראות..ובטח התא עצמו הולך בדרך לבניית העין ואז הוא מתחיל לקלוט קרני אור ולשדר אותם למוח..וזה לא הכרחי על מנת לשרוד..זה כמו שבנאדם יתחיל לפעול למען השגת החוש השישי שלו אבל הוא עצמו לא יודע מה החוש השישי כי הוא לא מכיר אותו והוא לא היה אצלו אך הוא פשוט עושה כמה דברים ופוף יש לו חוש שישי...התא עצמו הוא מונע..ויש לו מכוון כי אחרת הוא לא היה חותר לתהליך הראיה..
ובקשר להתגוננות של האורגניזם תוכל להסביר לי יותר? כי אני לא בקיא בזה..



א. אתה צריך להבין שתא לא צריך עין כדי לחפש מזון. הוא ניזון מתרכובות סוכרים שנמצאים בסביבה החיצונית שלו וע"י קשרים כימיים הן נכנסות אליו. העין (להבדיל מעין פרימיטיבית) כפי שאנחנו מכירים כיום נוצרה אחרי שנוצרו אורגניזמים רב תאיים. כשאמרתי חיפוש מזון התכוונתי לכך שחיה מסוימת מחפשת מזון ולא תא.
וממה החיה מורכבת?..
לא כל העיניים דומות מכיוון שכל עין התפתחה אחרת. לדגומא עין של נשרים התפתחה והתמקדה על חדות, עין של ינשוף התמקדה בראיית לילה וכו'.. גם אורכי הגל שהעין מסוגלת לקלוט שונים בין אורגניזמים.
אני מדבר על האקט עצמו של התפתחות העין.

התגוננות של אורגניזמים זה צורך קיומי של כל אורגניזם. בכל מערכת אקולוגית יש סכנות לאורגניזמים שחיים בה, בין אם זה אורגניזמים אחרים או דוממים. אורגניזמים מסוימים פיתחו עיניים שיעזרו להם לראות יותר טוב מי שמתקרב (בנוסף לחושים האחרים שעוזרים להם).
קל להגיד פיתחו עיניים..השאלה איך אתה מפתח משהוא שאתה לא מכיר בו ולא יודע שהוא קיים אין אין לך את המושג הזה כי הוא לא אצלך..
לדוגמא, ישנם בעלי חיים שהעיניים יושבות בצידי הפנים כדי לתת שדה ראיה רחב יותר שיאפשר הבחנה של טורפים.

מקווה שעניתי על הכל.
זה כבר "השתכללות" אבל האקט עצמו של העין זה שונה.

..

[NoiTuloVe]

בקשר לחיות, הן מורכבות מתאים. כל אורגניזם מורכב מתאים. אבל בניגוד לאורגניזם, התא לא צריך לחפש מזון כפי שאמרתי. הוא קולט ע"י קשרים כימיים את תרכובות הסוכר שהוא צריך כדי להתקיים.

בקשר לעין, בוא אני אסביר לך קצת מעבר לאבולוציה ואז אני אתייחס לאבולוציה..

העין שלנו קולטת אור. אבל אור בשפה מדעית הוא גל אלקטרומגנטי. יש אורכים של גלים אלקטרומגנטיים שהעין האנושית לא מסוגלת לקלוט כמו גל בטווח ה'תת-אדום'. ישנם אורגניזמים אחרים שיכולים לקלוט גלים באורכים שונים. כל גוף שקיים פולט קרינה אלקטרומגנטית. אם תצא מחר בבוקר לים ותשהה שם כמה שעות, אתה תראה שהעור שלך מתחיל להישרף. הדבר קורה מפני שתאי העור קולטים את הקרינה האלקטרומגנטית של השמש וממירים אותה לחום. מכאן ניתן להבין שהתאים לא "עיוורים" והם מגיבים לקליטת גל אלקטרומגנטי.

התאים הראשונים קלטו גל אלקטרומגנטי אבל לא ידעו מה לעשות איתו. עם הזמן הם פיתחו לו תפקיד. מושבות התאים פיתחו לעצמן תאים המכילים פיגמנט שרגיש לאור, ואותם תאים היו ה"עין של המושבה". זו בעצם הייתה העין הפרימיטיבית הראשונה. עם התפתחות האורגניזמים הרב תאיים והתפתחות המוח שופרה היכולת של העין. כאמור אותה עין יכלה לקלוט את אותם גלים אלקטרומגנטיים אבל רק עם התפתחות המוח פותחה השיטה של הראייה. בהתחלה התפתחו עיניים פשוטות יותר שיכלו רק להעביר מידע על התאורה בסביבה.

אבל עם הזמן נוצר "מרוץ חימוש" של האורגניזמים החיים להתפתחות העין. עיניים מפותחות יותר מאפשרות ראייה בבעלי חיים. עם הזמן כל אורגניזם פיתח לעצמו תכונות יחודיות של העין (חדות ראייה, ראיית לילה).

זה ההסבר מקווה שהבנת.

[bob habanay]

בקשר לחיות, הן מורכבות מתאים. כל אורגניזם מורכב מתאים. אבל בניגוד לאורגניזם, התא לא צריך לחפש מזון כפי שאמרתי. הוא קולט ע"י קשרים כימיים את תרכובות הסוכר שהוא צריך כדי להתקיים.

בקשר לעין, בוא אני אסביר לך קצת מעבר לאבולוציה ואז אני אתייחס לאבולוציה..

העין שלנו קולטת אור. אבל אור בשפה מדעית הוא גל אלקטרומגנטי. יש אורכים של גלים אלקטרומגנטיים שהעין האנושית לא מסוגלת לקלוט כמו גל בטווח ה'תת-אדום'. ישנם אורגניזמים אחרים שיכולים לקלוט גלים באורכים שונים. כל גוף שקיים פולט קרינה אלקטרומגנטית. אם תצא מחר בבוקר לים ותשהה שם כמה שעות, אתה תראה שהעור שלך מתחיל להישרף. הדבר קורה מפני שתאי העור קולטים את הקרינה האלקטרומגנטית של השמש וממירים אותה לחום. מכאן ניתן להבין שהתאים לא "עיוורים" והם מגיבים לקליטת גל אלקטרומגנטי.
זה משהוא שונה בין זה לזה.
אני מדבר גם כביכול על החיבור בין עין ולמוח והמושג ראיה.
אבל בכלל העין שקולטת קרני אור בתור מידע..והעין שלנו לא קולטת כהתחממות עצמה-אלה כמידע.

התאים הראשונים קלטו גל אלקטרומגנטי אבל לא ידעו מה לעשות איתו.
לא ידעו מה לעשות איתו...לא מתחבר לי כל כך הקטע הזה..אז למה שהם פשוט לא ידחו אותו? או בכלל יבצעו אפשרות אחרת?
עם הזמן הם פיתחו לו תפקיד. מושבות התאים פיתחו לעצמן תאים המכילים פיגמנט שרגיש לאור
ולמה הם פיתחו פיגמנט שרגיש לאור? ולא דווקא שדוחה אור או משהוא? ואיך הם פיתחו? הם "רצו"?
, ואותם תאים היו ה"עין של המושבה". זו בעצם הייתה העין הפרימיטיבית הראשונה. עם התפתחות האורגניזמים הרב תאיים והתפתחות המוח שופרה היכולת של העין. כאמור אותה עין יכלה לקלוט את אותם גלים אלקטרומגנטיים אבל רק עם התפתחות המוח פותחה השיטה של הראייה. בהתחלה התפתחו עיניים פשוטות יותר שיכלו רק להעביר מידע על התאורה בסביבה.
אוקיי אחרי האקט הראשון זה כבר לא ממש הנושא.
אבל עם הזמן נוצר "מרוץ חימוש" של האורגניזמים החיים להתפתחות העין. עיניים מפותחות יותר מאפשרות ראייה בבעלי חיים. עם הזמן כל אורגניזם פיתח לעצמו תכונות יחודיות של העין (חדות ראייה, ראיית לילה).
סבבה עם זה אני מסכים אבל אני מדבר על האקט עצמו של העין.
קשה לי לקבל כאילו לתא יש אופי ורצון משלו..רצון לעשות ככה ולא ככה ולדוגמא..

זה ההסבר מקווה שהבנת.

...

[NoiTuloVe]

אני מדבר גם כביכול על החיבור בין עין ולמוח והמושג ראיה.
אבל בכלל העין שקולטת קרני אור בתור מידע..והעין שלנו לא קולטת כהתחממות עצמה-אלה כמידע.
העין שלנו לא קולטת קרני אור בתור מידע. העין שלנו קולטת את הגל האלקטרו מגנטי והרשתית מעבדת את גלי האור לאותות חשמליים שעוברים אל המוח ושם האותות מועבדים למידע.
לא ידעו מה לעשות איתו...לא מתחבר לי כל כך הקטע הזה..אז למה שהם פשוט לא ידחו אותו? או בכלל יבצעו אפשרות אחרת?
מצטער על ההסבר המקורטע שלי. כאמרתי שהם לא ידעו מה לעשות איתו התכוונתי לכך שהם לא קלטו את כל אורך הגלים אלא חלק נקלט, חלק נדחה וחלק עובר את התא עצמו.
ולמה הם פיתחו פיגמנט שרגיש לאור? ולא דווקא שדוחה אור או משהוא? ואיך הם פיתחו? הם "רצו"? קשה לי לקבל כאילו לתא יש אופי ורצון משלו..רצון לעשות ככה ולא ככה ולדוגמא..
זה לא הרצון שלו לפעול ככה, אלא זה הצורך שלו. זאת תורת האבולוציה, אם הוא פיתח פיגמנט מסוים אז סימן שיש לו צורך בו. אתה יכול לשאול את אותה שאלה על האדם. מדוע אין קליטה של כל הספקטרום של הגל האלקטרומגנטי? כי אין צורך לקלוט את כולו.