[מאמר] ביטול עיקרי דת הנוצרים - רבי חסדאי קרשקש

[جܧٹξლąი]

מבוא
הספר "מאמר בביטול עיקרי דת הנוצרים" כתב בלשון ספרדית הפילוסוף האלהי ר' חסדאי בן יהודה קרשׂקשׂ (נולד בברצלונה בערך שנת 1340 ומת בסרגוסא אחר שנת 1410), ותרגמו לעברית ר' יוסף בן שם טוב בשנת רי"א (1451) בעיר אלקלעה די פינאריש.

ר' חסדאי קרשקש היה אחד מגדולי הפילוסופים וגדולי המוחים של העם הישראלי. הוא הקדים את הפילוסופיה והמדע המערבי כמו שאנו מכירים היום במחשבותיו המהפכניות. מכתביו רואים שהוא הקדים והשפיע על גדולי הגויים בדורות הקודמים כמו אייזק ניוטון ועמנואל קאנט (למרות שהייתי קורא לניוטון "בן נוח" ולא גוי).

המעתיק ר' יוסף בן שם טוב בהקדמתו כתב:
בראותי תוקף הגלות, גלות ירושלם אשר ספרד, כל היום אכלונו הממונו אויבינו העומדים עלינו לכלותנו בלשון מדברת גדולות, באמרם אלינו כל היום כי שקר נחלו אבותינו, מלאני רוחי רוח נדיבה ופרשתי אגרת תשובה בעיקרי אמונתם על פי השכל והמופת יסודה, היא אגרת ידועה לפרופייט (אגרת "אל תהי כאבותיך") וכו'... ורשמתי מה שעשה הר' חסדאי במאמר קטן הכמות ורב האיכות והמעלה אשר בחר בלשון ארצו. ולקיצורו ועומקו נעלם מבני עמנו תועלתו וכו'. ואני בהיותי שאנן ושקט על שמרי בבית מדרשו בהלו נרו על ראשי וסביבותי תלמידיי העתקתיו להם על לשוננו, להגיד כח מעשיו לעם ה' ונחלתו וכו'. ולתת חרב בידם למלאות מצוה להשיב אמרים אל הרודף וכו' ולעמוד בפרץ המערכה.

וזה לשון המחבר בעצמו בהקדמתו:
שרים ונכבדים בושו ממני ויפצרו בי לחבר מאמר להודיע בו הספקות והביטולים אשר יעשו שומרי חומת תורת משה ע"ה נגד אמונת הנוצרים וכו'. מפני שכוונת המאמר היא כי להניח הספקות והביטולים לאמונת הנוצרים ראוי להבין תחלה כוונתם בעיקריהם, ולצייר אמתתם לפי דעתם אשר עליהם הריב והמצה.

למאמר לחץ כאן (קובץ PDF)

[jk734]

הבעיה בדת הנוצרים היא שהיא סותרת את עצמה
מחד הם אומרים ה' אחד מאידך אומרים 3 אלים.
שה' הוליד בן .
וזה חילול השם .

[משה הגרוזיני]

הבעיה בדת הנוצרים היא שהיא סותרת את עצמה
מחד הם אומרים ה' אחד מאידך אומרים 3 אלים.
שה' הוליד בן .
וזה חילול השם .

לדעתך אבל השילוש הקדוש, על פי מרבית הדוקטרינות הנוצריות, הוא מושג המתייחס למהותו של האלוהים. האמונה באלוהים כשילוש היא עקרון בסיסי בכנסיות האורתודוקסיות האוריינטליות, בכנסייה האורתודוקסית, בכנסייה הקתולית ובכנסיות הפרוטסטנטית. על פי דוקטרינה זו, אף שקיים רק אלוהים אחד, הוא מופיע כשלוש ישויות שונות, לרוב - האב, הבן (או בן האלוהים) ורוח הקודש, על-פי הכתוב בברית החדשה בספר מתי (פרק 28 פס' 19): "ואתם לכו אל כל הגויים ועשו תלמידים וטבלתם אותם לשם האב והבן ורוח הקודש" (תרגום דליטש). המאמינים בדוקטרינה זו טוענים כי רעיון זה מופיע בבירור במספר מקומות בברית החדשה, בייחוד ברישומי ההטבלה של ישו (לוקאס 3:21-22, ראו להלן). עקרונות אלה אושררו ונוסחו על ידי הכנסייה במאה ה-3 והמאה ה-4 בתגובה לרעיונות כפירה.

[paX]

הנצרות היא ההמשך ליהדות , הם מאמינים שהמשיח בן דוד הגיע והוא ישו .
ישו הוסיף מאמרים לתנ"ך ערך אותו ותלמדיו סיימו את העבודה והוציאו את "הברית החדשה"

הנצרות זוהי הדת העלובה ביותר כיום , בניגוד לאסלאם שיש בו טיפה אמת (ישמאל)

[משה הגרוזיני]

הנצרות היא ההמשך ליהדות , הם מאמינים שהמשיח בן דוד הגיע והוא ישו .
ישו הוסיף מאמרים לתנ"ך ערך אותו ותלמדיו סיימו את העבודה והוציאו את "הברית החדשה"

הנצרות זוהי הדת העלובה ביותר כיום , בניגוד לאסלאם שיש בו טיפה אמת (ישמאל)

תפסיק להטיח עלבונות....
יבוא בודאיסט ויגיד שהיהדות היא הדת הכי עלובה מה תגיד אז?

[paX]

תפסיק להטיח עלבונות....
יבוא בודאיסט ויגיד שהיהדות היא הדת הכי עלובה מה תגיד אז?

אבל זו האמת !
רשום לך בתנ"ך שאנו העם הנבחר לא בנצרות ולא באסלאם רשום את זה.
הנצרות הגיע בכפיה , שליט רומה/יוון קבל את הנצרות ואמר שכל מי
שלא יקבל את הנצרות יוצא להורג ! ככה גם באסלאם מחמד חייב
את אנשי מכה לקבל את האסלאם אחרת הם ימותו

היהדות זו הדת היחידה שבאה בלב שלם , אף אחד לא חייב את עם
ישראל להיות יהודים , ה' לא אמר להם "תאמינו בי או שאשמיד אתכם"

יבוא בודאיסט אני יתן לו קלטת של אמנון יצחק ויהרוס לו את כל האמונה.

[משה הגרוזיני]

אני בעד תביא לenshr הוא היה אחד משלנו עד שהתנצר...

[PunKilla]

היהדות זה הבסיס, ושם אלוהים הוא לא משהו שיכול להיכנס בבן אנוש
אנחנו בצלמו
אין מצב שהכניסו את האל באדם או שהאדם עלה למעלה ונהיה אל ...
זה לא הגיוני בגרוש
ועוד מה שהכי מצחיק אותי זה הבן של אלוהים ... כל הקטע הזה מטופש ...
אנחנו הבנים של האל .. מה קשה לקלוט ? זה חוזר על עצמו עשרות פעמים

[جܧٹξლąი]

לדעתך אבל השילוש הקדוש, על פי מרבית הדוקטרינות הנוצריות, הוא מושג המתייחס למהותו של האלוהים. האמונה באלוהים כשילוש היא עקרון בסיסי בכנסיות האורתודוקסיות האוריינטליות, בכנסייה האורתודוקסית, בכנסייה הקתולית ובכנסיות הפרוטסטנטית. על פי דוקטרינה זו, אף שקיים רק אלוהים אחד, הוא מופיע כשלוש ישויות שונות, לרוב - האב, הבן (או בן האלוהים) ורוח הקודש, על-פי הכתוב בברית החדשה בספר מתי (פרק 28 פס' 19): "ואתם לכו אל כל הגויים ועשו תלמידים וטבלתם אותם לשם האב והבן ורוח הקודש" (תרגום דליטש). המאמינים בדוקטרינה זו טוענים כי רעיון זה מופיע בבירור במספר מקומות בברית החדשה, בייחוד ברישומי ההטבלה של ישו (לוקאס 3:21-22, ראו להלן). עקרונות אלה אושררו ונוסחו על ידי הכנסייה במאה ה-3 והמאה ה-4 בתגובה לרעיונות כפירה.

"...בתגובה לרעיונות כפירה" חחחח

מצד האמת, הנצרות הקאטולית (AKA "האוניברסלית") היא הכפרנית. אמונת השילוש הגיעה לכנסיות האוריינטליות לאחר ועידת ניקאה הראשונה, שאליה אבות כנסיה מסוימים לא הגיעו מסיבות מסתוריות. היו עוד הרבה הרבה כתות ולהן אמונות שונות. היו נוצרים שאמרו שיש 12 אלים. היו שהאמינו ב-365. אך היו גם שהאמינו באל אחד נטו, שללו כל אלהות מישו, ו"רוח הקודש" היתה בשבילם מעין לוגוס מקשר.

האמונה כי האלוהים אחד ומופיע כשלוש ישויות שונות היא תוספת פאגנית מאוחרת בעלת אלמנטים מיתולוגיים. ידוע שהמינים (הנוצרים-יהודים) לא האמינו בכך, והארוניה היא שמשום כך הם נחשבו לכופרים בעיני אבות הכנסיה בקרב הגויים.

הלאה, הפסוק שציטתת מהעוון-גליון של מתי לעולם לא נאמר ע"י ישו עצמו. איך אני יודע זאת?
פשוט מאוד. הפסוק לא מופיע בעותקים הקדומים של כתבי היד. זוהי תוספת מאוחרת.
הפסוק מלוקס גם הוא לא רלוונטי משום שלוקאס היה מזכירו של פאולוס (שאול התרסי), אשר מעולם לא ראה את ישו, ונחשב ככופר ומשומד מן התורה.

[משה הגרוזיני]

"וַיְהִי כַּאֲשֶׁר נִטְבַּל יֵשׁוּעַ וַיְמַהֵר וַיַּעַל מִן־הַמָּיִם וְהִנֵּה הַשָׁמַיִם נִפְתְּחוּ־לוֹ וַיַּרְא אֶת־רוּחַ אֱלֹהִים יוֹרֶדֶת כְּיוֹנָה וְנָחָה עָלָיו׃ וְהִנֵּה קוֹל מִן־הַשָׁמַיִם אוֹמֵר זֶה בְּנִי יְדִידִי אֲשֶׁר־רָצִיתִי בּוֹ׃" (מתי 28:19).

ומה תגיד על זה?

[جܧٹξლąი]

"וַיְהִי כַּאֲשֶׁר נִטְבַּל יֵשׁוּעַ וַיְמַהֵר וַיַּעַל מִן־הַמָּיִם וְהִנֵּה הַשָׁמַיִם נִפְתְּחוּ־לוֹ וַיַּרְא אֶת־רוּחַ אֱלֹהִים יוֹרֶדֶת כְּיוֹנָה וְנָחָה עָלָיו׃ וְהִנֵּה קוֹל מִן־הַשָׁמַיִם אוֹמֵר זֶה בְּנִי יְדִידִי אֲשֶׁר־רָצִיתִי בּוֹ׃" (מתי 28:19).

ומה תגיד על זה?

אינני בטוח אם ציטטת את המקום הנכון, אך בכל אופן לא נאמר כאן שהאלוה מתגלה בשלושה ישויות. נוצרים (גויים) רגילים לראות שילוש בכל כתבי הקודש. גם ב"ברית הישנה", אך זוהי אינתרפריטציה משוחדת.

זכור שהעוונגליון של היהודים-הנוצריים היה קצר ושונה יותר מן העוונגליון על-פי מתי היווני. (עריכה: המשפט הזה היה מיותר. מה שניסיתי להגיד הוא שיהודי לא מפרש פסוקים מעין אלו כמו גוי. "אך היו גם שהאמינו באל אחד נטו, שללו כל אלהות מישו, ו"רוח הקודש" היתה בשבילם מעין לוגוס מקשר". הם שייכים לקבוצה הזו.)

עוד משהו?

עריכה:
ידעתי שלא ציטטת את המקום הנכון. הפסוק הוא ממתי 3 (ונמצא גם במארקוס 1, לוקאס 3 וג'ון 1).

תיקון חשוב: אני מאוד מצטער, הפסוק ממתי, פרק 28, כן נמצא בכתבי היד (אמנם מאוחרים, אך הם שם). אבל אפילו אם נקבל את הפסוקים כאותנטיים, זהו מקור לטבילה, ולא למהות האלוהות. המקור למהות שלוש הפרצופים כאחד הוא ה- Comma Johanneum (ג'ון 5) והוא באמת קיים בכתבי היד הלטיניים (המאוד מאוחרים) אך לא בשום כתב יד יווני קדום!
והראייה היא שהיו מורים בנצרות הקדומה (בגויים!) שלימדו אחרת. דוגמא אחת היא לוקיאנוס מאנטיוכיה, אשר פירש את הכתובים בצורה מאוד "כפרנית". רק הבעיה היא שאז לא היו "כופרים" ממש. האורטודוקסיה נקבעה בזמן האריאנים, חסידי אריוס, תלמיד לוקיאנוס (50 שנה לאחר מות לוקיאנוס עצמו).
הוא, למשל, לימד שישו, אמנם בורא העולם ונשגב מעל לכל הברואים, עצמו נפרד מאלוהים ורחוק ממנו כמרחק יצור ויוצרו.
המניע שלי בדברי אלו הוא לא להגן על הנצרות, ח"ו, אלא להראות את ההבל והאבסורדיות מבחינה היסטורית ותאולוגית.

[جܧٹξლąი]

האשכול עוסק בחוסר קוהרנטיות שבעקרונות האמונה הנוצרית-קטולית, אשר רומזת כי זהות היא לא טרנזיטיביות, כי "האב זהה עם אלוהים. הבן זהה עם אלוהים. אך הבן אינו זהה עם האב".
לאחרונה נעשו נסיונות לישב את הסתירה הפילוסופית (כמו למשל Richard Swinburne ו-Peter Geach). הניסוח של Richard Swinburne אמנם חופשי מאי-רציפות לוגית, אך הוא לא עקבי עם אורתודוקסיה היסטורית וממש לא תנכ"י. סווינבורן מציע ש"האב, הבן ורוח הקודש ייחשבו מספרית כאלים שונים". בעוד שלא כל הפילוסופים מסכימים עם הרציפות הלוגית של ניסוחו של גיץ', הוא מציע כי "משפט רצוף של הדוקטורינה אפשרי בהנחה שזהות היא תמיד יחסית למונח סיווגי". (מקור: Routledge Encyclopedia of Philosophy Online, on Trinity)


כך רבי חסדאי הפיל את כל הדת כולה במושכו בבסיס ובעמודי התווך.

[noamben]

האשכול עוסק בחוסר קוהרנטיות שבעקרונות האמונה הנוצרית-קטולית, אשר רומזת כי זהות היא לא טרנזיטיביות, כי "האב זהה עם אלוהים. הבן זהה עם אלוהים. אך הבן אינו זהה עם האב".
לאחרונה נעשו נסיונות לישב את הסתירה הפילוסופית (כמו למשל Richard Swinburne ו-Peter Geach). הניסוח של Richard Swinburne אמנם חופשי מאי-רציפות לוגית, אך הוא לא עקבי עם אורתודוקסיה היסטורית וממש לא תנכ"י. סווינבורן מציע ש"האב, הבן ורוח הקודש ייחשבו מספרית כאלים שונים". בעוד שלא כל הפילוסופים מסכימים עם הרציפות הלוגית של ניסוחו של גיץ', הוא מציע כי "משפט רצוף של הדוקטורינה אפשרי בהנחה שזהות היא תמיד יחסית למונח סיווגי". (מקור: Routledge Encyclopedia of Philosophy Online, on Trinity)


כך רבי חסדאי הפיל את כל הדת כולה במושכו בבסיס ובעמודי התווך.

לא הבנתי כלום

[jk734]

לדעתך אבל השילוש הקדוש, על פי מרבית הדוקטרינות הנוצריות, הוא מושג המתייחס למהותו של האלוהים. האמונה באלוהים כשילוש היא עקרון בסיסי בכנסיות האורתודוקסיות האוריינטליות, בכנסייה האורתודוקסית, בכנסייה הקתולית ובכנסיות הפרוטסטנטית. על פי דוקטרינה זו, אף שקיים רק אלוהים אחד, הוא מופיע כשלוש ישויות שונות, לרוב - האב, הבן (או בן האלוהים) ורוח הקודש, על-פי הכתוב בברית החדשה בספר מתי (פרק 28 פס' 19): "ואתם לכו אל כל הגויים ועשו תלמידים וטבלתם אותם לשם האב והבן ורוח הקודש" (תרגום דליטש). המאמינים בדוקטרינה זו טוענים כי רעיון זה מופיע בבירור במספר מקומות בברית החדשה, בייחוד ברישומי ההטבלה של ישו (לוקאס 3:21-22, ראו להלן). עקרונות אלה אושררו ונוסחו על ידי הכנסייה במאה ה-3 והמאה ה-4 בתגובה לרעיונות כפירה.

-בלא קשר בהאם יש משהו בברית החדשה אשר מחיל את דוקטרינת השילוש וכו', על הברית החדשה להיות כפופה לברית הישנה , ובעצם כך שהוא אומרת שה' ישתבח ויתברך הוא 3 , היא נוגדת את "שמע ישראל ה' הוא אחד".

גם בלא להכריע באם ישו הוא אכן המשיח , לדעתי ספק רב אם מה שמיוחס כיום לישו הוא אכן מה שישו אמר .
ובנוסף שביטוי"בן אלוהים " היה בעל משמעות שונה מהיום , ואף חוקר לא יכחיש שכתבי הקודש הנוצריים היו בשינוי תדיר בכל תקפוה . כלומר לאו דווקא שהחלק אליו התייחסת הוא אכן חלק שישו אמרו.